| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Фигня вопрос. Вставь там заодно где-нибудь лекцию про то, что преимуществом конструкции, которая работает с заднего шептала, является то, что патроны в раскаленном патроннике долго не засиживаются. Поэтому ППШ, дегтярь и прочие ПК могут поливать до покраснения. При этом даже эрзац-порох в патронах не будет самовоспламеняться или портиться.
ЗЫ Буржуйские аналоги тоже не забудь, особенно, которые у тебя там фигурируют.
837 Dok Это какие? Снисходя к моему интеллекту -поподробнее бы.
Да все эти гочкисы-льюисы-брены, а также стены-томпсоны-МП-40 и прочее. Тогда все так делали. Только автоматические винтовки не так.
879 Не помню, говорил я или нет, но портянку оружейную иметь всегда очень полезно. Она на многое сгодиться может, да хоть на ногу намотать, если что.)) 903 Двуручником и алебардой крутить надо уметь. Тяжелые они, ими произвольно дрыгать инерция не дает. 946 Крутить надо уметь по-любому. Так вырабатывается навык. В строю, конечно, особо не покрутишь. 977 Въетнамские мины еще дешевле.))) 254 На медсанбатах прошу не останавливаться. А продолжить про ППХГ — очень интересная ступень, специфика увлекательнейшая. И вниз тоже, про ПМП, а может, и далее. 508 AD Это не старая байка.Сколько людей занималось уринотерапией (а говорили ,что есть и копротерапевты).Вот лет восемь назад было поветрие лечиться от рака водкой с постным маслом.Многие люди преждевременно отьехали в "пустоту в конце тропы".Вы уверены в том,что последователь Торо не наткнется на подобный сайт? Или в ситуации выбора между отсутствующим антибиотиком и наличествующим народным средством вроде "лоснящейся сажи" он сделает правильный выбор ?
Да-да, если уж мочу пить, то какашками закусывать. Всенепременно.)))
Водка с маслом дает хорошее облегчение больным кишкам, это факт. А не чудодейственное средство от рака, это дурь. Есть люди, которым самолечение показано, а иным противопоказано. Надо просто сообразить, к каким ты относишься. У врача образование и опыт врачевания многих людей. У тебя потенциально такое знание себя, которое недоступно никакому врачу, взявшемуся тебя лечить, при условии, что он не наблюдал тебя годами пристальнейшим образом. Если ты знаешь себя на уровне обратной стороны Луны и не имеешь определенной базы знаний и навыков, то забудь про самолечение. Не-невежественный человек вполне способен разбираться в медицинских вопросах, ничего там такого особенного. И человек устроен не так уж сложно. Есть еще психологический аспект. 713 Особая острота нужна для снижения сопротивления резу. Иногда это не очень актуально, а иногда очень. 949 Есть охотничий патрон ремингтоновский .222. Он от военного .223 отличается. 69 Если конфигурация раны на входе позволяет, можно, пережав артерию, заклеить рану акрилцианидом, а потом отпустить жгут. Но после все равно надо оперировать, а то там хрен знает что образуется в месте повреждения артерии. 71 Dok Не, там гематома будет в пару литров.
Будет, но не в пару. И смерть от потери крови не наступит. И продержится это все часов несколько, может, сутки. Пока проклеенные места отторгаться и разваливаться не начнут. Но там уже свернется все. Реальные случаи были, а на конечностях даже очень много. Наиболее богато у амеров во Вьетнаме.
* * *
7 Стрельба мягкими пулями — это очень красиво. И соответствующее оружие. Конструкции эти старинные, профили нарезов, глубина, шаг... Пульки сами тоже, пулелейки эти... А также весьма приличная баллистика во многих случаях, хотя, казалось бы...
* * *
280 У правильной шариковой мины шарики совсем не пустяшные. Соответственно гарантируются неслабые характеристики поражения. А роликовая укладка может быть из порубленного прутка какого попало. В военное время так и делается. 283 У шариков сталь не 3. Еще бывают вольфрамовые, но это для особых случаев. Кроме плотности роль играет форма элемента. Идеальность формы тоже важна, чтобы шарик летел далеко и по расчетной траектории. Ролик так не умеет. Разница гарантированной зоны существенна. Эффективность изделия может отличаться разика в два и более. 285 Правильные поражающие элементы пробивают не только мясо, но и средства защиты. Совсем правильные и легкую броню могут. На сложную задачу лучше мину подороже взять. И, ясен пень, пробивная способность падает с расстоянием. Как и способность вообще поразить как-нибудь. Если надо накрыть приличную протяженность, а еще желательно, чтоб одних насквозь, а кто за ними тоже получили, то подавай дорогой девайс. А фарш на маленьком пятачке любая самоделка сработает. Эх, есть еще мины против того, что летает. Вот там прибамбасы.))) 287 У потенциальных все довольно хреново, поговорить особо не о чем. Они ж там бабки пилят и налогоплательщика разводят. До нашего уровня конца 60-х — начала 70-х так и не дотянулись. Видать, не судьба. Нет у них особо сиятельных экспериментальных образцов, а хорошей массовки нет в принципе. Круче клеймора так ничего и не придумали. Нет, навертели фуфла, но только чтоб бюджеты освоить. Воевать с этим не получится. А ведь это у них, уродов, должны быть лучшие противовертолетные мины, да и противосамолетные. Противотанковые, само-собой. Интеллектуальные минные поля пора уже приличные на конвеййер поставить. А то у русских уже лет 30 как ими тупая пехота пользуется, а мы, пендосы, все больше трындим и понтуемся. Эх, проклятый капитализм, надо деньгу ковать, а щит и меч все некогда. Опять же, нафиг не надо. Нам же умные дяди объяснили, что надо побеждать информационно и "экономически". Какой дурак при таком раскладе будет убиваться, чтоб сделать приличный танк или хороший автомат? Поэтому в нашей родной пендосии так и нету тех штук, которые русские еще 30-40 лет назад на вооружение ставили. Нет и таких, которые они тогда с вооружения снимали. Поэтому, сколько бы ни стоял на месте военно-промышленный прогресс в России, она всегда будет впереди по железу. А вот еще беда. Раньше говорили, что американский самолет говно против русского, танк говно, вертолет говно... Но зато у нас электроника пиздатая, а они отсталые. По правде отсталыми они в электронике не были никогда, но говорить это было модно и приятно. А теперь, когда электроника стала маленькая и дешевая, получается, ей можно оснастить любое русское старье, и оно будет впереди по всем статьям. А нам куда электонику пихать? В двухэтажный корпус абрамса — братскую могилу? В невидимые самолеты, которые все видят, которые летать не умеют и бомбовой нагрузки почти не несут? В вертолеты, которые не могут летать в горах? А брехать о превосходстве в электронике, когда ее делают уже китайцы, а разрабатывают в Индонезии, несолидно как-то уже. Жить становится страшно. Одно радует — родному пендостану скоро пиздец и проблемы отпадут сами-собой.))) 295 Наши ракеты, которые были раньше, распарывали самолет такой как бы паутиной. Но от этого пришлось отказаться потому, что давно уже эти большие зенитные ракеты бьют не только самолеты, но и баллистические ракеты с бронированной ядерной ГЧ. Поэтому хитрая шрапнель.
Ударное ядро умеют делать даже партизаны. По соотношению цена/качество пендосы, как обычно, в этом вопросе позади всех. 607 Лук вообще очень серьезное оружие. И не так уж долго из него стрелять учиться. Вот только он габаритный, зараза, и стрелы тоже. Лук бьет очень точно, а стрела с правильным наконечником страшнее пули. 609 Лично я научился из лука стрелять за один день. Из мощного. Правда имел детский опыт игры в индейцев и хорошую теоретическую базу. Ну да, физические кондиции тоже были подходящие. 611 Когда научился стрелять вообще, то осваивать новое оружие нетрудно. В случае с луком, надо человеку сразу сказать, что при однообразном прицеливании, одинаковых стрелах и метеоусловиях разброса практически нет. Ага — смекает ученик. Пульнул — ветром унесло — запомнил. Как целиться без прицела тоже запомнил. Никаких проблем. Руки устают? Тренируйся. Главное, чтоб не было необъяснимого. Чтобы все имело ясную причину. Главный враг стрелка — неясность, почему так полетело. 683 Сергей Воробьёв Из огнестрельного учатся стрелять и того быстрее. Показал, как патроны вставлять и куда нажимать, ученик нажал на спусковой крючок — "бабах!"Всё, стрелять умеет.А вот научить попадать, да ещё куда надо, да не в условиях стрельбища, когда мишень никуда не бежит и в тебя в товет не стреляет — вот та задача существенно сложнее, да.
В современных условиях практически бессмысленно учиться стрелять из лука на 100 и более метров. Это раньше, когда лук использовался в полевых сражениях и осадах. Это эффективно залпом по площадям. Можно в неподвижного человека попасть метров со ста, даже дальше, но это такой фокус, а не война. Ныне из лука стреляют метров на 50 и ближе по малоразмерным целям. Прикладное значение — охота на зверей и засада на людей. Метров с 30 люди попадают в крысу, в сердце лосю или медведю. Бродхэд убивает лучше всякой пули. Навыки дальней стрельбы могут пригодиться при охоте на гуся. Но сейчас так мало кто делает.
Вообще по удобству применения лук настолько уступает современному оружию, что его боевое использование нецелесообразно, пожалуй. Только когда ничего другого нет. Даже на оптимальной дистанции. Даже с учетом, что это наиболее тихое оружие.
618 Как бы то ни было, автомат Никонова в своем классе на голову лучше зарубежных образцов. Возможно, он единственный вообще пригоден для вооружения войск. Другое дело, я лично считаю, что это нафиг не надо. Тут важно то, что наши оружейники в очередной раз не ударили в грязь лицом и сделали нормальные вещи. Ну никак не удается нам вырастить своих стоунеров.))) 633 Калаш или ПМ разбираются и чистятся на ходу. Ну, не до блеска, а восстановить подвижность затвора или удалить из ствола дерьмо, которое туда попало, вполне реально. Даже на бегу. Я бы не спешил отказаться от такого бонуса. Хоть ради чего. 636 Альба Кыш, вот три калибра: 30-06 Springfield, 308 Winchester и 7,62x54 R. Я не сомневаюсь, что ты найдешь гору аргументов в пользу 7,62x54 R, но, если убрать экономические соображения и массовость базы — какой из них самый эффективный?
Если убрать экономику и тот факт, что патрон с рантом самый грязеживучий и располагает к проектированию вокруг себя правильного оружия, то получается, что все эти патроны одинаковы. Энергетические различия непринципиальны. Любой из них можно сделать посильнее, если очень надо. 638 Да вот не усложняет и не утяжеляет. Лучшие пулеметы в мире стреляли именно таким патроном. Русский максим, ПВ-1, ШКАС, ДП — это все чемпионы. У меня лично к ДП есть вопросы, но не по надежности и точности. И, наконец, ПК — ему ни один одноклассник в подметки не годится. Он вовсе не тяжелый, а по конструкции проще АКМ. Это тенденция. Это тот случай, когда обсуждение схемы и технических подробностей излишне. Статистика вопиет. 641 Альба Я, верно, некорректно вопрос поставил. Экономика-грязезащитность — ответ ожидаемый. Вопрос в том, что то, что патрон самый дешёвый, имеет и оборотные стороны — качество и разброс параметров (геометрия пули, соосность с гильзой, весовой разброс пули и навески). Мне по-дилетантски кажется, что валовой 7,62x54 R должен быть ну, просю пардону за корявость термина, самым неметким, что-ли из этой тройки, не как часть системы, а именно как патрон.
Не, не корявый он. Отличный патрон. Такой массовости с таким качеством вообще никто не может. Да в стальной гильзе. А патрон для шкаса вообще ювелирная штука, а он тоже массовый. Но латунный. А снайперские патроны тоже не мелкопартийный спецзаказ. А ЛПС — вообще эпохальная вещь. До него в мире не было столь дешевого и точного массового патрона со стальным сердечником. Тут, конечно, больше про пулю, но тенденция на лицо, опять же. Самые козырные патроностроители выбрали вот такой патрон. И оружейники. И вовсе не потому, что на другой переходить гиморно. Враз бы перешли, если бы понадобилось.
646 Все до одного магазинные ручники хуже дегтяря. Но и дегтярь я тоже недолюбливаю за диск. Вот РП-46 — это дело.
Зы. Русский максим лучше всех остальных, тут и думать нечего. Технологичнее и надежнее. Спасибо патрону, однако. 648 Во-первых про плохую надежность наших визави никто особо не говорит по вполне понятным причинам. Их надежность по тамошним стандартам была вполне приемлемой. Когда немец выковыривает из своего МГ очередную оборванную гильзу, ему и в голову не приходит, что может быть иначе. Тем более он не думает, что у каких-то недочеловеков может быть лучше. Особенно, когда русская сверхнадежность не конвертируется в победы на фронтах. А когда конвертируется, то уже поздно пить боржоми. Тема эта обширная, но ключевое место в ней — патрон. 664 Kail Itorr Стоп. ЧЕМ все легкие пулеметы хуже дегтяря, если единственное его перед ними превосходство — емкость магазина, т.е. справедливо нелюбимый тобой диск?
Dok Тем, что тяжелее. Тем, что неудобнее. Тем что прицел у многих гораздо неудобнее.Держал в руках Бреда. Совершенно идиотская машина, не прикладистая и не пойму, как ее таскали. Тяжелый и сложный. 10,4 кг. 20 патронов — из обоймы — в магазин вставлять...Гочкис — ну тот яповский, вычурный — может япам вся та херь и подходит.8,5 кг. Судя по тому, что ручники Гочкиса на вооружении после 2МВ че-то у армий не стояли — что-то и с ним неладно.Лахти-Солоранта. 9,5 кг. 20 патронов. Настолько сложен, что разборку делали только специальнно обученные мастера — оружейники. Кроме финнов никто не пользовал — что показательно.Чешска зброевка — вроде б и ничего,тут ничего не скажу плохого.
Самая проблема всех этих ручников, что они недоделки какие-то. Умерли не родившись по большому счету. Вот был в свое время льюис под .303 — единственный нормальный пулемет, с которого дегтярь и пошел. остальные все ублюдки. Люди, которые их проектировали и заказывали, плохо себе представляли, что и зачем. В принципе, когда у немцев появился единый пулемет, ручники под винтовочный патрон концептуально умерли. И на протяжении периода, пока это до всех доходило, наши довели ручник до совершенства, а остальные не сделали нихера. Они и сейчас там пребывают. Вес, кстати, не такая большая проблема. Такой пулемет не должен быть очень легким. Отдача у него приличная, надо соответствовать. Поэтому он пустой должен весить 9-11 кг примерно. Из такого ручника можно уверенно косить наступающую пехоту за 800 метров и гасить в одно касание высовывающихся метров за 400. При этом иметь куцый магазин просто глупо. Десятка полтора коротких очередей в запасе быть должно. А если уж длинная — так уж длинная.))) Опять же повторюсь, надежность потребна очень высокая. И грязеустойчивость. Машина по определению работает в свинских условиях. Ее пока до позиции донесут — изгваздают и изобьют, как бог черепаху. Наши это хорошо понимали, а те не очень. Дегтярю диск такой дурацкий сделали, чтоб в высоту не торчал. Чтоб прицельных приспособлений вычурных не делать. Их так легко своротить. Посмотрите хоть на МГ. Вот у ДТ диск толстый, там пофигу. Я диск ДП не люблю только за то, что он тяжеленный сам по себе. А надежность его устраивает. Вот РП-46 — последний писк — дегтярь под ленту. Это лучший ручник. Дальше под этот патрон уже ПК пошел, который, как известно, единый. Но без станка на сошках он является на сегодняшний день лучшим в мире ручником. Буржуи традиционно курят бамбук. Даже наиболее удачные их модели все равно не дотягивают. Это традиция — мы должны обязательно конфетку, а они должны лажануть. Больше или меньше, но лажануть. Углубляться в причины не буду, просто так оно есть последние 100 лет минимум. Что-то толкает людей на это. 670 Круз, там этих патронов УС в одном цинке не более 700 штук. Толи 33 пачки, толи 35. Склероз. Но где-то так. Во, да, из-за обтюраторов меньше, точняк. 660, наверное. 674 В обоймах для СКС шли простые. А 1200 — сам посуди — 5,45 — 1080 в цинк влезает, а они потоньше. Как 7,62 столько затолкать? Может, нестандартная упаковка для кого-нибудь, чтоб не перепутать? Не припомню.
* * *
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
