569 Надо внимательно смотреть, какая броня была на немецких танках, когда они к нам въехали. Внимательно. И не пцкпфвтьфублять-1 они к нам въехали отнюдь. Но и на него тоже посмотреть, что там приварили дополнительно. А еще на французские "легкие" танки. Действительно, не тяжелые. Но броня почти как у Т-34. А еще средние и тяжелые. Надо тщательнее смотреть, иначе нихрена не понятно.
593 Колотушка очень хорошая пушка. Но всему есть свой предел. Наша срака с пяткой, между прочим, еще лучше, но об этом говорить неприлично. А 42-го года образца — просто песня. А Т-34 как был лучшим танком Второй Мировой, так и останется. Почему именно, понять нетрудно, немного покопавшись в танковых делах. Надо быть дебилом, чтоб не дошло через какое-то время.
597 Т-34 — толстокожая бэтэшка. Такой и должен был быть танк к началу войны. Немецкая ставка на непробиваемые танки была проигрышной на 100%, как видно по итогам. Все их замечательные победы были связаны с использованием масс посредственных танков, а все поражения — с тиграми и пантерами. Наши же победы связаны с ордами Т-34, к которым всякие зверобои только довесок, хотя приятный и полезный. С самоходками к началу войны у нас была жопа. А у немцев нет, спасибо Манштейну, но и Гитлеру, конечно, оценил и средства выделил. А Гудериан оказался дурак по этой теме.
601 Гудериан просто на глубоких операциях повернутый был, а на войне все равно много тупой пехотной работы. Это вам не по Франции кататься. Где они, кстати, взяли не только 6000 танков, но и весь приклад к танковым войскам, включая наливной транспорт. И заводы, которые этот транспорт производят и ремонтируют тоже. А то там кто-то сомневался. А вот по поводу большинства попаданий в борт все просто как два пальца. Танкисты(даже неопытные) красиво борт под засаду подставляют редко. Какой ты ни дурак, а инстинкт свою работу делает. Они в подавляющем большинстве случаев идут на противника рылом. Но разбивают гусеницу, танк поворачивается и встает. Тут его и добивают несколькими выстрелами в борт. А потом достают внештатные ручники и расстреливают спасающихся танкистов. Вот для чего они на батарее нужны, а не вместо пехоты обороняться. Оно, конечно, бывало по-всякому...
607 Кстати, очень там здравая мысль проскочила. Наша сорокапятка образца 42-го, которая тигра в борт брала — вот какое орудие немцам надо было против нас. Да, была у них Раk-38, но ведь на треть тяжелее и заметно выше. По маневренности и маскируемости рядом не лежали. А мощи нашей было бы достаточно против Т-34 и легких танков. Да и не только.
612 Все эти коктейли молотова и немецкие магнитные мины прямое свидетельство того, что вражьи танки регулярно ездят прямо по голове. И фаусты эти. Все это никакое не эффективное оружие, а безысходность. Последний шанс хоть что-то сделать, если не умер от страха. Танков от них погибло мало. В том числе от фаустов в Берлине. Ужасов-то много рассказывают, а для второго эшелона штурм Берлина был прогулкой. Ехали следом за кем-то и практически не воевали, которые впереди, сами разобрались. Так говорят люди, которые были молодыми танкистами в 45-м, проехавшими по пустым Зееловским высотам и вошедшими в Берлин, где типа шли бои, да только им места не хватило удаль показать. "Сотни сгоревших танков" придумал тот же шизофреник, что и сотни миллиардов расстрелянных командармов.
659 Технический прогресс в военном деле штука вовсе не простая. Придумал новую железяку и понеслась? А вот нет. Проходит очень много лет, пока люди к ней привыкнут и станут по-настоящему эффективно использовать. Примеров миллион. Мой любимый — вертолеты. Сталину перед войной показали отличный вертолет. Он посмотрел и сказал, что пока не надо. И был прав на 100%. Вертолеты, которые были во время Второй Мировой войны, настолько ничего не показали, что про них никто и не помнит. И во время Корейской ничего существенного не показали, хотя были уже весьма совершенны и многочисленны. Только во Вьетнаме что-то как-то проклюнулось. А баллистические и крылатые ракеты Гитлера? Вы все в курсе. А реактивная авиация? Если бы соколы Геринга были во всех отношениях готовы воевать на Ме-262, то несколько сотен таких самолетов вынесли бы вперед ногами всю англо-американскую стратегическую авиацию. Как мы впоследствии в Корее. Так же было бы и с ядерным оружием, будь оно в заметных количествах у воюющих сторон. Больше шума. И вот в этом свете смена танковой концепции по ходу войны выглядит очень нелогично. Причем, нашим тоже пришлось совершенствоваться. Но, во-первых, они были в роли догоняющего (за дурь не в ответе), а во-вторых, доехали войну на том же основном танке, с минимальными переделками. Немцам надо было продолжать совершенствовать трешки, четверки, самоходки и наращивать выпуск. Но вундерваффе было важным политическим фактором. Пришлось отдавать ему дань. Результат их не порадовал.
699 Так, отставить всякое дерьмо от Марченко и прочих "экспертов". Я уже предупреждал, что мозг вынесут. Они читают всякую херню, а потом вещают. Либо откровенное вранье читают, либо тенденциозно подобранный материал, а потом как попугаи повторяют. Мне насрать, какой они отчет читали. Мне живые люди рассказывали. Кто из этих пушек по немцам стрелял. Не такие уж они и смертники. Многие дожили до победы, а некоторые до очень почтенного возраста. Так вот, поначалу были хреновые снаряды, да. Спасибо вредителям. Но хорошие появились довольно быстро. Пушка 45 мм образца 42-го года имела ствол длиной без малого 70 калибров. Подкалиберный снаряд вылетал из него со скоростью не менее 1200 м/с (по памяти пишу) и прошибал борт настоящего тигра не менее, чем с 500 метров. Данная пушка с откинутой верхней частью щита и с заглубленными в ровики колесами имела высоту над грунтом не более полуметра. Правильно посаженная в землю при более-менее ортогональной горизонтальной наводке могла в хороших руках вести беглый прицельный огонь со скоростью 1 выстрел в 2 секунды. После правильного попадания прицел уже не уточняли, а только закидывали снаряды и дергали. Были целые истребительно-противотанковые полки, вооруженные только этой пушкой. И пушек там было всего 20. 5 батарей по 4 пушки. Их таскали виллисами. Кто-то где-то приводил цифру, как много иптпов на курской дуге остановили немецкую танковую дивизию. Я уже точно не помню того разговора, но получилось у меня в уме, что в пушках-то чуть не менее двух на один немецкий танк. Из которых, может, половина вот таких вот.
ЗЫ Никита, модель ни при чем. Концептуально, понимаете?
704 Хотел бы еще одну вещь акцентировать. Тигров только по немецким данным в составе всех тяжелых батальонов по штату воевало 600 с чем-то штук. Учитывая, что это танк в среднем многоразовый, то счет подбитых и до конца уничтоженных в сумме идет на тысячи. Поэтому не слушайти гадости про то, что все ветераны врут, как они тигра подбивали, что мол не тигр это был, Т-4 или вообще враки.
ЗЫ Марченко, не надо выставлять лишний раз свой идиотизм, все и так в курсе. Человек, который не может по картинке прикинуть развесовку биплана — либо тот, кому все эти самолеты-танки глубоко фиолетовы, либо идиот, как в нашем случае.
706 > > 705.Dok
>> > 704.Кыш
>Ну так это для всех танков — кроме пожалуй легких годится...
>Подбили — починили...опять подбили...
Конечно, хотя некоторые выдающиеся примусы имели склонность часто выгорать на метеллолом. Но я именно про тигры. Слишком много стали говорить, что тигров мало, а подбивальщиков дохрена. И глазиком подмигивают, что все подбивальщики вруны. Тем более, что тигр — непробиваемая вундервафля.
661 Никакие не две абсолютно разные машины, а одна и та же, подвергавшаяся модернизации. Мы на Т-34-85 отвоевали меньшую часть войны. Немцы же Т-3 и Т-4 построили в сумме меньше 15 тысяч, а треху еще и сняли с производства в середине войны. Тигры и пантеры пожрали ресурс и не окупились. А сколько съели только сами работы по созданию их, королевских тигров и прочих маусов? И нахрена такие супертанки против наших-то?
667 Кто что знает про наддув баков в выхлопными газами на немецких танках? Мое впечатление — не использовался. Может, я что-то упустил. Почему я об этом говорю. Надувать топливный бак выхлопом дизеля нельзя, а баллоны с инертным газом ставить и снабжать — большой гимор по тогдашним временам. А вот на бензиновом танке использовать выхлоп можно. Но немцы, кажется, проигнорировали.
ЗЫ Приведенный ниже рассказ на фейк совершенно не похож. Ни в одной детали. Марченко вот похож на фейк, но это исторического либо технического значения не имеет.
672 Ну объяснит он спокойно, что шахматная подвеска дает гораздо более плавный ход, станет лучше? Лапша на ушах повиснет — и все. Нихрена она не дает никакой плавности, а дает более равномерное распределение чудовищного веса. Насколько она жесткая, можно понять по ее ломкости, а особенно по сминаемости "тарелок". Также можно сообразить, что тряскость этого гроба с какой-то цифры нарастает катастрофически. Конечно, неспешно по мягкой замле тяжеленный танк должен идти плавно. Вот это и пытаются представить как свидетельство совершенной подвески. Какое убожество.
Зы Посмотрите на подвеску ИСа. Вот какая должна быть подвеска при таком весе. Вот истинная плавность хода. Никаких тарелок шахматных, маленькие каточки, похер равномерность.
674 Марченко дефективный, поэтому не понимает, что хоть бак за бронеперегородкой, хоть у Христа за пазухой, а поразить его можно, надо только броню пробить. И если он бабахнет, то той перегородкой людишек как тараканов прихлопнет. Либо по-другому, но все равно хана. Немецкие танкисты-инвалиды, которые в живых остались(их мало совсем) — настоящие обрубки. Картина травматизма ужасающая. А все от этих осколков брони. Настоящая мясорубка. Людей берегли, хуле.
Еще по поводу табличек со скоростями на передачах. Вот пример заклепкометриста-теоретика. Во всей красе. Попугай.
Все, кто хоть что-то знают практически по этой технике, в курсе, что Т-34 с нормальным движком можно разогнать километров до 70 в час, и он еще будет управляем. Конечно, такая езда не сахар по многим причинам, но это практически возможно. Тигр же, если разогнать больше 30 км/ч то это кранты.
718 Если исходить из всяких "документов", ловко подтасованных шаловливыми ручонками, то получается, что русские пушки вообще толком ничего пробить не могли. Однако, это противоречит физике и еще несколькоим важным вещам. Вот собрали всякие снаряды, на которые жалобы идут, свезли их на полигон, отстреляли, написали отчет. Здесь стоп. Надо этот отчет взять и представить как апофеоз нашей артиллерийской мощи. Тогда получится искомая плачевная картина. Как может немецкая пушка при одинаковой скорости и массе снаряда пробивать больше, чем наша? А надо просто взять данные, где немцы стреляют вольфрамом, а наши чугуниной непотребной. Главное, не заостряться, что у нас с вольфрамом получше, чем у немцев. Что по необходимости мы их в этом деле тупо обскачем по всем параметрам. И, конечно, на деле обскакали. Задолбали мы немцев и подкалиберными снарядами, и кумулятивными, и чертом, и ладаном. Фотки пантер, убитых в лоб СУ-76 искать не буду, сами ищите, кому надо. Поросто они есть. Или как война выигрывается, джедайской силой?))
678 Пантеру в борт били как в бубен все, кому не лень. Только что из нагана не стреляли. Это физика, кстати, тоже.
680 Пушка, действительно, великолепная в плане настильности и бронепробиваемости. Поэтому ее сразу надо было ставить на самоходку-истребитель танков и не выпендриваться. То же и про тигр. Танк — это кавалерия. Он преследует бегущего противника, внезапно налетает на беззащитные тылы, на войска в походных порядках. Ему не нужна супердальнобойная и суперпробивная пушка, ему нужна вращаюшаяся башня, курсовой пулемет очень кстати. И ему нельзя быть тяжелым и медлительным, нужен энергичный маневр. А вот поддержать наступление или оборону, встретить вражьи танки на рубеже — другое дело. Башня не нужна. Нужен толстый лоб, низкий силуэт и мощное орудие. Либо дальнобойное-пробивное, либо гаубица потолще. Либо компромисс. Немцы сделали херню. Подумали, что неплохо, если тигр расстреляет врагов за полтора километра, а потом повернет башню градусов на 90-180 и расстреляет других врагов. Тогда хватит одного тигра. Лучше бы они хорошую губоскатывающую машину себе сделали.
124 Уже много десятилетий в народе гуляет миф, что мы немцев трупами завалили. Не только среди обывателей, но и среди военных, которые соответствующего образования не получили. Которые в академиях не учились, те вообще не в курсе. Но и которые учились, большинство или не поняло толком, или вид делает, что не поняло. Вот с замполитами тяжело. Им оперативное искусство за ненадобностью не преподают, тем более глубоко и на конкретных примерах. Да и другие-всякие, кто в армию за пайкой пошел, сами не интересуются. Да после двадцатого съезда политика круто повернула. С тех пор жрали только хрущевское говно про войну. Кроме разборов конкретных операций, там все было по-другому. Нельзя же людей учить по такой херне, они тебе навоюют. В итоге в войсках очень бодро гуляли настроения, что мы немцев забили неоправданно большой ценой, что нынче мы амерам уступаем в том, в сем... И эту брехню никто не пресекал. До смешного просто. Служит себе старлей в мотострелковом полку, боится страшных американцев и не знает, что если их полк встанет против американской мотопехотной бригады, то расплющит ее не напрягаясь. По многим причинам. Наверное, это можно сформуоировать так — мы даже не понимали, насколько мы сильны, насколько жалок наш враг. После немцев нам, наверное, уже никогда не видать достойного врага. Нет даже материала толкового, по которому можно настоящую войну изучать, кроме нашей с немцами бойни. Все остальное детские куличики. К чему я это все? А не встречал я в жизни никакого ура-патриотизма. Не было его, и сейчас не особо видать. Разговоры это все провокационные. Что он есть, что он есть зло, бла-бла... Это вам враги мозг заплетают.
684 Количество пантер, захваченных нами по ходу войны, исчисляется тысячами. Это легко понять не заглядывая ни в какие докумены. Если хотя бы 10% попало к нам в пристойном виде, то это сотни.
686 В расхожих источниках настойчиво указывается, что пантеры у нас использовались в "небольших количествах". Это надо понимать правильно. В небольших по отношению к тому, сколько их у нас было. Это связано и с трудностями снабжения и ремонта, конечно. Но главное, применять эти тяжелые ломучие гробы массировано — значит превратиться в немцев, повторять их ошибку. Они не проходят по мостам, тонут в грязи, ползают медленно, все время ломаются. Их фугасный снаряд ничем не лучше, чем такой же от старой 34-ки или СУ-76. Данные машины хороши именно как противотанковый резерв, который как раз неслабо оттягивает карман. Поэтому его надо иметь соразмерно, чтоб не прорвал и не упал больно по ноге.
ЗЫ Все пантеры, оказавшиеся в полосе нашего наступления неизбежно попадали к нам в том или ином виде. Они не умеют убегать. И дело ни только в малой скорости, ломучести и хорошей посадке на брюхо. Они все оказываются в капкане, стоит отрезать их от переправы, которая их может выдержать или надежного брода. А это дело на дороге не валяется, а вражья разведка на карандаш берет, авиация лупит, корпусная артиллерия. А вражеские части наступают как раз по очень неприятным направлениям.
