| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Сплоченное солидарное государство с сильной централизованной властью и элементами социальной справедливости превращается в сильную державу и результатами проявления этой силы становятся победы на полях брани и нарастание владений государства. Хорошо известный факт: при правлении Ивана Грозного территория Русского Государства увеличилось в два раза. С присоединением Казанского и Астраханского царств, перед Русским Государством, казалось бы, остро встанет проблема интеграции, но за столетие был наработан опыт мирного сосуществования представителей разных этносов в рамках единого солидарного государства, для которого основой силы является единство. Представители всех этносов обладали одинаковыми правами, не ущемлялись религиозные и языковые права, аристократия интегрировалась в единую систему служивого дворянства, а высшая аристократия имела своих представителей в боярской думе.
Процесс формирования Русского Государства был трудным. Голод и чума не раз опустошали страну. Было противостояние Государства с боярами, постоянные козни и ответные казни и репрессии. Были поражения в войнах, нашествия крымской орды. Но государство, созданное на солидарных основах, преодолевало трудности и развивалось.
Параллельно со становлением Русского Государства, сформировывался Великорусский полиэтнос. Именно в это время были сформированы три основных архетипа (идеи) многонационального русского народа:
1. Мирное сосуществование в многоэтническом, многоконфессиональном государстве и отсутствие комплекса господина, у государствообразующего этноса.
2. Самоидентификация принадлежности к русскому народу, не этническим происхождением, а прямой связью с Русским Государством.
3. Постоянное стремление русского народа существовать в рамках сильного, централизованного, солидарного государства, способного защищать, обеспечивать выживание и развитие, в суровых жизненных условиях.
Обратите внимание, Игорь Иванович, все три архетипа вытекают из условий формирования государства и великорусского этноса. Такое сочетание архетипов настолько уникально, что оно явилось основой, для формирования новой Русской Цивилизации.
— Александр Владимирович, я считал, что мы часть Европейской Цивилизаций или смешанная Евроазиатская цивилизация. Приведенные доводы заставляют согласиться с Вами. Наша цивилизация сформировалась на территории европейского континента, но в своей ценностной основе не имеет нечего общего с ценностями европейской христианской цивилизации. Такого понятие, как Азиатская Цивилизация не существует, а с Китайской, Арабской или Византийской Цивилизациями мы так же не имеем нечего общего.
— Игорь Иванович, не буду утомлять Вас, своими познаниями русской истории. Уверен, Ваши знания не уступают моим, если не наоборот.
Первое проявление иммунитета русской цивилизации произошло в смутное время, когда многонациональный народ встал на защиту своего государства. Следующее проявление имело место при войне с Наполеоном. Начиная с Петра Великого, были предприняты многократные попытки изменить наш народ, заставить отказаться от своей цивилизации и принять европейские ценности. Даже принятый Петром III «Манифест о вольности дворянства», реформы Екатерины Великой, Александра I не смогли принципиально изменить русский народ и Русскую цивилизацию, которая никогда не страдало чванством. Все хорошее, и не только европейское, воспринималось, перерабатывалось, а на выходе получалось нашим — самобытным, а не бледной копией, как хотят уверить нас ненавистники России. Но отход от принципов служивого дворянства стал началом конца русского государства в том виде, в котором оно существовало. Процесс длился довольно долго, во время правления Николая II достиг своего апогея.
Вы спрашиваете у меня, в чем Ваша личная вина? Почему Вы были изгнаны со своей родины? Вашей личной вины нет. Есть коллективная вина русского дворянства и царской семьи, в частности. Вы правили Россией, вы довели ее до развала, вам и пришлось ответить.
Причина того, почему народ поддержал большевиков, о существовании которых мало кто знал, а их идеология не имела реальной возможности быть притворенной в жизнь, довольно проста и понятна. Первое, и самое главное, они продемонстрировали силу, притом достаточно жесткую, готовность бороться до победного конца за свое право находится у власти. Второе, по важности, это их приверженность созданию единого сильного централизованного солидарного государства. Третье: первыми декретами новой власти: «Декрет о мире» и «Декрет о земле», с точки зрения пропаганды и воздействия на население страны — они обыграли своих противников.
Проанализируем, как воспринимались народом противники новой власти: Предатели, свергнувшие своего царя. Как бы народ не относился к личности царя, он был символом сильной централизованной власти. О продажности и коррумпированности многих политиков, в т.ч. и представителей царского семейства не были информированы только младенцы. Поборники слабого государства, управляемым чуждой многопартийной политической системой с парламентской демократией. Защитники прав хозяев той земли и тех заводов, которые обещаны им. Народ, руководствуясь архетипами мышления и меркантильными соображениями в итоге поддержал большевиков.
— Вы знаете, поразительно, но Ваше объяснение произошедшего с позиций простого народа, который составляет абсолютное большинство, основано на логике. Мне трудно найти аргументы против.
Я начинаю понимать, почему ответ на мой вопрос вы начали с истории формирования русского государства, народа и цивилизации. Вы предугадали все мои возражения по поводу простого объяснения, которое простое по форме, но не по сути.
Вынужден признать, Ваше утверждение, что «не было никакой революции» имеет под собой серьезное основание, поскольку народ не являлся инициатором, значит, не было революции. Даже после отречения царя в первые дни не было поддержки со стороны так называемого активного меньшинства, которое инициирует революцию. Было совершено подлое предательство политической и военной верхушки и банальный государственный переворот. Почувствовав временное безвластие политическое и гражданское отребья решило воспользоваться ситуацией — вышли на улицы и продемонстрировали все свои низменные качества. В этом шабаше народ не принимал активного участия.
Вы правы и в том, что мы предали своего царя, не встали на его защиту и народ не простил нас, наше предательство. Вынужден согласиться с Вашим утверждением, что революционные преобразования были инициированы большевиками после их прихода к власти, Захват власти большевиками не был инициирован народом, народ не был готов к революции. Максимум на что был готов народ это выражение своего недовольства ухудшением условий жизни и большими потерями на фронтах. Теперь понятно, почему преобразования большевиков осуществляются на штыках, с огромными репрессиями и почему народ терпит их. Ради сохранения солидарного сильного централизованного государства, где три основных архетипа народного мышления соблюдаются, народ готов терпеть.
— Игорь Иванович, если перефразировать фразу одного деятеля нашей культуры, то можно сказать — После получения свобод, за достаточно долгий период времени, произошло переформатирование мышления русского дворянства. Дворяне начала 20 века любили себя в России, а не Россию в себе. Мне жаль это говорить Вам лично, но вы потеряли Россию задолго до 1917 года.
— Вы жестоки в своем определении русского дворянства. Я чувствую Ваше уважительное отношение лично ко мне, но Вы не хотите прощать даже меня. Не значит ли это, что Вы симпатизируйте тому старому служивому дворянству?
— Я симпатизирую любому человеку, кто служит моей Родине.
— Александр Владимирович, Вы прямо признались, что не верите коммунистическим идеям! Объясните, почему Вы сотрудничаете с большевиками?
— Я служу своей Родине и готов сотрудничать с каждым, кто служит ей. Я понимаю, такой ответ Вас не устраивает, добавлю. Опираясь на архетипы нашего мышления, вижу будущее России в сильном солидарном государстве, где главенствует идеология социальной справедливости.
Нет никаких внятных объяснений, что такое социализм или коммунизм. Есть псевдотеории, где декларируются одни мантры и социальные утопии. Обеспечение социальной справедливости с реально функционирующей экономикой, в которой существует оптимальное сочетание инструментов внешнего регулирования и саморегуляций экономики, в рамках сильного централизованного солидарного государства обеспечит нашему народу условия достойного и самое главное, естественного, существования и развития.
Назовут такую систему социализмом, коммунизмом или как то иначе меня интересует в последнюю очередь. Главное, чтобы не было очередной попытки построения рая на земле, ради достижения которого можно пожертвовать жизнями людей. Я реалист и стремлюсь к формированию государства не на основе синтетических идеалов, а учитывая объективную действительность. Мы люди имеем слишком высокое самомнение о себе. Думаем, что знаем и понимаем все, а в реальности вся жизнь личности, общества и государства основывается на удовлетворении наших низменных врожденных животных инстинктов.
Разум мы используем в основном для удовлетворения этих инстинктов. Мы даже не начали жить как разумные люди. Мы пока на стадии нашего перехода из животного состояния в разумное. Разум проявляется в сложных системах взаимоотношений между людьми, между человеком и природой и т.п. Солидарное общество с социальной ответственностью отличается от традиционного общества своей сложностью внутренних построений. Для функционирования внутри солидарного общества требуются гармоничные высокоразвитые личности. Обратите внимание — не идеальные люди. Это шаг от нашего животного начала к человеческому.
Игорь Иванович, может мое объяснение получилось сумбурным. Я сам к этому пониманию только подхожу, более внятное понимание я получу, когда на практике это понимание найдет подтверждение.
— Вы жестоки в своей характеристике современного человека и общества. Могу согласиться, что нами часто руководят наши инстинкты, но я до этого разговора думал, что в основном мы ведем себя как люди. Однако, Ваше утверждение, что использование нашего разума тоже направлено на удовлетворение своих низменных инстинктов, заставляет задумываться.
Александр Владимирович, меня интересует Ваше понимание: как могла сложиться судьба России, если бы у власти осталось Временное правительство.
— Об этом могу рассуждать достаточно уверенно. Долго думал на эту тему, что имею ощущение, как будто прожил, целую жизнь в таком государстве.
Начну с власти. Поскольку государственный переворот совершили представители высшей власти, активно поддерживаемые Великими державами, то меркантильность их целей явно выражена, ни о каком народе и уж тем более государстве они не задумывались. Думали о себе любимых, о жажде власти и богатстве. Поскольку они опираются не на народную поддержку, а на поддержку великих держав, то у них имеется только один выход: признать первенство своих благодетелей, стать их послушными вассалами и выполнять все их рекомендации. У реальных хозяев новых правителей страны нет никакой любви ни к народу, ни к самому государству. Их интересует не страна, а территория населенная людьми, пригодными только для работы в сельском хозяйстве и на добыче ископаемых. Наука, образование, искусство, вооруженные силы, медицина, развитая промышленность — всё это лишние элементы и траты, которые увеличивают себестоимость добываемых природных ресурсов.
Вассалы, им то по большому счету все равно — главное соблюсти собственные интересы — будут исполнять требования своих хозяев. Постепенно начнется уничтожение всех атрибутов государства. Оставят необходимый минимум в медицине и образовании, чтобы весь народ не сдох — нужно же кому-то работать на добыче ископаемых. Читать и писать умели, но не больше! Умные люди им не нужны, требуются послушные. Чтобы управлять этим быдлом (в их понимании) они всеми правдами и не правдами внедрят «высокие идеалы демократии» — инструмент оболванивания и управления кучкой подонков целым народом.
Новые правители обязательно будут натравливать друг против друга разные народы, живущие на этой территории. Ну и что, что погибнет много народа, их и так слишком много для добычи ископаемых и обслуживания омерзительных тушек новых правителей! Нечего тратиться на содержание лишних ртов. Но народ долго не позволит так откровенно издеваться над собой. Начнутся бунты и прочее противостояние.
Основные хозяева запаникуют, что беспорядки с этой территории, населенной «дикими» людьми перекинуться на цивилизованные страны, вынужденно поменяют правителей и приведут к власти относительно жесткого правителя. Для образности, скажем, одного из средних чинов бывшей охранки, который принял новую власть, светлые идеалы демократии и успел послужить ей, показал свою благонадежность. Новый правитель энергично возьмется за наведение порядка и за достаточно короткий срок обеспечит ее. Народ, почувствовав, что страной руководит не слабый правитель, временно успокоится, даст возможность ему себя проявить. Поскольку новый правитель не является представителем высшего общества и владеет пониманием, о чем думает народ, то будет продолжать намеченную хозяевами программу превращение государства в сырьевой придаток. Частью доходов будет делиться с народом, чтобы он окончательно не деградировал или опять не начал бунтовать.
Принявший новую веру светлой демократии и нетленных либеральных ценностей новый правитель будет страдать раздвоением личности, корни то русские, а исповедуемые ценности — чужие. И начнется долгое хождение по мукам нового правителя и целого народа вместе с ним, который нутром чувствует, что правитель свой, а вот дела не всегда совпадают с ожиданиями. Борьба противоположностей внутри личности правителя постепенно будет двигать страну вперед. Иногда в нем будут просыпаться русские корни. Тогда он начнет требовать от хозяев более высокий статус для своей страны как сырьевого придатка, но с активной внешней политикой, — чтобы уважали. С этой целью усилит армию, начнет принимать участие в региональных конфликтах, получит поддержку от народа, который жаждет становления сильного государства. Но раздвоение личности так и не позволит этому правителю определиться, кто он — русский или недолиберал. Экономика как была сырьевой, так и останется ею. Окружение и правящая бюрократия, как состояло из паразитов, так и останутся ими. Бедному народу придется терпеть и ждать прихода нового правителя, который уже не будет страдать раздвоением личности, он окажется либо русским или конченым либералом. В первом случае с народом и государством все постепенно станет лучше, а во втором народ больше не сможет стерпеть. Случиться то, что случилось с вами, Игорь Иванович. Извините, что рассказал вам эту сказку, но мое воображение рисует такое будущее для нашего государства, если бы у власти осталось Временное правительство.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
