Кое-что о логике Свк-мира

К тому же, если вспомнить про всех детей Константина Николаевича в подробностях, то к флотской службе изначально готовили его второго и третьего сыновей — Константина и Дмитрия. Но первый из них в 1882 году был переведен с флота по болезни в сухопутное ведомство, а второй являлся по жизни страстным лошадником и в итоге таки сбежал в кавалерию. Ну а старший сын, Николай, замаранный в скандале с кражей бриллиантов с оклада иконы, еще в 1874 году был удален от двора и, сообразно условиям ссылки, всю оставшуюся жизнь мыкался по разным там Туркестанам.

Но я вполне осознаю, что как увлеченный человек и заботливый отец кому-то из сыновей свою любовь к флоту Константин Николаевич все же должен был передать. Потому в повествование и был введен в качестве военного моряка один из его внебрачных отпрысков — Измаил Константинович с пожалованной императором всем детям Великого князя от А.В.Кузнецовой фамилией "Князев". Правда, пребывание его на страницах "Войны империй" было очень недолгим — ровно до момента гибели при атаке на Порт-Артур броненосца "Пантелеймон", на котором И.К.Князев проходил службу.

Так что вряд ли можно говорить о манкировании со стороны Великого князя взращиванием себе "специально обученного" преемника — коль уж могущие претендовать на его пост "законные" сыновья не в отца пошли, то он сам наладил все на флоте, насколько мог, и понадеялся, что его дело продолжат действующие соратники (Чихачев, Лихачев, Дубасов и т.д.). Но при этом, увы, будучи по воле Александра III долгое время преимущественно вне политических интриг, недооценил тот серпентарий разных групп, партиек и их интересов, что начал складываться при дворе нового императора. И не сумел предотвратить ситуацию, при которой после его смерти кадровые перемены в Морском ведомстве — и по отдельным конкретным персоналиям, и по их деловым качествам — приобрели очень уж радикальный характер.

И с потенциальным более ранним "генерал-адмиральством" Великого князя Александра Михайловича тоже не все так просто. Так, если ориентироваться на вполне реальные даты и события, Александр Михайлович по состоянию на 1897 год (в СВК-мире — год смерти Константина Николаевича) находился в отставке, а после возврата на службу 31 января 1899 года стал всего лишь старшим офицером броненосца береговой обороны "Генерал-адмирал Апраксин". А Алексей Александрович — уже с 1888 года полный адмирал. В описываемой реальности наверняка судьба Александра Михайловича складывалась несколько иначе и он мог иметь больший вес — но вряд ли намного. Потому и выбрали Алексея Александровича — и чином больше, и взрослее, и пристроить его к реальному делу наконец-то надо, чтобы непотребствами своими более не маялся.

Ну а описанные в текстах грехи нового генерал-адмирала я бы все же назвал относительно умеренными — в этой истории он, в том числе в силу меньшего срока пребывания на данном посту, в общем-то, поосторожничал, не стал откровенно разваливать флот и менять налаженную систему серийной постройки кораблей. А вот увлекаться заграничными заказами и "откатами" за них, а также прямыми растратами средств бюджета Морского ведомства — стал. То есть попросту дорвался до легких денег и не смог удержаться. Но, опять же, в меньших масштабах, нежели приписываемые ему в действительности.

В целом же, что касается характеристик на главных героев моих текстов, то авторской отсебятины в них немного — в большинстве своем они основаны на имеющихся в книгах и Интернете описаниях жизни и деяний тех или иных исторических личностей. Воспринятые из этих источников оценки сотворенного ими на своем жизненном пути и правда могут быть отнюдь не красящими ту или иную персоналию. Но это, если можно так сказать, официальная и полуофициальная историография, от которой я старался не слишком отступать. Да и не ставил я перед собой в рамках этой работы задачу кардинальной "переоценки роли личности в истории".

Но вообще в последнее время одолевает меня мысль на базе анализа содержания книг и статей о русско-японской войне учинить подробное исследование на тему "А так ли действительно был плох Алексей Александрович как глава Морского ведомства?". Кто знает, может, когда на такое и сподоблюсь...

Претензия 4 — миротворческая.

Почему, вопрошают меня, русско-японская война в СВК-мире все же состоялась, несмотря на более весомый "кулак", сформированный русскими к 1904 году на тихоокеанском ТВД? Неужто самураям так обязательно было пырнуть катаной русского медведя? Неужели нельзя было решить имеющиеся разногласия полюбовно ввиду явного военного превосходства противника?

Кроме того, ежели вывернуть суть данной претензии наизнанку, то появляется уже другой вопрос — какой смысл с таким-то "прокачанным" русским флотом ждать, пока японцы взрастят и выдрессируют свой? Не лучше ли ударить первыми самим?

Ответ.

Отвечая на этот вопрос, стоит вспомнить для начала о политической подоплеке русско-японского конфликта. А факты таковы, что Япония начала готовиться к противостоянию с Россией сразу после того, как большие европейские дяди "прокатили" ее с трофеями (прежде всего территориальными) по итогам японско-китайской войны 1894-1895 годов. То есть подготовка велась в течение восьми (!) лет. Причем подготовка именно к силовому решению вопроса. Японии был нужен выход на континент. За это она готова была драться. И делала все необходимое, чтобы выйти из подобной драки победителем.

При этом подготовка к войне включала не только все сугубо военные приготовления, но и соответствующую "накачку" на конфликт широких масс населения в самой Японии. И к концу 1903 — началу 1904 годов социальный запрос в японском обществе на разрешение этого конфликта именно военным путем уже достиг своего пика. Так, В.И.Катаев в книге "Мореходная канонерская лодка "Кореец" и другие" про то, что творилось в Японии после отказа русских вывести войска из Маньчжурии в сентябре 1903 года, пишет: "... начался военный психоз: на улицы вышли многотысячные толпы людей, во многих городах прошли многолюдные демонстрации протеста, а в столице беснующиеся толпы осадили русскую миссию".

Да и русские, уперевшись в Манчжурии, тоже выглядели в той ситуации изрядными "ястребами", не слишком склонными к реальным компромиссам. Впрочем, пожалуй, именно выглядели, а не являлись таковыми на самом деле — так как в большей мере рассчитывали "напужать супостата", дабы тот дал слабину. Но противник принял эту игру всерьез — и даже то, что Россия в нашем мире в конце концов стала проявлять несколько большую склонность к компромиссам, так и не смогло обеспечить мирное разрешение конфликта. Ибо враг вполне обоснованно считал, что русские своими уступками лишь выгадывают время для усиления своей дальневосточной группировки сил и средств.

Зная это, а также имея перед глазами пример уже из нынешней эпохи (а именно непреходящую решимость японцев вернуть оттяпанные у них по итогам Второй мировой острова Курильской гряды), я склонен думать, что с учетом и японского менталитета, и всей складывающейся в тех краях обстановки войны между Россией и Японией все же было не избежать.

Возвращаясь же к техническим моментам, в ответе на этот вопрос важно понять — а было ли оно вообще, это гипотетическое превосходство русских?

Проще всего сказать о тогдашних российских сухопутных силах на Дальнем Востоке — их превосходства над японской армией на начало 1904 года точно не было ни в реальности, ни в СВК-мире. Другой вопрос, что свою армию японцам еще нужно было перебросить на континент. И вот тут мы упираемся в главную интригу — была ли в предложенной альтернативе русская Тихоокеанская эскадра настолько лучше японского Объединенного флота, чтобы гарантированно помешать ему в обеспечении такой высадки?

Ну что ж, давайте разберемся подробно, чем отличались условия на момент начала боевых действий в нашей истории и в ее авторской версии.

Да, у русских в Порт-Артуре не семь, а десять броненосцев, не шесть, а семь бронепалубников (плюс "Аврора" в Чемульпо) и на пять дестройеров больше, чем в реальности. И во Владивостоке — плюс восемь уже начавших устаревать миноносцев и один минзаг, а также две подлодки. Минус только один — две броненосные канонерки.

На первый взгляд, "по очкам" все выглядит неплохо — но это только если не учитывать, что:

1. По главной ударной силе обоих противоборствующих флотов — броненосцам с 12-дюймовками — у японцев в январе 1904 года перевес на один корабль ("Победа", помним, на начало войны небоеспособна) и паритет с условиями в нашем мире. Более того, два других броненосца "победной" серии, "Орел" и "Слава", пришли в Порт-Артур всего за несколько недель до японской атаки на крепость, их команды еще не прошли всего цикла боевой подготовки и с будущим ТВД практически незнакомы — в отличие от изрядно походившего в этих водах и умеющего стрелять противника.

2. "Богатыри" (фактически — броненосные крейсера) и "бородинцы" парируются равным числом японских броненосных крейсеров. При этом "бородинцы" перегружены из-за переделок проекта, малопригодны для эскадренного боя и "асамоидам" по сумме ТТХ объективно уступают — из-за чего и сведены в отдельный отряд, призванный ловить "купцов" и вообще работать "палочкой-отвлекалочкой".

3. Четыре японских "собачки" примерно равноценны русским "рюриковичам" (у одних есть шесть восьмидюймовок на четверых, у других — чуть больше брони), две "богини" в этом мире — скорее аналог "Нанивы" и "Такачихо", а против двух "камушков" у японцев есть еще шесть малых крейсеров и четыре авизо, не считая всякого антиквариата.

4. Даже при 45 (против 32 в реальности) миноносных кораблях у русских в целом на театре японцы могут выставить против них 80 только дестройеров и миноносцев 1-2-го класса — а ведь у них еще есть три десятка миноносцев 3-го класса, которые в нашей истории вполне себе активничали у Порт-Артура.

Вообще, если не принимать во внимание фактически "откушенные" от нужд Черноморского флота еще в 1895 году прозорливым решением Константина Николаевича и в этой связи как бы "сверхнормативные" "Орел" и "Славу" и проводить аналогии с нашим миром, что-то подобное могло бы быть у русских и в реальности, дойди к ним дойти отряд Вирениуса. Если бы, конечно, Андрей Андреевич рискнул проявить военную смекалку (или неповиновение приказам "из-под шпица", это уж как оценивать), бросить "Дмитрия Донского" со всеми неисправными миноносцами и на всех парах мчаться в Порт-Артур или Владивосток. А ежели б его еще изначально не сдернули в Бизерту для конвоирования оных миноносцев — то успел бы он с гарантией. И в нашем мире японцы, я так полагаю, не могли не учитывать подобный вариант в своих планах.

Кроме того, "легенда" данной альтернативы состоит в том, что перебрасывать именно в 1904 году броненосный флот с Балтики русские не могли — ибо того флота в готовом к бою состоянии был один "император" и два "святых" (да и те к началу войны проходили плановый ремонт, в тексте это прямо указано). Прочие броненосцы в это время:

а) еще только строятся (остальные "императоры");

б) пребывают в капитальном ремонте, причем с заменой лишь котлов, но не устаревших пушек ("батальная" серия, см. посвященную им главу в "Снах Великого князя");

в) имеют негодную по техническому состоянию артиллерию ГК ("адмиралы").

Вот потому-то японцы в СВК-мире с учетом данных разведки (а их разведка в той войне работала весьма прилично и такие вещи без внимания явно бы не оставила) и воспользовались моментом, здраво рассчитав, что их противник на начало 1904 года:

во-первых, с учетом таких факторов, как небоеспособность одного и ограниченная боеспособность двух русских броненосцев (причем самых новых и самых опасных, с 12-дюймовой артиллерией), а также практиковавшийся в русском флоте в том числе и в авторской версии истории перевод кораблей на зиму в вооруженный резерв, сказывавшийся на подготовке экипажей, наиболее доступен для удара;

во-вторых, в обозримой перспективе пополнений для своих главных сил не получит.

Ну а всевозможные политические нюансы и практические телодвижения сторон во время предшествовавшего боевым действиям периода нарастания военной угрозы чисто авторским решением были сохранены в неизменном виде — по принципу "зачем выдумывать новые грабли, если и на старых Россия споткнулась вполне удачно".

При этом японцы в авторском варианте данного конфликта вполне осознавали, что является главной угрозой их военным планам, и в первую очередь в ночной атаке на Порт-Артур старались выбить именно "12-дюймовые" броненосцы, о чем прямо указано в тексте. В нашей-то истории они никого насмерть зашибить не сподобились — а в СВК-мире в итоге их усилий один такой корабль оказался на дне, а второй вышел в море еще раз и потом навсегда встал на прикол на внешнем рейде. Что, собственно, и свело наличные морские силы русских до эквивалента вышеуказанной формуле "все, что было в реальности плюс отряд Вирениуса".

Да, на первых порах это все равно оставляло русским больше операционно пригодных единиц, чем в реальности. Но в качестве "смягчающего вину" обстоятельства прошу учитывать, что автор для обеспечения логической обоснованности происходящего в том числе с точки зрения противника все же не забывал подкидывать всякоразные каверзы и соотечественникам (вроде хронических подрывов броненосцев на минах, навигационных аварий или загороженного брандерами на несколько недель, а не дней прохода на внешний рейд).

Что же до возможности превентивной атаки русских в СВК-мире (так как они, дескать, на море раньше японцев оказались "в силах тяжких") — то давайте обратимся к некоторым цифрам.

Японский флот в нашей истории де-факто набрал полную силу еще в 1902 году, когда были введены в строй все его 12 броненосцев и броненосных крейсеров, а также сформировался "постоянный состав" легких крейсеров и приравниваемых к ним кораблей (всего 14 бронепалубников, считая "полуброненосного" "Чиоду", и 6 авизо и безбронных крейсеров). В 1903 году пополнений кораблей этих классов уже не было и лишь в 1904 к ним добавились 2 броненосных и 3 бронепалубных крейсера.

Поскольку в моих текстах сделано допущение, что сроки ввода в строй кораблей японского флота не менялись, то стоит посмотреть, чем ответили русские в СВК-мире. И здесь подсчеты показывают, что у русских на Дальнем Востоке на конец 1902 года имелось всего 7 современных эскадренных броненосцев, 4 броненосных крейсера и 6 бронепалубных (плюс какое-то количество устаревших кораблей, к концу года, как было и в нашей истории, ушедших на Балтику для ремонта). А свои последние подкрепления (3 броненосца и 2 "рюриковича"), условно сравнявшие их с японцами по числу броненосных единиц, но не легких крейсеров, русские получили суммарно лишь к концу 1903 года.

Поэтому какого-либо реального "окна возможностей" для успешной реализации наступательных планов именно русскими как зачинщиками конфликта я не вижу — так как их флот в СВК-мире в указанные довоенные годы все же не был радикально сильнее имевшегося у России в действительности. Равно как и того, что могла выставить Япония.