Манифест технократии и цивилизма

"Многие сладенькие права на самом деле оказываются страшненькими. Например, право на жизнь (заведомо конечную) приводит к тому, что в принципе родители должны считаться преступниками: они породили существо, обреченное на смерть. Право на труд означает обязанность других предоставлять рабочее место или же компенсировать субъекта материально при условии невозможности предоставления ему работы с соблюдением всех остальных его необъятных прав."

"Еще одним ужасным следствием системы, основанной на правах, является то, что самый страшный преступник даже в момент совершения преступления находится под защитой законов. Ведь права сразу же устанавливаются как неотъемлемые, а значит, их невозможно утерять, как бы ты сам себя ни вел. Следовательно, люди у вас фактически лишены права на самозащиту, даже если оно декларируется законами, поскольку нужно внимательно следить, чтобы случайно не нарушить одно из "неотъемлемых прав" преступника. Именно поэтому народ у вас разоружен, запрещено ношение оружия и насилие рассматривается как монополия государственных структур (и, конечно же, фактически и преступников тоже). Тем самым такая система дискриминирует нормальных людей в угоду преступникам и тем, кто на них наживается."

"Далее, ваша система пытается абсолютизировать ненасилие. Но ненасилие может выступать как весьма эффективный аппарат насилия. Остановить орду взбесившихся и зазомбированных ненасильников можно лишь насилием, лишь хорошенько побитые (может быть, частью даже до смерти) они могут выйти из состояния зомби и вновь стать людьми, воспринимающими аргументы. Метод остановить бесстыдного приставалу-торгаша, нищего-вымогателя, наглого оскорбителя или зарвавшегося проповедника (все равно, фанатически религиозного или "революционного") — удар, поскольку слов он слушать не будет. Поэтому последовательное соблюдение прав человека предполагает право на ношение оружия и дуэльный кодекс. В самом деле, на дуэли формальное равенство участников строго соблюдается. Но это противоречит вашей аксиоме о святости человеческой жизни, которая по определению не может быть святой, так как заведомо конечна. Таким образом, пытаясь скрыть, согласно базовому принципу двоемыслия, низменный страх перед смертью и болью, почти неизбежный для людей, лишенных чести и веры, вы приходите к заведомо противоречивой системе основных норм."

"Далее, ваши теоретики четко понимают, что ваше право означает применение одинаковой мерки к неодинаковым людям. Но вы боитесь сделать вывод из этого, объявив это неустранимым недостатком любой системы права и тем самым запретив себе даже думать о возможных системах, влекущих отрицание табу на формальное неравенство. Равенство должно быть, насколько это возможно, не формальным, а фактическим, то есть равенством условий полной реализации потенциала, задатков и предназначения людей и ответственности за трусливый отказ от того, чего может и должен был бы человек достичь, либо за порочный и преступный путь такой реализации. Тем самым мы исключаем уравниловку, поскольку люди, как даже вы не можете умолчать, разные. Но учет различий людей немедленно натыкается на дубовый аргумент вашей ВДПЧ: "Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.""

"Словом, вся ваша ВДПЧ составлена в том же духе, что ее первая, благолепная на вид, но по сути страшная и абсурдная фраза: "Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира""

"Если перевести ВДПЧ с языка двоемыслия на человеческий, то она звучит так:

"Все люди Рабы, и в своем рабстве равны перед своими Хозяевами.

Не имея Свободы внутренней, каждый Раб ищет внешней свободы, и считает ее величайшей ценностью. Ценностями Раба также являются Собственность и Безопасность.

Раб не имеет никаких инструментов для осуществления своих Прав на Свободу, Собственность и Безопасность. Эти права обеспечиваются Властью Хозяина.

Никакая Власть не может быть осуществлена без нарушения ВДПЧ. Тюрьма нарушает право на Свободу, Казнь — право на жизнь, Штраф или конфискация — право на собственность.

В своих конфликтах Хозяева Рабов могут осуществлять право Победителя, справедливо обвинив Побежденного в нарушении ВДПЧ, потому что без них невозможно было осуществлять Власть

Неотъемлемым правом Раба является право на предательство. Раб всегда может предать Своего Хозяина в пользу Чужого Хозяина, если тот пообещает дать ему больше прав на Свободу, Собственность, и Жизнь. Других способов улучшить свое положение у Раба нет."

1.2. Разница людей от рождения не означает необходимости их "сортировать" при рождении и кастовой системы. Она означает отказ от явно ложной аксиомы, лежащей в основе всей современной системы права. Иначе бы люди были бы не людьми, а муравьями либо тараканами.

На самом деле предположение о равенстве людей от рождения и о том, что различия являются лишь следствием их воспитания и общественных условий, приводит к кастовой системе.

Обоснование.

Поскольку человек воспринимает больше половины информации до 5 лет и система его поведения и знаний закладывается еще в утробе матери и в первые годы жизни, то сын царя лучше всего подготовлен к должности царя, дочь актрисы — к ее профессии, а сын вора — к воровству (все это в предположении изначального равенства).

Поскольку же люди различны от рождения, в них заложены разные способности и предназначения, у царя может родиться неприспособленный к правлению сын, а в семье плотника — царь.

1.3. Это неоднократно отмечалось специалистами. "Электронное правительство" и "электронный документооборот" фиксируют существующую систему, и главной опасностью при их внедрении видится возможность оказаться вынужденным сокращать штаты ничего позитивного не делающих чиновников.

Технократ считает, что деятельность, где не приходится принимать самостоятельные решения, где все расписано регламентами, не для человека. А бюрократ считает, что именно так он и должен работать.

Таким образом, технократы должны уничтожить бюрократов, а те из их функций, которые не сводятся к самообслуживанию и разумны, автоматизировать. При это придется провести полный реинжиниринг всех административных процессов и на порядок упростить их.

1.4. Энергия может получаться мини-гидроэлектростанциями, термопарами, мини-ТЭЦ, уничтожающими естественный мусор, не идущий на удобрение, и т.п. Летательные аппараты могут быть исключительно дешевы и не требовать громадных аэродромов. И так далее. Известно, что Форд уничтожал железные дороги в США, чтобы освободить нишу для автомобилей. Любая громадная структура яростно сопротивляется попыткам обойти область ее монополии и заменить ее на дешевое распределенное решение.

Но работать с такими структурами могут лишь люди, обладающие умениями и знаниями реального мира, а не "квалифицированные потребители".

1.5. Публичность и прозрачность личной жизни монарха была в европейских традициях как средство против деспотизма. Французские короли даже зачинали порою при свидетелях, чтобы не было сомнений в происхождении их детей. Эту традицию необходимо восстановить и усилить для всех управленцев высшего звена и политических деятелей. А насчет открытых данных — уже все говорят...

1.6. Деньги, растущие сами по себе, обязательно приводят к мыльному пузырю виртуального общества. Производительное общество для выживания должно быть предельно реальным.

1.7. Народ начинает быть морально подготовленным к реальной демократии, а она возможна лишь на уровне общин. А реально ее можно осуществить, лишь если общины станут практически автономны и в смысле производства.

1.8. Без сильной центральной власти стране сейчас не выжить, когда всех пытается высосать Мировой Вампир, чтобы отдалить свой конец. И полномочия ее должны быть не сладенько-ограниченными, а строго и недвусмысленно определенными, чтобы она могла спокойно заниматься важнейшими делами и не совалась бы в частности и в жизнь народа.

1.9. Как заметил Нерсесянц, правовое общество возможно лишь там, где народ является армией. Это очень сильно уменьшает риск злоупотреблений со стороны власти и повышает ответственность самих людей. Маленькая армия профессионалов необходима в нынешних условиях для быстрого реагирования на возникающие конфликты. Кроме того, ополчение и мобилизация должны развертываться вокруг профессионального костяка.

1.10. Согласно закону Паркинсона, решение, принимаемое комитетом, глупее того, которое принял бы самый тупой из его членов. Все устойчивые общества имели конкретных авторов у законов. А ответственность автора соответствует общей концепции "обязанности-права"

1.11. Необходимый элемент гражданского общества. Возможен лишь в случае хорошей системы законов (см. пункт 1.10) Иначе с необходимостью появляются стряпчие, специальность которых — профессиональная ложь и выдавать черное за белое и наоборот.

2.1. Формальные "отмазки", что это, дескать, и так следует из системы права, опровергаются практикой, в которой данное соответствие систематически и грубо нарушается. Его необходимо явно вставить в самую основу системы права и снабдить строгими процедурами проверки соответствия обязанностей и прав.

Почему система обязанности-права, приведем обоснование из того же художественного текста.

"Для лечения запущенной опасной болезни слишком часто нужны именно радикальные средства. Поэтому первым приходит на ум замена подхода прав человека на подход от обязанностей человека."

"Подход от обязанностей с логической точки зрения двойственен подходу от прав: обязанности порождают соответствующие им права, и причем чаще всего права самого человека. Например, обязанность защищать жизнь и честь себя, своих близких и своих сограждан влечет право на средства для защиты, в частности, на оружие, и на все необходимые действия для защиты. Известно в системном анализе, что переход к двойственным понятиям, хотя чисто теоретически эквивалентен, практически часто оказывается выигрышным в тех ситуациях, где прямые понятия работали плохо. Но ваши гуманитарии и законники, как мы уже говорили, не владеют методами системного анализа сложных понятий с применением точных средств. Поэтому в ваших условиях этот подход неизбежно вызовет извращения, и, видимо, не меньшие, чем подход от прав."

"Поэтому мы могли бы посоветовать, как более устойчивый, переход к системе "обязанность-право" с явным выделением обязанностей самого человека, выполнение которых обеспечивает возможность пользоваться данным его правом. Ни одна обязанность не может быть наложена без указания прав, которые она дает. Ни одно право не может быть предоставлено без указания соответствующей обязанности самого человека. Право перестает действовать, если нарушается эта обязанность. А в остальном механизм взаимного выведения друг из друга прав и обязанностей должен оставаться, и, более того, быть четко прописан не в научных трудах, а в основных законах и неуклонно поддерживаться практикой судов и законников."

"Приведем пример из практики нашего общества, проверенной тысячелетиями обработки земли, ведущей к неуклонно возрастающему плодородию и не имеющей вредных побочных последствий. Чтобы такое осуществлялось, тот, кто работает на земле, должен быть безусловно защищен от ее потери. Но тогда, по доктрине взаимосвязи прав и обязанностей, он сам должен быть прикреплен к земле и иметь право уйти, лишь если кто-то другой возьмет на себя его обязанности. Тем самым убийца земли вынужден был бы отбывать "каторгу" на плодах рук своих и жадности своей и передать эту каторгу своим потомкам, пока нанесенный им вред не будет исправлен. А прилежный крестьянин знает, что улучшенная им земля перейдет именно к его наследникам и его роду, а не к жадному богатому соседу, который позарится на отлично обработанный участок, и не к общине, которая готова ради "уравнительной справедливости" переделить в первую очередь лучшее. Даже пропить или проиграть участок его непутевый потомок не сможет, и следующее поколение восстановит благосостояние семьи. Такой крестьянин голову любому снесет и свою положит, защищая свою землю и свой народ. Из таких выходят отличные воины и прекрасные свободные граждане."