Манифест технократии и цивилизма

Об обязанностях и правах человека и гражданина

"Начнем с самых общих положений. Сколько мы могли видеть, все общество Империи землян построено на принципах двоемыслия, когда все время вещи не называют их настоящими именами, когда все знают, что, если начальство или общество говорит, что черное — это белое, нужно верить в это и одновременно знать, что оно все-таки черное. Двоемыслие в нашем обществе считается страшнейшим пороком. История показала, что народы и цивилизации, прибегшие к такому внешне очень удобному и на первых порах кажущемуся выгодным и практически безвредным способу манипуляции сознанием, умирают в медленных мучительных конвульсиях и заражают трупным ядом все вокруг. А мы свою историю знаем значительно лучше, чем вы — земную, и великим преступлением считается ее искажать, потому что это вредит потомкам и в дальней перспективе хуже даже наркотиков или венерических болезней. Перекрестная проверка независимыми и ехидными соседями, придерживающимися иных систем взглядов и ценностей, исказить не дает даже тем, кто хотел бы."

"Понятие двоемыслия неразрывно взаимосвязано с имеющим место у вас отношением к теории. Теория рассматривается как нечто идеальное, и если она хороша в принципе, она объявляется истинной, а все появляющиеся на каждом шагу расхождения ее с практикой объявляются исключениями или извращениями. При этом иногда говорится правильное утверждение, что ни одна теория не может предусмотреть всего, но из этого не делается вывод, что теории нужно время от времени радикально менять, поскольку ни одна из них не может быть совершенной, как и все, созданное руками и разумом человека, и при длительном следовании ей неизбежно заводит в тупик. Особенно необходимо менять теорию тогда, когда большинство общества уже начало воспринимать ее как общечеловеческую ценность, как нечто не подлежащее обсуждению. Как только такие голоса начинают множиться, можно считать, что теория уже превратилась в квазирелигию, которая неизмеримо хуже настоящих религий. По этой причине при всех известных вам недостатках религий безрелигозное общество намного хуже: оно заменяет системное мировоззрение бессистемными обрывками."

"Сказанное о смене теорий не отменяет того, что теория, годящаяся лишь в идеальном случае, никуда не годится. То, что возможно в принципе, невозможно либо переходит в свою противоположность на практике. В частности, такова концепция первичности прав человека: может быть, в невозможном обществе из ангелов либо моральных и физических кастратов она и работала бы. В реальном малейшие отклонения приводят к все большим. И возникает ситуация неустойчивости, что означает практическую вредность теории, наталкивающей на гибельные в перспективе решения."

"Вроде бы в земной академической среде четко понимается, что права всегда связаны с соответствующими обязанностями и что право без обязанностей является ничтожным. Таким образом, в частности, во "Всеобщей декларации прав человека" (ВДПЧ) не говорится (за исключением одного места, сформулированного не как норма, а как благое пожелание) об обязанностях. Считается, что они всегда выводятся из прав. Рассмотрим несколько примеров.

Право человека на собственность означает обязанность других не посягать на его собственность. Право на защиту законами означает обязанность других не нарушать в его отношении законов. Право на жизнь означает обязанность других не посягать на его жизнь.

Таким образом, обязанности, выводимые из прав, отягочают ДРУГИХ, а не обладателя прав. Можно возразить, что сам человек тоже является другим по отношению ко всем прочим, и тем самым он отягощен такими же обязанностями (это и есть официальная позиция ваших теоретиков). Но что получается на практике? Слишком много людей относятся с разной меркой к себе, любимому, и ко всем остальным. Поэтому сплошь и рядом возникает требование прав при забвении вытекающих из них обязанностей. Это уже не назовешь извращением. Это коренной порок системы, основанной на понятии права. Это ее неустойчивость по отношению к типичным ошибкам. Техническую систему с такой злоумышленнико— и дураконеустойчивостью никогда не использовали бы. А вот правовую можно, отговариваясь тем, что в принципе она, дескать, хороша.

Судя по всему, это связано с полной невежественностью ваших земных гуманитариев в методах системного и логического анализа и с полным нежеланием тех, кто у вас все еще помнит их: аналитиков — заниматься политическими и гуманитарными вопросами, как слишком замаранными порочной практикой, где любое неугодное утверждение сразу будет объявлено неполиткорректным (что, видимо, у вас на Земле соответствует понятию ереси, а то и богомерзости) и человек будет изгнан из общества, подвергнут медленной и страшной казни духовным раздавливанием."

"Описанный нами подход к правам имеет место у вас не только у "простых людей", но и у большинства стряпчих. Их интересуют лишь права своего клиента, которые и только которые они отстаивают, а права соперников по процессу не считают зазорным бесстыдно попирать. Более того, это неизбежно приводит к выводу, что преступника нужно защищать сильнее, чем жертву. Против его, несчастного, все общество, он является "дискриминируемым меньшинством", а его жертва зачастую уже не человек, а труп, а у трупа прав нет. Более того, даже если жертва жива, то ее ведь поддерживает все государство и общество, и она является "привилегированным сословием", которые запрещены ВДПЧ. Все это еще усугубляется тем, что ваше общество считает ложь нормальным явлением, а не смертным грехом, как мы. Впрочем, даже ваши религии относились ко лжи крайне снисходительно и употребляли слова "ложь во спасение", так что это родовая травма вашего общества."

"Многие сладенькие права на самом деле оказываются страшненькими. Например, право на жизнь (заведомо конечную) приводит к тому, что в принципе родители должны считаться преступниками: они породили существо, обреченное на смерть. Право на труд означает обязанность других предоставлять рабочее место или же компенсировать субъекта материально при условии невозможности предоставления ему работы с соблюдением всех остальных его необъятных прав."

"Еще одним ужасным следствием системы, основанной на правах, является то, что самый страшный преступник даже в момент совершения преступления находится под защитой законов. Ведь права сразу же устанавливаются как неотъемлемые, а значит, их невозможно утерять, как бы ты сам себя ни вел. Следовательно, люди у вас фактически лишены права на самозащиту, даже если оно декларируется законами, поскольку нужно внимательно следить, чтобы случайно не нарушить одно из "неотъемлемых прав" преступника. Именно поэтому народ у вас разоружен, запрещено ношение оружия и насилие рассматривается как монополия государственных структур (и, конечно же, фактически и преступников тоже). Тем самым такая система дискриминирует нормальных людей в угоду преступникам и тем, кто на них наживается."

"Далее, ваша система пытается абсолютизировать ненасилие. Но ненасилие может выступать как весьма эффективный аппарат насилия. Остановить орду взбесившихся и зазомбированных ненасильников можно лишь насилием, лишь хорошенько побитые (может быть, частью даже до смерти) они могут выйти из состояния зомби и вновь стать людьми, воспринимающими аргументы. Метод остановить бесстыдного приставалу-торгаша, нищего-вымогателя, наглого оскорбителя или зарвавшегося проповедника (все равно, фанатически религиозного или "революционного") — удар, поскольку слов он слушать не будет. Поэтому последовательное соблюдение прав человека предполагает право на ношение оружия и дуэльный кодекс. В самом деле, на дуэли формальное равенство участников строго соблюдается. Но это противоречит вашей аксиоме о святости человеческой жизни, которая по определению не может быть святой, так как заведомо конечна. Таким образом, пытаясь скрыть, согласно базовому принципу двоемыслия, низменный страх перед смертью и болью, почти неизбежный для людей, лишенных чести и веры, вы приходите к заведомо противоречивой системе основных норм."

"Далее, ваши теоретики четко понимают, что ваше право означает применение одинаковой мерки к неодинаковым людям. Но вы боитесь сделать вывод из этого, объявив это неустранимым недостатком любой системы права и тем самым запретив себе даже думать о возможных системах, влекущих отрицание табу на формальное неравенство. Равенство должно быть, насколько это возможно, не формальным, а фактическим, то есть равенством условий полной реализации потенциала, задатков и предназначения людей и ответственности за трусливый отказ от того, чего может и должен был бы человек достичь, либо за порочный и преступный путь такой реализации. Тем самым мы исключаем уравниловку, поскольку люди, как даже вы не можете умолчать, разные. Но учет различий людей немедленно натыкается на дубовый аргумент вашей ВДПЧ: "Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения.""

"Словом, вся ваша ВДПЧ составлена в том же духе, что ее первая, благолепная на вид, но по сути страшная и абсурдная фраза: "Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира""

"Если перевести ВДПЧ с языка двоемыслия на человеческий, то она звучит так:

"Все люди Рабы, и в своем рабстве равны перед своими Хозяевами.

Не имея Свободы внутренней, каждый Раб ищет внешней свободы, и считает ее величайшей ценностью. Ценностями Раба также являются Собственность и Безопасность.

Раб не имеет никаких инструментов для осуществления своих Прав на Свободу, Собственность и Безопасность. Эти права обеспечиваются Властью Хозяина.

Никакая Власть не может быть осуществлена без нарушения ВДПЧ. Тюрьма нарушает право на Свободу, Казнь — право на жизнь, Штраф или конфискация — право на собственность.

В своих конфликтах Хозяева Рабов могут осуществлять право Победителя, справедливо обвинив Побежденного в нарушении ВДПЧ, потому что без них невозможно было осуществлять Власть

Неотъемлемым правом Раба является право на предательство. Раб всегда может предать Своего Хозяина в пользу Чужого Хозяина, если тот пообещает дать ему больше прав на Свободу, Собственность, и Жизнь. Других способов улучшить свое положение у Раба нет."

1.2. Разница людей от рождения не означает необходимости их "сортировать" при рождении и кастовой системы. Она означает отказ от явно ложной аксиомы, лежащей в основе всей современной системы права. Иначе бы люди были бы не людьми, а муравьями либо тараканами.

На самом деле предположение о равенстве людей от рождения и о том, что различия являются лишь следствием их воспитания и общественных условий, приводит к кастовой системе.

Обоснование.

Поскольку человек воспринимает больше половины информации до 5 лет и система его поведения и знаний закладывается еще в утробе матери и в первые годы жизни, то сын царя лучше всего подготовлен к должности царя, дочь актрисы — к ее профессии, а сын вора — к воровству (все это в предположении изначального равенства).

Поскольку же люди различны от рождения, в них заложены разные способности и предназначения, у царя может родиться неприспособленный к правлению сын, а в семье плотника — царь.

1.3. Это неоднократно отмечалось специалистами. "Электронное правительство" и "электронный документооборот" фиксируют существующую систему, и главной опасностью при их внедрении видится возможность оказаться вынужденным сокращать штаты ничего позитивного не делающих чиновников.

Технократ считает, что деятельность, где не приходится принимать самостоятельные решения, где все расписано регламентами, не для человека. А бюрократ считает, что именно так он и должен работать.

Таким образом, технократы должны уничтожить бюрократов, а те из их функций, которые не сводятся к самообслуживанию и разумны, автоматизировать. При это придется провести полный реинжиниринг всех административных процессов и на порядок упростить их.

1.4. Энергия может получаться мини-гидроэлектростанциями, термопарами, мини-ТЭЦ, уничтожающими естественный мусор, не идущий на удобрение, и т.п. Летательные аппараты могут быть исключительно дешевы и не требовать громадных аэродромов. И так далее. Известно, что Форд уничтожал железные дороги в США, чтобы освободить нишу для автомобилей. Любая громадная структура яростно сопротивляется попыткам обойти область ее монополии и заменить ее на дешевое распределенное решение.

Но работать с такими структурами могут лишь люди, обладающие умениями и знаниями реального мира, а не "квалифицированные потребители".

1.5. Публичность и прозрачность личной жизни монарха была в европейских традициях как средство против деспотизма. Французские короли даже зачинали порою при свидетелях, чтобы не было сомнений в происхождении их детей. Эту традицию необходимо восстановить и усилить для всех управленцев высшего звена и политических деятелей. А насчет открытых данных — уже все говорят...

1.6. Деньги, растущие сами по себе, обязательно приводят к мыльному пузырю виртуального общества. Производительное общество для выживания должно быть предельно реальным.

1.7. Народ начинает быть морально подготовленным к реальной демократии, а она возможна лишь на уровне общин. А реально ее можно осуществить, лишь если общины станут практически автономны и в смысле производства.

1.8. Без сильной центральной власти стране сейчас не выжить, когда всех пытается высосать Мировой Вампир, чтобы отдалить свой конец. И полномочия ее должны быть не сладенько-ограниченными, а строго и недвусмысленно определенными, чтобы она могла спокойно заниматься важнейшими делами и не совалась бы в частности и в жизнь народа.

1.9. Как заметил Нерсесянц, правовое общество возможно лишь там, где народ является армией. Это очень сильно уменьшает риск злоупотреблений со стороны власти и повышает ответственность самих людей. Маленькая армия профессионалов необходима в нынешних условиях для быстрого реагирования на возникающие конфликты. Кроме того, ополчение и мобилизация должны развертываться вокруг профессионального костяка.

1.10. Согласно закону Паркинсона, решение, принимаемое комитетом, глупее того, которое принял бы самый тупой из его членов. Все устойчивые общества имели конкретных авторов у законов. А ответственность автора соответствует общей концепции "обязанности-права"

1.11. Необходимый элемент гражданского общества. Возможен лишь в случае хорошей системы законов (см. пункт 1.10) Иначе с необходимостью появляются стряпчие, специальность которых — профессиональная ложь и выдавать черное за белое и наоборот.

2.1. Формальные "отмазки", что это, дескать, и так следует из системы права, опровергаются практикой, в которой данное соответствие систематически и грубо нарушается. Его необходимо явно вставить в самую основу системы права и снабдить строгими процедурами проверки соответствия обязанностей и прав.

Почему система обязанности-права, приведем обоснование из того же художественного текста.

"Для лечения запущенной опасной болезни слишком часто нужны именно радикальные средства. Поэтому первым приходит на ум замена подхода прав человека на подход от обязанностей человека."

"Подход от обязанностей с логической точки зрения двойственен подходу от прав: обязанности порождают соответствующие им права, и причем чаще всего права самого человека. Например, обязанность защищать жизнь и честь себя, своих близких и своих сограждан влечет право на средства для защиты, в частности, на оружие, и на все необходимые действия для защиты. Известно в системном анализе, что переход к двойственным понятиям, хотя чисто теоретически эквивалентен, практически часто оказывается выигрышным в тех ситуациях, где прямые понятия работали плохо. Но ваши гуманитарии и законники, как мы уже говорили, не владеют методами системного анализа сложных понятий с применением точных средств. Поэтому в ваших условиях этот подход неизбежно вызовет извращения, и, видимо, не меньшие, чем подход от прав."

"Поэтому мы могли бы посоветовать, как более устойчивый, переход к системе "обязанность-право" с явным выделением обязанностей самого человека, выполнение которых обеспечивает возможность пользоваться данным его правом. Ни одна обязанность не может быть наложена без указания прав, которые она дает. Ни одно право не может быть предоставлено без указания соответствующей обязанности самого человека. Право перестает действовать, если нарушается эта обязанность. А в остальном механизм взаимного выведения друг из друга прав и обязанностей должен оставаться, и, более того, быть четко прописан не в научных трудах, а в основных законах и неуклонно поддерживаться практикой судов и законников."

"Приведем пример из практики нашего общества, проверенной тысячелетиями обработки земли, ведущей к неуклонно возрастающему плодородию и не имеющей вредных побочных последствий. Чтобы такое осуществлялось, тот, кто работает на земле, должен быть безусловно защищен от ее потери. Но тогда, по доктрине взаимосвязи прав и обязанностей, он сам должен быть прикреплен к земле и иметь право уйти, лишь если кто-то другой возьмет на себя его обязанности. Тем самым убийца земли вынужден был бы отбывать "каторгу" на плодах рук своих и жадности своей и передать эту каторгу своим потомкам, пока нанесенный им вред не будет исправлен. А прилежный крестьянин знает, что улучшенная им земля перейдет именно к его наследникам и его роду, а не к жадному богатому соседу, который позарится на отлично обработанный участок, и не к общине, которая готова ради "уравнительной справедливости" переделить в первую очередь лучшее. Даже пропить или проиграть участок его непутевый потомок не сможет, и следующее поколение восстановит благосостояние семьи. Такой крестьянин голову любому снесет и свою положит, защищая свою землю и свой народ. Из таких выходят отличные воины и прекрасные свободные граждане."

"Вы спросите: какие же свободные граждане, если они прикреплены к своему участку? Свободный человек и гражданин в нашем понимании — тот, кто готов сам решать, нести ответственность за свои решения и действия, защищать себя и свои ценности. Тот, кто предпочитает лишь вопить о своих правах, стремится "решать", но исполняют "его" решения пусть другие, кто не может сам защищать себя и своих близких — раб по натуре."

2.2. Нынешняя системе с ее абсолютизацией прав, когда человек не может даже добровольно отказаться от права, может рассматриваться лишь как извращение. Другое дело, что обязанности, накладываемые правом, могут быть частично и даже большей частью выполнены до его предоставления, как, например, в случае предоставления льгот и почетных прав человеку, заслужившему это своей доблестью на военной службе, честным выполнением обязанностей, возложенных на него народом, в одном из случаев: до полного истечения их срока, до выполнения поставленной задачи, до ухода в отставку в связи с осознанным и добровольным решением о невозможности далее добросовестно выполнять бессрочные обязанности или же по состоянию здоровья; а также другими безусловными заслугами.

2.3. Поскольку "неотъемлемых прав" не может быть, тот, кто не исполняет некоторые обязанности, не может пользоваться соответствующими им правами. В частности, жулик не имеет права на защиту его имущества от ответных действий, поскольку он сам покусился на чужое имущество. И так далее.

2.4. А тот, кто совершает преступление, грубейшим образом нарушает права остальных и тем самым добровольно отказывается от выполнения основной обязанности человека: соблюдать закон и права других людей. Поэтому он теряет все права, в том числе и право на жизнь. Лишь такой подход дает людям полное право на самозащиту и на защиту своих близких и других граждан от преступников. Иначе у преступника с необходимостью оказывается больше прав, чем у законопослушных. Не должно быть никакой речи о необходимости "соразмерять оборону с опасностью нападения" и о "превышении пределов необходимой обороны". Пока преступник совершает преступление, любые действия против него — необходимая оборона.

Другое дело, если он по любой причине прекратил совершать преступление, даже с мотивировкой: "Ну все! Я сделал то, что хотел." Прекращение преступления означает, в частности, отказ от бегства и сопротивления или добровольный выход из укрытия, где человек скрывался после преступления. После этого лицо вновь входит в правовое поле.

2.5. Права могут предоставляться лишь в том случае, когда личность способна их осуществлять. Производительное общество может работать, лишь если люди способны работать с достаточно сложными устройствами. Поэтому право на управление должно предоставляться лишь компетентным и подготовленным. Право на обучение неразрывно связано с обязанностью добросовестно учиться и со способностью воспринять передаваемые знания и умения. И так далее.

3.2. Этот пункт не означает запрета контрацептивов, но означает отсутствие "права на прекращение беременности". Прекращение беременности должно рассматриваться как лишение жизни и быть обосновано чрезвычайными обстоятельствами.

3.3. Против самой идеи "ЮЮ"

3.5. Это не означает неравенства, но это означает принципиальный "антифеминизм". Поскольку естественные обязанности полов разные, разными должны быть и естественные права. А женщина, не желающая пользоваться правами женщин и нести их обязанности, должна отказаться от права на рождение детей и на все прочие послабления по отношению к женщинам.

3.6. Разрыв между знаниями и умениями.теорией и практикой является почвой, на которой начался регресс общества к потребительскому. В производительном обществе этот разрыв необходимо преодолеть.

3.7. Правильная расстановка акцентов. Изоляция подростков от реальной жизни и реального труда в школе является выращиванием бандитов и овощей. Высшие знания не передашь дистанционно.

3.8. Следует из неуклонного проведения принципа "обязанности-права".

4.2. "Боец" — любой служивый из армии, от рядового до генералиссимуса, буде таковой появится.

4.4. Этот пункт возможен лишь при соблюдении базового условия гражданского общества: права на ношение оружия, на самозащиту и защиту других от преступников.

4.6. Суд профессионалов — суд сутяг и крючкотворов и тоже ошибается часто. Между двумя недостатками лучше выбрать тот, где будут ошибки, но не система антиморальных ценностей.

5.1. "Обязанности-права." Мы слишком часто видим злоупотребление собственностью.

5.2. "Обязанности-права." Получил собственность — отвечай за нее!

5.3. Русский опыт общин с переделами и западный опыт частной собственности на землю одинаково гибельны. Здесь творчески осмыслен опыт Японии.

5.6. Общий принцип производительного общества: поменьше динозавров и нежизнеспособных карликов. Побольше юрких и жизнеспособных существ.

6. Новый раздел.

6.3. В соответствии с общими принципами, нельзя поощрять непроизводительное "престижное" потребление. Но без некоторой доли его многие умения могут утеряться. Поэтому пусть дорогие престижные вещи делают лишь умельцы.

6.5. Энергетическая автономия общин — залог их реальной автономии и прямой демократии на их уровне. Тот, кого в любой момент могут отрезать от тепла и света, поневоле станет холуйствовать.

6.7. Вообще говоря. нельзя. Но ведь иногда надо...

6.11. Грубо говоря: сам нагадил — сам жри свое дерьмо; улучшил — нечего соседям рот на это разевать, пусть сами так же хорошо работают.

6.13. Окружение всегда будет враждебным (в той или иной мере). Забудешь об этом на минуту — поплатишься.

6.14. В нынешнее время стандарты слишком часто используются как инструмент нечестной конкуренции и прямого убийства новых перспективных решений. Тут инициатору дается возможность продемонстрировать, что его решение работает.

7. Общая идея: сильный центр, слабые губернии, сильные общины. Демократизм на местах, как показывает история, отлично сочетается с монархией наверху. Слабые губернии — противоядие против сепаратизма и "удельных княжеств".

Монархия, как показала история, более устойчивая форма правления, чем республика. Опыт доказывает, что при нынешней безответственности населения и средствах зомбирования в качестве "правителей" избирают ничтожных кукол. Далее, эти правители сразу же начинают думать о следующих выборах, тем самым стратегическое планирование, да и любые разумные нетривиальные решения, практически парализованы. А монархи порою рассчитывали на столетия вперед.

Наряду с открытостью данных и жизни правителей, длительный срок правления не является отрицательным фактором для всего общества, кроме горстки тех, кто желает шоу или сам залезть наверх.

А для высших правителей должны быть открыты даже данные медицинского обследования, чтобы общество могло понять, способен ли физически и психически этот человек выполнять свои трудные обязанности.

Поскольку гражданин — тот, кто готов нести ответственность за свои решения, открытое голосование необходимо в гражданском обществе. Всеобщее вооружение также является условием открытого голосования. Кукиш в кармане — не гражданская позиция. Протестное голосование — тоже.

7.15. Часто наблюдающаяся безответственность — вносить заведомо непроходное, зато эффектно выглядящее предложение и потом орать об игнорировании интересов людей. Направлено против этого. Вносишь такое предложение и не снимаешь САМ своевременно — получаешь шанс поплатиться дурной головой.

8. Весь данный раздел направлен против нынешнего бессилия общества перед бешено орущими бесстыдными меньшинствами, агрессивно кричащими о своей дискриминации с тем, чтобы на самом деле ущемить права большинства. Любое меньшинство имеет право на терпимость. Но оно и само должно быть при этом, согласно концепции "обязанности-права", терпимым и уважать большинство. Если же оно начинает "качать права", то оно теряет все права.

Дискриминация является преступлением, если соответствующая часть населения не предпочла ее сама в обмен на право проявлять свою нетерпимость в рамках своей резервации. Соответственно, тягчайшим преступлением является любая попытка дискриминации большинства.

Требование прав законно лишь в том случае, когда человек готов взять на себя соответствующие обязанности и может их выполнять. Требование дополнительных прав без обязанностей является незаконным и может привести к лишению соответствующих прав, которые уже имеет человек. Но поднять вопрос о несоответствии друг другу прав и обязанностей для некоторых слоев общества законно. Другое дело, что необходимо после рассмотрения таких требований запретить их повторное предъявление на достаточно длительный срок, чтобы не было соблазна "легального террора" со стороны не признающих никаких аргументов личностей.

Термин "меры гуманитарной защиты" взят у А. А. Розова из его утопии о Федерации Меганезии.

9. Попытка найти гармонию между открытостью и конфиденциальностью, контролем и свободой. Чем меньше у тебя прав, тем больше у тебя свободы. но ни в коем случае не наоборот!