| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
И уже в 1110-1112х годах Нестор на основе этих документов составляет первый вариант Повести Временных Лет, добавив туда и таблицу народов (где, напомню, упомянуты русь, чудь, литва, варяги, свеи, урманы, готы — ну то есть славян как бы нет, а варяги — это не свеи, не урманы и не русь), и русско-византийские договоры (да, их добавление историки приписывают и Никону, и Нестору — то есть их добавляли или правили не раз), и рассказ о победе Ольги над древлянами — как она птичками сожгла Искоростень. Этого оказалось мало, поэтому в 1116 была создана вторая редакция ПВЛ (ныне считается, что она отражена в Лаврентьевской летописи 1377 года), в 1118 — третья редакция (это уже Ипатьевская), в 1119 — четвертая (ныне считается, что она отражена в Лаврентьевской летописи — да, дубль-два — ученые сами спорят) — то есть во втором десятилетии 12го века шла кропотливая работа по переписыванию русской истории — прямо как в 17м веке, или в 20м — что в начале, что в конце — без очереди влезшему на трон Мономаху требовалось как можно больше легитимности.
А первый вариант летописи, написанный Нестором до вокняжения Мономаха — тот вариант и не сохранился, как и предыдущие — Начальный и Древний Своды. Поэтому 'Сквозные темы основной части летописи составляют история династии Рюриковичей от призвания варягов (862) до начала правления в Киеве Владимира Мономаха (1113)', причем 'Анналистическая часть, посвящённая в основном истории Руси, начинается со статьи 852 года. За точку отсчёта датированной истории Русской земли составитель взял начало правления византийского императора Михаила III, при котором народ русь совершил свой первый поход на Константинополь. С этого времени, по мнению летописца, 'нача ся прозывати Руска земля'. Эта дата, как и вся древнейшая хронология 'Повести временных лет' является результатом искусственных калькуляций и исторически малодостоверна' — ну то есть и сама ПВЛ составлена ради Мономаха и его потомков, и что там было до его вокняжения — не особо достоверно.
ГЛАВА 2.
Неслучайно и 'Сказание о Борисе и Глебе' было записано в 1115 году — сразу после вокняжения Мономаха — ведь в этом сказании говорится о том, как Святоплок — который Окаянный — сын или племянник-пасынок Владимира Крестителя от вдовы Ярополка Святославича (по родословиям — 'грекини Предиславы' — да, странное имя для гречанки, тогда как для славянки — самое то) — убил своих сводных братьев — Бориса и Глеба — более младших сыновей Владимира от 'болгарской княжны Милолики', а затем этого Святополка и победил Ярослав Мудрый — сын Владимира от полоцкой княжны Рогнеды — и вот внук Ярослава демонизирует Святополка, таким образом возвышая свою ветвь наследования — типа она оказалась на вершине не просто так, а восстанавливая справедливость.
Причем в убийстве Бориса был заинтересован прежде всего сам Ярослав Мудрый — в 1014м году он, будучи новгородским князем — то есть отец — Владимир Креститель — как бы обозначил его своим преемником — восстал против своего отца, перестав отдавать тому дань в две тысячи гривен из трех собираемых с новгородчины. И все потому, что в последние годы Владимир приблизил к себе Бориса и передал командование княжеской дружиной, что фактически означало признание наследником уже Бориса.
Ярослав нанял варягов для борьбы с отцом (вот они и появляются на Руси), а Владимир велел 'требить путь и мостить мосты' для похода на Ярослава (и как, интересно, раньше ходили безо всяких мостов и дорог ? на тех же вятичей да хазар — то есть дело явно было не так как нам рассказывают), но поход отложился сначала из-за болезни Владимира, потом — из-за набега половцев.
Варягам в Новгороде стало скучно, они принялись задирать местных, совершать бесчинства и грабежи, и местные, не долго думая, вырезали всех варягов подчистую (это к рассказам о том, могли ли варяги вообще хоть когда подчинить местное население без предательства верхушки), и Ярослав, узнав об этом, пригласил к себе руководителей и зачинщиков типа чтобы пойти с ними на мировую, и когда те прибыли — убил их всех (вот вам и предательство верхушки).
А в июле 1015го Владимир умер, и началась междоусобная война 1015-1019го годов, киевляне объявили своим князем Святополка, которого освободили из темницы, и так как он был на год младше Ярослава (или наоборот — там не совсем понятно), то между ними и шла основная борьба, в ходе которой Святополк типа убил Бориса и Глеба — в 1016м Ярослав победил Святополка и занял Киев, но к 1018му году Ярослава разбили сначала Святополк с печенегами, а потом Киев занял польский король Болеслав, который вроде как вознамерился утвердиться здесь навсегда, да жители стали резать его дружину за ее непотребства, поэтому поляков стало срочно рвать на родину. Ярослав же, бежав после поражения обратно в Новгород, собирался драпать и дальше, но теперь его не пустили новгородцы — собрали ополчение, заказали новых варягов взамен изрубленных ими же старых, и в 1019 в битве на Альте Святополка победили, точнее — не Святополка, а Бурислейфа — как его почему-то назвали в Саге об Эймунде (записана в 13м веке, то есть через двести лет после событий) — том самом конунге — причем норвежском — который снабжал викингами сначала Ярослава, потом новгородцев, он же ранил и Святополка-Бурицлава, хитрым образом спрятавшись с воинами в ветвях раскидистого дуба, под которым Святополк устроил свой шатер.
Собственно, убили тогда вовсе не Святополка, а князя Бориса, и вовсе не тогда, а ранее, так как описание смерти Бориса по мотиву совпадает с описанием как Эймунд проник в шатер к Святополку. Ну то есть нанятый Ярославом варяг — аж цельный норвежский конунг (а иначе нельзя — позволить убивать князя какому-нито простолюдину — это создавать нездоровый прецедент) — хитрым образом прокрадывается в шатер Бориса, где его ранит, вывозит, и потом его добивают мечом (в саге Бурислейфу отрубили голову сразу, тогда как Святополк, хотя и был ранен (уже непонятно как и где), бежал на запад где — в Чехии — умер — то есть что там потом 'напутали' в ПВЛ — неизвестно). И уже затем убийство Бориса свалили на Святополка, благо что ответить тот уже не мог — сам умер. Ведь поначалу киевляне поддержали именно Бориса, и великокняжеская дружина была за него, и только когда Борис был убит — тогда выпустили и Святополка, как следующего в очереди на престол. Потому скандинавские саги и называют Святополка Бурислейвом, что это был вовсе не Святополк, а Борис — первый в очереди на престол, пусть и не по закону, а по выбору их отца Владимира Крестителя (а Глеб пошел прицепом как единоутробный брат Бориса — чтобы не мстил). И, выходит, норвежские конунги были на побегушках у третьеразрядного князя — Ярослава Мудрого, выполняя для него грязную работу.
Ярослав же в 1019 году женился на дочери шведского короля Ингигерде, которой в качестве вена — выкупа невесты — была передана Ладога (или, как ее называли скандинавы — Альдейгья, Альдейгьюборг — на основании чего лингвисты делают вывод, что скандинавы и основали этот город — но нет — как на примере Бурислейфа мы видим, что скандинавы безбожно коверкали славянские имена, точно так же они коверкали и названия городов — вспомним, что Полоцк у них Палтескья (и такое название не значит, что его основали скандинавы), тем более что коверкали они уже задолго после тех событий — напомню, большое количество саг было написано уже в 13м веке Снорри Стурлуссоном — то есть человек добросовестно строчил в своем бложике статейки насчет героических предков тогдашнего норвежского короля, рассчитывая на теплое местечко при его дворе. Самому Снорри это не помогло, зато историки с радостью пользуются свидетельствами 'очевидца с двухсотлетним запозданием') — и с тех пор та земля называется Ингерманландия — земля Ингигерды.
Ну да, нихрена не похоже, что неудивительно — эту версию выдвинул один из рюриковичей — Татищев — известно как они все тянут на себя. И Татищев на этом не успокаивается, а предлагает еще и вариант с Игорем — сыном Рюрика — типа его имя — Ингер — вот и назвали по нему — то есть подсовывает ложный спор. И — снова непохоже, так как в летописях для других людей встречаются имена Ингор, Ингер — то есть и Игоря, будь он Ингорем, записали бы правильно. Так-то Ингерманландия — чуть ли не дословный перевод — 'в германской земле', но германцев там не было отродясь, скандинавы уже позднее узнали, что они германцы, а в то время их так никто не называл. Финны тоже спорят сами с собой — по первому варианту, это от финского inkeri maa ('прекрасная земля'), по второму — от inkeri, первоначально — 'извилистая река' — то есть у финнов одно и то же слово типа обозначает два разных понятия. Ну-ну. И потом типа это 'инкери' в древнерусском преобразовалось в 'ижера', которое затем и стало Ижора. Да вот снова не сходится — 'Начало формирования ижоры как отдельной этнической группы исследователи относят к рубежу I-II тысячелетий нашей эры, когда одна из ветвей корелы переселилась с востока в бассейн реки Ижоры.' — к тому времени те места уже давно и прочно освоены славянами. Так что неудивительно, что в ливонских хрониках эта земля зовется Ингардия — а это ничто иное, как перековерканное скандинавское Гардарика. Даже не перековерканное — а 'В Гардии'. Вот вам и 'ингеры' с 'ижерами' и 'ингигердами'.
Ведь ученые же черным по белому пишут — 'Ономастическое изучение бассейна озера Ильмень показывает наличие целого ряда древнейших гидронимических изоглосс, объединяющих этот регион со всей остальной Европой. Приильменскую гидронимию, находящую отчетливые общеевропейские параллели, соответственно можно было бы назвать 'общеевропейской''. То есть финнами как-то особо и не пахнет — не были они тогда 'Европой'. Например — 'Ваволь (Вавель) рч., 17 км, пр. пр. Волхова в Чудовск. Новг. Предполагается субстратная основа вав-(< индоевр.*аv-, аu— 'родник, поток' с развитием протетического [в]), оформленная по славянской топонимической модели на -оль; ср. оз. Падоль: падать — 'Падающее озеро', р. Радоль — к основе рад-, т.е. 'Радующая' и т.д. Ближайшие европейские гидронимные параллели к Ваволь: р. Ová (< *Au-a), Aujedá в Литве, Aujas-plava в Латвии [4], р. Ava, впадающая в Черное море, Avara в Галлии, Avanti в Индии, Avance (<*Avantia), Avancon — многие названия речек во Франции и Швейцарии, Aventio в Британии, Avenchet во Франции, Aventino в Италии и др. [5]. На апеллятивном уровне поволховскому Ваволь соответствуют лтш. avuõts 'ключ, родник', др.-инд. avatáh 'то же', avánih 'русло реки; поток, река'' — помимо наличия чисто-славянского названия во вроде-бы-финском регионе, отмечу еще реку Avara в Галлии — это либо север Италии либо Франция — и это название почему-то не связывают с аварами, хотя следовало бы. А вот с финского это переводят как 'обширный; просторный', но с итальянского — 'miser' — 'мизер', с французского — 'скупой' — и кто у кого что заимствовал ? молчит наука ... это ведь не в русском языке выискивать заимствования — это все-таки языки эуропэйских наций — понимать надо. Да и вообще Вавель — это ведь архитектурный комплекс в Кракове, он же холм, он же символ Польши. Ну, и кто пойдет теперь рассказывать полякам, что они живут на финской земле ? Русским такое почему-то рассказывают.
Или — 'Вишера р., 64 км, пр. пр. Волхова. Если не из финно-угорской основы, то к индоевр. *vis-, *veis— 'течь, литься',', тут же вспоминая 'Ближайшие параллели (с суф. -er-): La Vis ( Что самое интересное, это 'нашествие' европейских гидронимов на экс-финскую вотчину объясняют уже не приходом туда славян в 6-7 веках нэ, а временами гораздо более ранними — 'Перечисленные выше приильменские гидронимы, по всей вероятности, связаны со временем первого появления носителей индоевропейской речи на русском Северо-Западе. Археологические материалы свидетельствуют о том, что в эпоху бронзы (II тыс. до н.э.) на огромных пространствах Восточной Европы — до Юго-Западной Финляндии на севере и оттуда к юго-востоку до Среднего Поволжья — распространились культуры шнуровой керамики, обычно связываемые исследователями с быстрым и широкомасштабным расселением индоевропейцев (т. наз. ' индоевропейский импульс'). Что касается бассейна озера Ильмень, то его территория в широких рамках 'индоевропейского импульса' II тыс. до н.э. более конкретно и четко соотносится с фатьяновской культурой, фиксируемой к востоку от линии Ловать — Ильмень — Волхов, на севере доходящей почти до Ладожского озера и от Ладоги по бассейнам рек Сясь, Чагода, Чагодоща уходящей в Костромское Заволжье. К западу от Приильменья, в Прибалтике, для этой же эпохи отмечается индоевропейская культура ладьевидных боевых топоров, родственная фатьяновской; однако фатьяновская и прибалтийская культуры непосредственно не граничат — между ними предполагается полоса 'ничейной' земли, охватывавшая левобережные притоки Ловати, Волхова и бассейн Шелони. Древнеевропейские гидронимы Приильменья находятся в ареале именно фатьяновской культуры.'.
Да, тут еще говорят что это был какой-то импульс, то есть индоевропейцы сюда пришли а не жили тут всегда, но уже невероятно то, что историческая и лингвистическая наука вдруг вообще стала допускать, что на Русской Равнине не всегда жили одни только финны (которых в последние десятилетия на страницах учебников все больше 'вытесняют' 'балты'), а какие-то индоевропейцы (балты тоже из них — как минимум в своей славянской части). Ну да — авторам подобных высказываний еще предстоит выяснить, что фатьяновская культура — это не только и не столько 2е тысячелетие днэ, сколько третье (а чтобы это выяснить — достаточно посмотреть в любой справочник) — ладно, как сказал математик Дж.Литтлвуд — 'Работы первооткрывателей неуклюжи'. Главное все-равно отмечают — 'В этноязыковом отношении фатьяновцы, по одной из наиболее обоснованных точек зрения, представляют собой праязыковую группу древних германцев, балтов и славян до их расчленения' — то есть родина германцев уже съезжает со Скандинавии на Русскую Равнину, где она, собственно, и находилась до того, как Кульутра Боевых Топоров вышла оттуда на запад и в результате смешения с местным доарийским населением породила сначала кельтов, а потом и германцев. Так что, например, и Старая Русса — это название не скандинавов, это местное название — от реки Руса, про которую, конечно, говорят что 'Имя реки, в свою очередь, осталось от проживавших здесь ранее балтских племён' (начисто забывая про финское руотси), но хотя бы уже отмечают, что 'город был назван в честь легендарного героя по имени Рус, который поселился на этом месте в 2395 году до н. э.' (хотя и про это сказание еще говорят, что 'этот рассказ — позднесредневековая книжная топонимическая легенда'. Ну окей — давайте теперь и про древние скандинавские саги будем говорить что это топонимические и ономатсические легенды). Так что происхождение названия Ингерманландии — перковерканного 'В Гардарике' — показывает, что местные названия были финскими или скандинавскими только на страницах про-западных лингвистов, которые старательно переписывали происхождение этих названий пока наконец снова не стали возвращаться к их исходному происхождению и толкованию — просто исчезли заказчики, которые внимательно следили за тем, что там пишут историки и лингвисты, точнее — не исчезли, а их стало не хватать — уж слишком расплодилось ученого народца, вот он и стал ставить под сомнение то, что говорили их предшественники, хотя ставить все под сомнение и затем проверять — это единственно верный научный подход — древние греки, с их стремлением сомневаться в очевидном и с их античным скептицизмом не дадут соврать.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
