| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Сможет ли заряжающий быстро перезарядить орудие, если первый снаряд прошел мимо? Или он на ходу засыпает, норовя вместо казённика — засунуть снаряд в «одно место» командиру-наводчику?
Ведь это рядом и не мудрено перепутать с устатку.
Вроде бы «пустячки», а от этих пустячков на все сто процентов зависит кто победит: «неуязвимый» «Т-34» — или уступающая ему по миллиметрам брони и калибрам орудия германская «троечка».
Не получив ответа, обращаюсь к Наркому танковой промышленности СССР:
— Товарищ Малышев! Требую при Наркомате создать отраслевой Научно-исследовательский институт (НИИ). И в первую очередь — отдел эргономики в нём.
Услышав незнакомое слово, переспрашивает:
— «Эргономики»?
— Да! Эргономика, это наука — основанная на физиологии, технике и психологии того — как человек взаимодействует со своей рабочей средой. Объектами самого пристального внимания должно быть буквально всё: обмундирование танкиста — работающего в специфических условиях, рацион питания и прежде всего — его рабочее место. И ещё для НИИ Наркомата танкостроения же, в число приоритетов — также должны входить стандартизация и унификация.
Весело посмотрев в зал:
— А то наши «летуны» дошли до полного абсурда: один самолёт невозможно завести оборудованием от другого — однотипного. Не говоря уже про бомбодержатели, шасси, приборы и расположение их в кабинах лётчиков. Ну и так далее… Величайшее разнообразие!
* * *
Удобство экипажа воевать в танке, это не только удобные рабочие места. Это ещё и плавность хода…
Ни тем, ни другим в «Т-34» даже не пахло!
При движении он сильно раскачивался на малейших неровностях, при резкой остановке — долго успокаивался. Первое приводило к быстрой утомляемости экипажа, второе — к задержке выстрела при стрельбе с коротких остановок и низкой точности. И в результате получалось, что соотношение: три своих потерянных танка к одному уничтоженному у противника — так это ещё максимально приемлемо…
Чаще получалась куда более печальная пропорция.
Кто-то мне скажет, что дело не в типе подвеске, а в отсутствии в ней амортизаторов.
Отвечу словами генерала армии Павлова, который в бытность свою Начальником АБТУ КА, заявлял так:
«Танк типа Виккерс (Т-26), когда ему подана команда «стой» на второй секунде производит первый выстрел. Как только его хватают на мертвый тормоз, он колебанию не подлежит. Мы располагаем и другими данными — танк типа Кристи (БТ) дает первый выстрел на восьмой секунде после подачи команды "стой". Короче говоря, когда его посадят на мертвый тормоз, он кричит — "Здравствуй и прощай!"».
Рисунок 114. Подвеска Кристи на «Т-34».
Понимающий был товарищ!
Но вот почему он в «реальной истории» не настоял на торсионной подвеске на «Т-34»?
Впрочем, это уже не важно: началась «текущая реальность».
Виной всему этому была подвеска Кристи — доставшаяся «Т-34» от танков серии «БТ», или подвеска «тип Кристи», или просто пружинно-балансирная подвеска. Ещё, её называют «свечной»…
Впрочем, не важно — как называют, важно — какая она.
Судя по фамилии, придумал её американский инженер Кристи и лучше выдумать не мог!
Ось катка танка не крепится к корпусу жёстко, а висит на балансире. Колебания от касания поверхности катком, гасились силой сжатия здоровенной пружины — высотой около метра. Каток наезжает на камень, от этого идёт вверх, пружина сжимается и гасит это движение вверх.
Достоинство одно: технология изготовления такой подвески очень хорошо отработана на Харьковском танковом заводе.
Недостатков значительно больше.
Кроме вышеперечисленных, к ним можно отнести занимаемое здоровенными коробами-стойками с метровыми пружинами вдоль бортов танка, место во внутреннем объеме танка. Из-за них частности, невозможно было установить на «Т-34» полик боевого отделения — вращающийся вместе с башней и боекомплектом. Из-за его отсутствия, заряжающему приходилось со снарядом в руках ползать за казёнником орудия на коленях — чтоб догнать его при повороте вправо, или наоборот — удрать, когда наводчик целил в левую сторону.
Ну и какая, на хер, может быть «боевая скорострельность»?
И даже сделав первый выстрел — пристрелочный, «лучший танк ВМВ» отставал по второму выстрелу от своего германского конкурента.
Кроме того, серьёзным недостатком были прорези по бортам для балансиров пружин. Кроме снижения бронестойкости, это ещё и, вода и грязь — проникающие внутрь машины. Зимой, вода по законам физики превращалась в лёд и примораживала пружины и идущие по самому полу тяги управления моторно-трансмиссионной группы. Отчего просто недостаточно надёжный танк — становился попросту неподвижным.
Короче, я решил любыми доступными мне — как тирану и деспоту методами, эту подвеску из «Т-34» убрать!
Рисунок 115. Вырез для рычага балансира подвески танка «Т-34».
* * *
Конечно, самым оптимальным решением, было бы установить на «Т-34» торсионную подвеску. Она — компактна, достаточно надёжна и очень хорошо защищена от боевых поражений, так как расположена на самом днище танка.
Впервые такой тип подвески был установлен на шведском танке «Landsverk L-60»… Эээ… Кажется в 1933-м году.
Наши специалисты познакомились с ней в 37-м, оценили и доложили руководству о новинке. Последнее же, спустило информацию на танковые заводы и рекомендовало их конструкторским бюро, впредь устанавливать «торзионную» подвеску на вновь проектируемые танки.
Но если Котин, Гинзбург и Астров прислушались к рекомендациям руководства — установив новинку на тяжёлый «КВ» и лёгкие «Т-50» и плавающий «Т-40», то товарищ Кошкин забил на них х… Хм, гкхм…
Что надо — то и «забил».
Ну дык — гений же!
Про него книги пишут и кино снимают, как он с собственного завода собственные же сверхсекретные танки угонял и, на Красной площади — самому(!) Сталину их показывал…
А гениям такое простительно.
Ладно… Кто старое помянет — того в бан.
До войны — всего пять месяцев и, особенно напрягать конструкторов и производственников Харьковского танкового завода, я не буду. Будем считать, что торсионной подвеской они пренебрегли по какой-то — очень уважительной причине…
Но чисто для очистки совести, всё же спрашиваю:
— Товарищи харьковчане! Если я предложу установить на вашем танке торсионную подвеску, вы конечно же — тут приведёте тысячу доводов, чтоб этого не делать. Так, ведь? Я угадал?
Главный инженер Махонин, чуть ли не со слезами на глазах:
— Товарищ Сталин! Если Вы, как Председатель ГКТиО прикажите — то завод установит на «Т-34» торсионную подвеску… Но это приведёт к срыву существующей программы по выпуску танков, которую мы и без того — вытягиваем с величайшим трудом.
Уточняю, чтоб потом историки не перемывали Реципиенту косточки:
— Даже с учётом всех вышеперечисленных мной нововведений?
— Даже с учётом их.
— Даже с помощью судостроительных предприятий Николаева, всего Донбасса и его окрестностей?
Осторожничает:
— Мне пока неизвестно какими возможностями они обладают и чем могут помочь нам. Для этого требуется время.
Спохватываюсь — ах, ну да!
В этом мире не «погуглишь» и всё держится на его величестве «бумажном носителе информации». Это сперва придётся создать по комиссии на каждое предприятие, составить запросы, дождаться письменных ответов…
А время то идёт!
А времени то до начала войны — всё меньше и меньше. А нам с Федоренко к её началу — кровь из носа надо до 22 июня запустить конвейер танковых бригад нового строя.
Повернувшись в сторону представителей Кировского завода:
— Товарищи! Есть ли возможность помочь харьковчанам с торсионной подвеской? Одно дело делаем…
Зальцман, тут же запротестовал, отчаянно жестикулируя руками и даже гримасничая ликом:
— Товарищ Сталин! Боюсь, что с такой программой выпуска «КВ» — что Вы недавно озвучили, нам самим потребуется помощь!
Ну, что тут скажешь?
Тут и сказать то нечего…
Вновь к Директору «Завода № 183» Максареву, главному инженеру Махонину и военинженеру 2 ранга Козыреву:
— Не освоите вы, значит, торсионную подвеску?
— Не освоим, товарищ Сталин?
— А подвеску артиллерийского тягача «Ворошиловец», вы уже освоили?
Понимая к чему я клоню, те переглядываются и уныло соглашаются:
— Освоили…
Да, кто бы сомневался!
Ведь производство этих тягачей началось ещё раньше чем «Т-34» и, до 22 июня — их было выпущено 1123 штук. Меньше чем танка, конечно, но всего лишь на треть, а не в разы или на порядок.
Приказным, не терпящим возражения тоном:
— Ну, так доработайте её соответствующим образом и немедленно ставьте на танк!
Подвеска этого тягача состоит из восьми катков небольшого диаметра на каждую сторону, объединённых на двух тележках с рычажно-пружинными стабилизаторами. Она обеспечивает хорошую плавность хода, равнозначное преобразование нагрузок на траки — что способствует высокой проходимости и, позволяет разгонять 15,5 тонную машину — до 42 километров в час по шоссе или до двадцати на пересечёнке…
Рисунок 116. Подвеска танка «Т-34» и тяжёлого артиллерийского тягача «Ворошиловец» (снизу).
Так что же ещё надо?
Конструкторов — как пыльным мешком по голове, а среди танкистов началось брожение:
— Товарищ Сталин! Такая подвеска — уязвима.
Сделав рожу топором:
— Что? «Уязвима»?! Да Вы посмотрите на большие катки танка «Т-34» — они занимают площадь в несколько рад больше. Ступицы катков с подшипниками — высоко. А что с ними бывает при попадании даже 37-мм снаряда — мы с вами вчера видели своими глазами.
— На «Ворошиловце» же, катки почти и не видно — они ниже уровня днища танка и хорошо защищены рельефом местности. А пружины и балансиры можно прикрыть лёгкими экранами от пуль и осколков…
Именно так и поступили конструкторы «Шермана».
— …А от бронебойных снарядов — не защитит даже 45-ти миллиметровая бортовая броня!
Ещё один довод сторонников «Кристи»:
— Катки большого диаметра позволяют танку развивать большую скорость.
Скрестив на груди руки и закатив глаза:
— Ой, не дэлайте менэ смэшно… Где «развивать»? Если на полигоне — для дешёвых понтов, то согласен. А вот в Монголии — даже «БТ-эшки» совершали марши со средней скоростью в 12 километров в час. На поле боя же, танки атакуют со скоростью поддерживающей их пехоты… Так что не любите мне мозги, товарищи!
Отбив наскоки, сам перехожу в атаку:
— Опять же: расположенную снаружи подвеску — проще обслуживать и ремонтировать. А попробуй смазать или заменить в походных условиях «свечу» у нынешнего «Т-34»!
Командиры-танкисты, находящиеся в зале — по большей части воентехники и, этот и следующий аргумент — зайдёт им как никому другому:
— Если танк сгорел или взорвался, то всем восьми пружинам подвеске Кристи — пришёл кирдык. Это — однозначно: металл отпустится и их можно смело отправлять на металлом. При этом же варианте, элементы подвески останутся целыми и могут быть использованы при ремонте другого танка — у которого при попадании снаряда, всего лишь снесло одну из тележек. Сплошные выгоды!
В зале между танкистами разгорелся небольшой срач, но с большим преимуществом — победила всё же моя точка зрения, после чего я смело обратился к руководству Харьковского танкового завода:
— А с точки зрения технологии: какая подвеска проще в изготовлении?
Махонину пришлось признаться:
— Артягача «Ворошиловец», товарищ Сталин. Одни вырезы в бортовой 45-мм броне, чего стоят…
Удивлённо приподнимаю брови:
— И вы ещё сомневаетесь? У Вас программа в две тысячи танков в месяц на осень, а Вы до сих пор сиськи — аки красная девица мнёте!
При напоминании про «программу», Директор пихнул локтём своего Главного инженера и тот твёрдо ответил под общий смех:
— Уже нет, товарищ Сталин! Сиськи, мы больше не мнём.
Вот и с подвеской определились…
* * *
Далее, интересуюсь:
— А как скажется на технологичности танка, отсутствие не только «яблока» курсового пулемёта на лобовой броне — но и люка механика-водителя? Если вместо него будет небольшой лючок-пробка с перископом?
Какой-то танкист, с места выкрикнул:
— А вот это — обязательно!
Его поддержал одобрительный гул голосов, а Махонин опять же обрадованно:
— Вы просто не понимаете, товарищ Сталин, как нас выручите — приказав убрать его!
Ну, ещё бы!
Я избавил конструкторский коллектив Харьковского завода от самого лютейшего геморроя в их трудовой биографии. Ведь на примере этого отдельного девайса, наиболее наглядно заметно — как мы сами себе создаём непреодолимые трудности, чтоб потом с ними героически бороться. Люк мехвода на лобовой броне корпуса оказался настоль прилипчивой заразой, что перекочевал с «переходной модели» на перспективный «Т-34М». Так что если бы не война, мои современники наверняка имели бы удовольствие лицезреть его и, на «Т-90 Прорыв»…
Но как в народе говорится:
Нет лиха без добра!
Вся история доводки «Т-34» — это борьба конструкторов и технологов завода с этим проклятым люком-лазом. Его пробовали делать литым, штампованным, с увеличенной толщиной… Его делали в виде «будки» и обрамляли дополнительной бронировкой…
Но всё равно он упорно раскалывался после попадания снаряда и оказывался в виде обломков внутри танка. Слабыми оказались и петли его крепления — срезаемые даже бронебойными пулями и особенно «реснички»: бронешторки — прикрывающие приборы наблюдения.
Испытания обстрелом за испытанием, но выводы комиссии АБТУ КА, все как под единую копирку:
«…Люк водителя, как старой конструкции [серийный], так и литой — новой конструкции [изготовленный по чертежу 34.29.167сб.], для защиты против 76 мм снарядов ненадежен. Люк старой конструкции срывается с петли, имеет ненадежную конструкцию смотровых приборов. Люк новый (литой) имеет следующие недостатки:
а) Броня неравнпрочна броне носа, 76 мм снарядом была пробита.
б) Петли люка, на которых крепятся створки смотровых приборов срезаются при попадании 45 мм снарядами в створки. Замена створки после этого делается невозможной, необходимо менять весь люк. Эти недостатки должны быть устранены3».
«Должны быть» — но не обязаны!
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
