| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Я-я, натюрлих. А есть еще град и буратино.))
395 Меч опережает щит только теоретически. В благоприятных для него условиях. С учетом же тактических реалий херовенький щит путает планы очень мощному мечу.399 Сергей_ С помощью приема "убежать и спрятаться".
Вовсе нет. С помощью подойти поближе и выпустить кишки. Так мотопехота на БТР с тоненькой броней проскакивает под огнем солидной гаубичной артиллерии, а потом берет ее за яйца. При прорыве фронта это практически стандартный сценарий.
412 Сергей_ Не спорю. Но я писал о соотношении "щит/меч" в танковом вооружении. Броня современного танка в большинстве случаев не способна противостоять пушке современного танка. И выход из этого тупика на сегодняшний день неизвестен.
Наоборот, в большинстве случаев как раз способна, пока идеально не попадут, будет как бы уходить по касательной.
ЗЫ Хороший линкор в условиях ядерной войны на море — наилучший корабль. Только очень дорогой.415 Линкор очень живучий. Может выдержать весьма близкий ядерный взрыв, от которого современные пластмассовые корабли превратятся в труху. 439 Да, они и будут, покак как следует не попадешь. БМП сраную мухой поразить не могут как следует почти в упор иной раз. Да не все проникающие попадания наносят существенный ущерб. В книжках почему-то слабо освещена такая сторона дела, что загорелся вражий танк после нескольких выстрелов — это не значит, что кроме последнего были чистые промахи. Зачастую это все были попадания, но не фатальные. 446 Главная беда тяжелого танка — хреновая подвижность. Можно порассуждать, что вот есть суперуебище меркава и абрамс, чифтен-челленджер, значит, есть смысл. Кое-какой есть. Если использовать эти танки по дорогам, то они не завязнут, по большим мостам пройдут и мощь свою реализуют. Бывают же такие задачи? Бывают. Но главный смысл танка — это собрать их много там, где хочется нам, и не хочется противнику. Если этот козырь есть, то можно пробить даже очень мощную оборону не очень большими силами. Но для этого надо, чтобы танк уверенно ходил вне дорог. Желательно и по тяжелому бездорожью. А посмотрим на танк весом 60 тонн. Чуть мокрая земля для него уже почти распутица. Как такой дурой обходить врага по буеракам?
ЗЫ Не гняйте человека за танковый прожект. И по теме, и у меня к ним слабость.)) 465 Т-10 — это ИС-3 по сути дела. Т.е. компоновочно отсталый танк. Уже Т-54 за счет идеальной компоновки получился сравнимый по защищенности, но на 10т легче. Т-10 еще долго стояли на вооружении, потом на ДХ. Они и сейчас где-то есть. Не выбрасывать же хорошую вещь. 484 Танк — лучшая машина для ядерной войны. Имеет ФВУ и толстую броню, которая задерживает любую радиацию.
ЗЫ "объект 195" — заведомое говно, вероятно, фэйк газетный. 491 Американцы вовремена холодной войны на уровне специалистов никогда не заикались о своем превосходстве на море. Наоборот, они ясно видели, что в рамках своей концепции вынуждены распылять ресурсы, а русские отковали оружие, которое в случае чего американский флот просто убьет.506 sl Я так понимаю, выводы Устинова по результатам "запад-81" — это дурь, предательство и всё такое. Да, Кыш?
Выводов тех никто не видел. И поменьше отсебятины. Если есть конкретный вопрос — пожалуйста, постораюсь ответить, как сумею.
507 Че язык в жопу засунули? Я эти учения живьем помню, мне гугель не нужен для этого. Спрашивайте. 509 Сл, вопросы, давай, а не высирайся. Четко и ясно, а в конце знак вопроса. Вот такой "?" 511 Сл, учись общаться по-человечески. Берем один вопрос. Только один. Если у тебя есть своя точка зрения по нему, либо информация из каких-то источников, то излагаешь. А потом спрашиваешь — "Я ничего не путаю?" После того, как все объяснения закончатся, переходишь к следуюшему вопросу. Другой вариант. У тебя нет никаких соображений по теме, но интересно. Тогда ты спрашиваешь — что, мол, можете сказать? И заметь, подавать второй вариант под видом первого запрещается.
Итак, расскажи, откуда ты знаешь про какие-то выводы Устинова, и что он сказал, как тебе кажется. 512 Да, и очень хочется задать встречный вопрос, ибо испытываю искреннее любопытство. Откуда дровишки про граниты и ониксы? 514 Сл, дефективный, ну сколько можно ныть-то? Задавай вопросы по одному. Вот скажи — "Есть статья Антонова, можно ли ей верить? Может ли достоверная информация такого класса оказаться в такой статье?" Как-то так. Ну, давай, смелее. 517 sl Сам ты дефективный.Ёжику ж понятно что ты сейчас соскакиваешь на свою любимейшую тему "все врут а я один правду знаю, но никому не скажу".И поэтому щас выносишь своё веское мнение о том, что ни в каких открытых источниках никакой верной информации быть не может, никаких выводов делать нельзя итп.Всё ж понятно Кыш. Ты очередную агитку закинул — кому надо повелись. Восприняли.Остальных щас какашками закидаем, и всё ок.
Нет, Сл, нихуя не понятно. Куда ты съезжаешь? Давай поговорим про ракеты, о которых ты так много прочитал в альтерхистори. Я же не против, эксперт ты наш интернетовский. Давай. Только сначала ответь, ты хоть понимаешь, что любая из упомянутых ракет совершенно неотразимое оружие и при массированном применении — несомненный пиздец американскому флоту? 521 Сл, ты совсем глупый, оказывается. Ты даже не знаешь, что 885 не "вооружили" в твоем понимании. В этот корабль можно загружать довольно широкий спектр оружия. Ракеты могут быть очень разные, понятно? Ни одна из этих ракет не требует строгого целеуказания. Как и советские боевые корабли не требуют какого-то особого прикрытия с воздуха. К подводным лодкам это тоже относится. 525 sl Всё. Спасибо. Уровень понятен. Достаточно.
Уровень чего тебе понятен, жидкого навоза в твоем черепе? Ты давай не пукай, а либо по делу говори, либо помалкивай, придурок. Будешь со мной дельно беседовать — враз поумнеешь. Не будешь — не велика беда, идиотом больше — идиотом меньше...
527 sl Я и говорю. Нихера ты Кыш сказать не можешь. Толкаешь агитки 70х годов выпуска, надуваешь щёки и изрекаешь банальности. О, ещё говном поливаешь с места всех несогласных)Иногда попадаешь в тему, иногда нет.Эксперт, ебёныть..
Да, я агитки за щеки заталкиваю. А ты мне объясни на пальцах, как работают эти ракеты, ты же статьи в интернете читал, там все написано. А потом объясни, как амеры от них спасутся. А еще объясни, почему боеголовка в 500 Кт — это не так уж страшно.))
539 Это что еще за Никита вылез? Это который вообще без мозгов? Недавно тут крышечку свою напоказ приподнимал, а там пусто. Наверное, тот.
Сл, тебя опять понесло, Капитанец, Майорец, Штурмбаннфюрец... Наряд, блять, наряяяд! Ты дело говори. Тебя спросили, как работают эти ракеты. Если бы ты знал более-менее четкий ответ, то ты бы знал, какое именно целеуказание нужно этим ракетам. Сразу было бы понятно, что обеспечить его можно даже в самых неблагоприятных условиях. Наряяяд! Я хуею, дорогая редакция, слова-то какие знает. Ты хоть разницу понимаешь между ядерной боеголовкой и обычной. А выражение "искусственный интеллект" тебе о чем-нибудь говорит?
ЗЫ Док, а галлюцинации еще смысловые бывают.))) 545 Сл, а что мне адмирал? Мы с ним в одно время служили, а мои близкие непосредственно под его началом и на Балтике, и на Севере. Ты каким местом его авторитета собираешься меня придавить? Не всяким получится. Ты вот в его книжке не встречал такой фразы "глобальная система связи и навигации"? 549 Вообще-то Марченко первый пернул, что во времена СССР американский флот мог бы помешать нам высадиться у них на континенте. Я его сдержанно поправил, дурачка. Объяснил, что не для того создавался советский ВМФ, чтобы амеры после начала войны больше часа на плаву продержался. А тут вылез этот щенявый идиот, который все знает их интернета, только не знает, каким концом ракета вперед летит, и стал изобличать дедушку в невежестве и безграмотности. Капитанец, епта. Хоть бы внимательно читал старикашку. Да в уме немного держал. 561 Кайтер, это и есть искусственный интеллект. Просто он очень примитивный — так это по задаче. Надо освобождаться от предрассудков. Пахнет — не пахнет — это лирика. Некоторые считают, что у собаки нет интеллекта. Так это их проблемы.
Зы Собственно, эта вещь и является главной защитой от помех. 565 Максим, их можно будет потом без спешки растереть. И, как всегда, не особо надеясь, что вся подноготная важнейших вооружений в газете без утайке рассказана. 568 Кайтер Не, фигушки. Ниразу не интеллект.Я полагаю, интеллект подразумевает познание мира, обработку информации и выработку новых алгоритмов, и бла-бла-бла..."Стая гранитов" на это не точилась.Спору нет, решения там, по ходу, гениальные. Но не до такой степени.Все укладывается в жесткое понятие "программа". Нету инициативы и креативы :)
Кайтер, ты слишком многого хочешь от одноразового снаряда. Ему не нужно разрабатывать новые алгоритмы, достаточно уметь выбирать из списка, а остальное они делают. Причем, согласованно. Причем базовых вариантов согласованных действий больше одного. Этот интеллект является самой надежной защитой от помех. Вообще ракета стартует, имея координаты старта и координаты места. Ближе к месту она ищет цель локатором, который достает на десятки километров. За подлетное время съебаться никто никогда не успеет. Самая примитивная ракета поражает, кого захватила. Целераспределение — вот на самом деле наибольшая проблема. Если есть канал связи со стартом, то можно получить номер цели. Если есть связь со стаей, то вожак скомандует. Если нет никакой связи, остается по признакам целей понять, кто из них поражен, а кто еще нет, и следовать императиву — либо добивать битого, либо бить целого. Это как заложат. Главное, что потеряв связь, такая машина не теряет смысл. Вот за что столько голов переломано.
Да, не может эта система работать очень тонко. Поэтому она мочит все, что шевелится.577 Вообще можно поднять кучу бабла, если придумать, как защититься от русских противокорабельных ракет с ядерными боеголовками. Только пока не придумали еще. против лома нет приема. Когда изобрели корабли, что ходят по воде, не предполагали, что их вот так по-черному будут мочить. Похоже, сделать ничего нельзя вообще.
А представьте, что на другой конец земли полетит не самолет с такой ракетой, а баллистическая ракета с головой, которая наводится после входа в атмосферу. Куда от нее денешься? 599 Когда на ракетах головы по 500 Кт, они должны держаться друг от друга далеко, чтоб не погасить. С тех пор как поняли, что одной запросто может не хватить, об этом стали думать.
Да, меня этот болван Сл навел на грустную мысль. Ведь, действительно, в начале 80-х унас было натурально "прекрасная маркиза". Сейчас, конечно, уже не то. Правда, амеры на последнем издыхании тоже... 603 Блять, как вот внятно без конспирологии объяслить болвану, насколько авианосец заметнее в океане, чем лодка в подводном положении. Насколько ее труднее найти и легче потерять. И, конечно, на десерт — насколько вообще у нас лучше была поставлена разведка такого рода, чем у амеров. 608 Именно, что в современном мире одна только агентурная разведка не выпустит из вида ни на минуту всю эту камарилью, если дать такое задание. В самой безлюдной части океана найдут и по телефону координаты скажут.))
ЗЫ Нэви никак не сможет помешать себя уничтожить. Если только забьется в такую щель, куда ракеты не долетают. Но через сутки с ними будет покончено. 610 Я понял генеральную линию этого болвана. Ему хочется отрицать вундерваффе, которое было и есть, и на котором строилась вся доктрина. У этого безграмотного обормота есть такая цель, и ему плевать на реалии.
* * *
111 Когда пули были без сердечников, 6,5 был нормальный калибр. Пулю достаточного веса сделать было нетрудно. А именно вес, а не диаметр является решающим фактором. Даже так — диаметр лучше поменьше, лишь бы в него все поместилось. А потом пошли пули с сердичниками, которые имеют плотность существенно ниже, чем у свинца. Чтобы такая пуля была достаточно тяжелой, ее надо делать длинной. Но бесконечно удлиннять пулю нельзя. Практический предел — 5 калибров. Сюда входит и острый носик и зауженная жопка — это все крадет вес. Да еще технологические проблемы делать сложносоставную пулю точно отцентрованной и сбалансированной. Понятно, что чем мельче пулька, тем труднее. Калибры типа нашего 7,62Х54 оказались в какой-то момент оптимальными и надолго завоевали доминирующее положение. И пока его не уступили, между прочим. Даже маленькая группа в разведку с пулеметом ходит. 117 Кайл, оно-то вмещается, да криво как-то. Специальные пули были весьма некучными из-за внутренней корявости, а первая в мире приличная массовая пуля со стальным сердечником — наша ЛПС. А она 7,62Х54 однако. 177 Пули от калаша в ТТшный патрон суют за неимением родных. Лишь бы длина патрона в сборе сохранялась. И с порохом аккуратно надо, пуля тяжелее. 347 Я уже ранее по этому вопросу высказывался как-то. Не беда, повторюсь. Объективно — по сию пору лучшие в мире пистолеты-пулеметы со свободным затвором — это наши ППД/ППШ/ППС. Кто бы что ни говорил, все остальное им уступает по всем статьям. Если не рассматривать современные вычурные прибамбасы, которые и не нужны там вообще-то. И все благодаря патрону. Такой патрон производить труднее, чем парабеллумовский, это очевидно. Но нищие большевики на дешевизну не повелись. Они выбрали лучший в мире пистолетный патрон. Можно поспорить по отдельным пунктам, но если рассмотреть всесторонне, то другого вывода не получится. Собственно, я уверен, что окончательные выкладки сделали еще до большевиков, просто они их не похерили. Отличное кобурное оружие нормальной убойности уже было — это наган. По-видимому, никто тогда не считал, что этот супернадежный и удобный в носке револьвер является архаизмом, и его надо заменить на самозарядный пистолет со схожей баллистикой. Как ПМ, например. И делать еще один патрон. Чего ради, других забот чтоли нет? Новый пистолетный патрон должен принципиально отличаться по баллистике — задним числом это особенно очевидно. А в какую сторону отличаться? По отдаче он должен быть на уровне парабеллумов-браунингов-кольтов — это тоже понятно. А вот существенно большая скорость пули дает новые свойства — пробиваемость и настильность траектории. Настильность для такого оружия это не только и не столько превышение траектории, сколько поправка на ветер и движение. Стрелять на 100 метров в сильный ветер либо по быстрой цели из нагана либо ТТ — очень большая разница. ТТ тогда еще не было, но был маузер С96, который вообще-то не пригоден, чтоб его на вооружение принимать, но у нас им заинтересовались и завезли в значительных количествах. А он недешевый был, между прочим. И стали наслаждаться его баллистикой. Как он хорошо преграды дырявит и по дальним целям бьет. Кроме того, данный маузер имел приставную кобуру-приклад, поэтому навыки, как стрелять таким патроном из ППД/ППШ были выработаны задолго до. В разных писульках всяких теоретиков можно встретить снисходительные замечания, что прицел С96 слишком далеко размечен, на такие дальности из него ни во что попасть нельзя. Это чушь. Попасть можно, но требуется мастерство и некоторые теоретические знания. Например, 300 метров эта пуля летит почти секунду, умеешь поправки на движение трехметровые отмерять — попадешь. Нет — извини. На дстанции 500 метров деривация этой пули составляет больше метра. Не знаешь об этом — не попадешь. Поправки на ветер при стрельбе в диапазоне 200-300 метров весьма существенные. Ну ладно, суть в том, что остальные патроны курят. Курят они и по надежности. Грубо сляпаный 7,62х25 в шершавом автомате обеспечивает лучшую надежность работы автоматики, чем полированный парабеллумовский патрон в тщательно отделанном машиненпистоле. И меньшую грязебоязнь. А все за счет геометрии. Мы видим, что слишком много совпадений для случайного развития этой темы. А это еще далеко не все. Патрон этот загодя облюбовали и держали в заначке. Когда пришло время, под него сделали пистолет, который устроил всех, кто им практически работает, и практически сразу же пистолет-пулемет, который враги, засевшие в армии оценить не желали, но и вовсе снимать его с производства никто не собирался. ППД, который с 34-го года производился скромными партиями, использовали в НКВД с большим удовольствием. Они и раньше такими штуками пользовались, только импортными. Копился опыт, писались наставления и разные методички. Производство патронов уже развернуто, как увеличить в разы — тоже предусмотрено. Да и люди помаленьку кумекали новые модели, которые дешевле, технологичнее, лучше приспособлены для массового производства. Никто, надеюсь, не думает, что когда петух клюнул, проблему решили за пару месяцев с нуля? Каков итог всего этого? А таков, что наша армия получила пистолет-пулемет, у которого эффективная дальность едва ли не на сотню метров превышает таковую у конкурентов. ППШ-образные заняли промежуточное положение между пистолетами-пулеметами и дальнобойным оружием. Это был настоящий подвиг, который мало кто спешит оценить. Нам кажется, как будто так и должно быть. А если бы кто-то при царе еще не посеял зернышко, а большевики бы его потом не поливали... 349 Кожух-компенсатор — это тема. Вот МР-40 довольно тяжелый, отдачу имеет ерундовую, с правильного упора тоже неплохо очереди укладывает. Как и все они в общем. А с рук так очередями в одни ворота только наши могут. В каску со ста метров несколько пуль попадают иной раз. Копатели такие реально находят. С мозгами внутри. Кто-то шел в атаку и вот так гасил тех, кто из окопов высовывается. А у ППС, если компенсатор сумел погнуть, его надо отпиливать, иначе будет херня. Они действительно сильно действуют. 354 Да, из них так стреляется. Причем, на кучность особо не влияет. С ремня натянутого очень хорошо. Главное, смотреть, как пули ложатся. Человек умеет на пару-тройку тысячных линию подвинуть. 367 Хроник М-ммм? Там ствол поперек бруствера высунул и то герой. Какие нафуй тысячные и сотые? В бою, когда палец на курке, так сказать, как-то арифмометром не считается))).Арифметика не рулит. Это в кабинете зашибись считать учетные пули. А моя драгоценная тушка высшей математики от Генштаба не знает. Да и у других тоже, я думаю.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
