Общая Теория Информации

Согласно общему определению J-я есть энергетический дискретный процесс, протекающий в пространстве-времени и существующий в единстве различных форм:

ИНФОРМАЦИЯ — ЭТО ВСЕГДА ЭНЕРГИЯ, НО НЕ ВСЕГДА ЭНЕРГИЯ — ЭТО ИНФОРМАЦИЯ!

Энергия и информация эквивалентны, что отражает формальная запись:

J = Е, или точнее J = кЕ, где к — коэффициент пропорциональности (6)

При к = 1 J = Е, а энергия всегда связана с массой (m). Поэтому при нулевой массе излучателя J = 0, то есть она не может быть получена из данного источника. Это положение кажется тривиальным и всё же оно выражает априорный вывод о всеобщей информативности материи — окружающего нас мира. Если согласно формуле 4, любую массу можно превратить в энергию, то любую энергию возможно представить как информацию. Иначе, о всяком объекте, имеющем массу, всегда можно получить какую-нибудь J-ю, а это уже надёжное (физическое) обоснование принципа познаваемости мира. Агностицизм рухнул, наконец! Трудности теории с объектами, имеющими нулевую массу покоя (фотон и нейтрино, например) необходимо переложить на плечи физики элементарных частиц. В любом случае излучение — важная характеристика массивных тел и макропроцессов во Вселенной.

Положение о полном переводе массы в энергию удобно сопоставить с известным утверждением о том, что любое нагретое тело излучает. Отсюда получается, что через некоторое время масса полностью перейдёт в излучение. Кедров проявил бестактность, позволив себе судить о законе эквивалентности массы и энергии так: "...закон Эйнштейна нельзя трактовать как закон эквивалентности (?! — П. П.) массы и энергии...по которому будто бы масса "превращается" в энергию, о чём толкуют "неоэнергетики", но как закон нераздельности...массы и энергии" (стр. 194). "Диалектик" Кедров упускает качественную сторону закона. Он боится "исчезновения" материи, ошибочно отождествляя её с веществом и совершенно не понимая физического смысла понятия "массы". Вот ответ самого Эйнштейна (доктору Лойярте): "...я склонен полагать, что вся масса является энергией и, таким образом, в принципе вся масса может превратиться в энергию" (стр. 115). Итак, Кедрову не удалось спасти материю, а заодно и свою репутацию философа.

Смысл эквивалентности Е и J-и в том, что такой Е-й процесс, как излучение, является одновременно J-м процессом и как таковой может быть воспринят потребителем. У излучения, следовательно, две стороны: энергетическая и информационная: Е-я может созидать, а в ряде случаев J-я разрушает, что доказано в опытах с экстрасенсами и гипнозом. Это понял уже Аристотель: "...чрезмерная степень ощущаемого действует разрушительно на органы чувств...соотношение нарушается...как нарушается созвучие и лад, когда чересчур сильно ударяют по струнам" (стр. 421). Суггестивное информационное воздействие, вызывающее ожог на коже, вполне эквивалентно энергетическому воздействию огня. Хотя многие учёные вплотную подошли к пониманию связи между Е-й и J-й, никто из них не взял на себя смелость в полной мере отождествить данные понятия. Такой шаг невозможен вне рамок общей теории, какой и является ОТИ. А. Реньи рассуждает: "...мне кажется, что между понятиями информации и энергии имеется определённое сходство...должно существовать нечто вроде закона сохранения информации...имеется определённая аналогия между преобразованием энергии (...электрической ...в механическую) и кодированием информации" (стр. 235). Закон сохранения J-и основан на законе сохранения Е-и и может быть выражен так: J-е содержание ощущения (например, жёлтого луча) эквивалентно J-му содержанию сигнала, вызвавшего данное ощущение:

J(р) = J(hv) (7)

J-я сохраняется всегда за счёт перехода из одной J-й формы в другую, что отличает это правило от правила сохранения Е-и, когда сохраняется количество, а качество (форма) изменяется. Поэтому нет смысла говорить о сохранении количества J-и (битов и пр.). Суть не в этом: J-я есть определённым образом упорядоченная Е-я. Любопытное определение находим у Вернадского: "Живое вещество является носителем и создателем свободной энергии...эта биогеохимическая энергия — охватывает всю биосферу и определяет в основном всю её историю..." (стр.131). Ключевое слово здесь — создание, и учёный связывает его с деятельностью человека как творца ноосферы. История жизни есть история развития этой "новой формы" энергии, фокусирующейся в разуме, который сообщает материи импульс дальнейшего движения. Это то, что упустил из виду марксизм. То, что в конце концов разрушило марксизм как пустую схему.

J-я сама создаёт условия перехода в "своё другое", воплощаясь в новых структурах и телах. Такое понимание роли J-х процессов соответствует пониманию Гегелем истории саморазвития Духа. И Гегель, и Вернадский говорят об одном же, но в разных терминах. Современные теоретики так и не смогли пойти дальше: хотя название статьи Е. Котовой ("Диалектика движения в соотношении понятий энергии и информации") и звучит заманчиво, ничего, кроме хвалебной оды "диамату" в ней нет. Она пишет так, как слышит: "Понятие энергии и информации — характеристики взаимодействия и отражения, каждое из них фиксирует определённый аспект движения" (стр. 73). Эта старая консртукция предваряется парой общих фраз об Е-и и J-и. Оставаясь на дуалистических позициях, автор стоит в стороне от "интеграции физико-энергетического и теоретико-информационного подходов". Когда мир раздвоен (на тело и дух), раздвоены и подходы к познанию. "Курсив мой" — самая красивая идея и самая оригинальная мысль статьи!

Между тем принципиальное представление J-х взаимодействий как Е-х вовсе не является первородным грехом ОТИ. Критиков "энергетического подхода" следует отослать к статье Р. Поплавского: "...определено элементарное информационное взаимодействие как такой процесс взаимодействия двух тел...при котором первое тело Y производит работу R над вторым телом X и передаёт ему энергию U" (стр. 97). Всё это слишком смело даже для ОТИ! Кедров назвал бы эти рассуждения "вульгарным материализмом" и отступничеством от канонов "диамата". В своей статье И. Лампрехт сделал весьма интересное замечание: "...когда исследователи...имеют дело с очень большими (например, скорость света) или очень малыми величинами (...константа Планка)...частота должная стремиться к бесконечности...и в этом случае теряется волновой характер материи или же энергия становится равной нулю..." (стр. 93). Это дало основание Бюргарду (1960) поставить под сомнение связь S и J в виде записи:

S = k ln2 J

В данном случае пример удачен, но не потому, что взяты большое и малое число, а потому, что анализируется излучение. Его оценка уже привела к новым интерпретациям, а не только к "сомнениям". Можно без сомнения сказать, что ОТИ выросла, подобно тимирязевскому зерну, из солнечного луча. Луч и явился тем медиумом, который связал инобытие мира с его бытием, бездушную природу — с душой, с сознанием. Излучение играет фундаментальную роль в природе прежде всего как всеобщий эквивалент всех иных состояний энергии подобно тому, как золото является мерилом труда во всех цивилизованных странах. Вот почему выражение "золотой луч" получает удивительное звучание.

В ОТИ излучение — главная J-я форма, объективно существующая до жизни на Земле и таким образом до появления всякого потребителя. Это есть "первое" информационных процессов и первопричина Сознания и самой жизни во Вселенной.

3. ИЗЛУЧЕНИЕ КАК ИНФОРМАЦИОННЫЙ ТЕРМОДИНАМИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС.

Как известно, свыше 90% всей J-и поступает в мозг человека через систему зрения. Но зрение — не просто канал для возникновения ощущений. Самая важная функция зрения вовсе не ориентировочная, но функция обратной связи между мозгом и созданной мозгом средой. Её характерным элементом является абстракт, обобщающий в себе степень понимания человеком природы и природы своего Я. Вместе с распространением письменности излучение доносит до мозга Jо. и Jп., выступая сразу в двух взаимосвязанных формах J-и. Поэтому в целом зрительная J-я в ОТИ оказывается единством противоположностей:

J = Jо. + Jп. (8)

Читая надписи и ощущая распределение символов, мы понимаем смысл — Jп как содержание прочитанного. Аристотель как гений натурфилософии предопределили развитие знания на века вперёд: "...повсюду в природе имеется, с одной стороны...материя...с другой же — причина и действующее (начало) для созидания всего...". И далее он пишет: "И действительно, существует...такой ум, который становится всем, с другой ум всё производящий, как некое свойство, подобное свету. Ведь некоторым образом свет делает действительными цвета, существующие в возможности" (стр. 435). Аналогия со светом не случайна: можно создать не один трактат, посвящённый замечательным сравнениям и догадкам, предвосхищающим науку.

Самым последовательным материалистом и глубоким мыслителем остаётся, несомненно, Ламетри. Он говорит: "Я считаю мысль столь мало противоречащей понятию организованной материи, что она мне представляется основным её свойством, подобным электричеству..." (стр. 239). Здесь философ доходит до обобщённого понимания (живой) материи, поскольку мысль прочно связана с жизнью. Позже эту же идею развили Пьер Тейяр де Шарден и Вернадский. Учение о ноосфере опирается на фантастический по своей J-й ёмкости труд Шардена "Феномен человека". Его можно назвать "теорией информации", написанной своеобразным языком. Словно китайский археолог, создающий свою неповторимую типологию, Тейяр изобретает неповторимую вязь терминов, охватившую всё основное в человеке. Тейяр удивительно щедр на идеи и замечательно скуп на объяснения. Его философия — полный тайного смысла иероглиф, критическая точка кипения мышления. Перерыв непрерывности, пролог новой концепции развития. Это — притча для понимающих и басня для непосвящённых.

Кедров оказался в числе тех, кто воспринял этот труд как "басню". Ей мораль он усматривает в якобы имевшей место божественной телеологии как причине эволюции. Кедров пишет: "...изучение эволюционного процесса...Тейяр...оставляет естествознанию...но за религией он сохраняет право определять целенаправленность этого процесса...его "конечную цель" (с.154). Говорить так о человеке, изгнанном церковной немилостью из родной Франции, означает бесчеловечно игнорировать его учение и биографию. Однако Кедров "берёт спокойное", спокойно следуя массовому психозу приклеивания ярлыков и изобретения -измов. Само предисловие к изданию "Феномена человека" полностью опровергает все кедровские домыслы.

Что самое ценное у Шардена для ОТИ? Во-первых, интересна уже структура книги с названиями разделов и глав. Она отражает главное — самодвижение мысли, созидающей Ноосферу и таким образом самое себя. Это самодвижение Вернадский назвал новой "геологической силой", преобразующей биосферу. Мысль как геологическая сила — какая гигантская мысль! Во-вторых, Тейяр разделил всю "массу энергии" на две формы — тангенциальную и радиальную. Последняя составляет причину развития и является, в сущности, мировым информационным процессом, насквозь пронизывающим ткань Универсума.

Пора всё же перейти от света истины к истине о свете. "Свет" есть ощущаемая часть электромагнитного спектра излучения и соответствует Jо. Вся остальная часть составляет область "умопостигаемого мира" и связана с Jп. Данная форма может быть названа природной понимаемой J-й, объединяющей всю совокупность упорядоченных (J-х) процессов, лежащую за пределами органов чувств нашего вида — Homo sapiens. Это то, что называется "внутренним вещей" или их "природой". Природная J-я , в отличие от абстрактной J-и мозга, в единстве своих основных форм ( Jп. и Jо.) выступает как "конкретное конкретное". К понимаемой информации следует отнести также J-ю мозга, составляющую конкретное содержание всех абстрактных категорий и выступающую как "абстрактное конкретное", или "внутреннее мозга". В процессе познания внешнего мира внутреннее мозга представляет внешнее, оказывающееся ни чем иным, как "внутренним вещей":

Jп. — — — — — — Jп.*

Конкретное конкретное входит в абстракт через его конкретное путём опосредования — перехода из одной J-й формы в другую, что соответствует механизму фазовых превращений в классической физике. Важно то, что J-й переход необходимо является результатом физического взаимодействия с превращением Е-и. Абстрагирование как определённый вид опосредования есть всегда J-й переход, но не всегда J-й переход есть абстрагирование. В таком случае J-й переход оказывается тем общим, что отождествляет ощущение с простым абстрагирование — с волевым возникновением образа вещей. Это как раз то, что имел в виду Ленин, когда писал о присутствии элемента абстрагирования "уже в ощущении" ("Философские тетради"). ОТИ раскрывает и смысл того высказывания, которое приводит Кедров: "Ленин поясняет: "...Логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения..." (с.197).

Итак, неживая материя заключает в себе те J-е процессы, которые объединяют её с живой, а не-ощущение — с ощущением. На языке Общей теории информации "отражение" как свойство материи есть информативность мира, его способность заявить о себе своими средствами. Конечно, такое размытое понятие, как "отражение", далеко от научного, однако Кедрову выгодно представить ленинские заметки на полях в качестве стройной теории "диалектического материализма". Если говорить серьёзно, у вождя мирового пролетариата не было времени на развитие философии, о чём он сам пишет с сожалением. Вообще же отдельные отрывочное заметки и статьи Маркса, Энгельса и Ульянова-Ленина, даже собранные воедино, ни в коем случае не могут быть с и с т е м о й философии. На идеологическом тесте из них слепили тот "философский пирог", у которого так долго питались жрецы науки (по выражению Льва Ландау те, кто "жрёт за сёт науки"). Ростки идей, взращённые Системой до "Системы", превратились в одревесневший полупроницаемый фильтр, пропускающий стандартные догмы и задерживающий всё новое, передовое, диалектическое в науке и социальной жизни.

Пора вернуться от абстрактных схем к абстрагированию. Принцип инвариантности J-х переходов основан на эквивалентности J-го содержания превращающихся форм с сохранением внутреннего качества сигнала. Он работает за счёт пропорциональности Е-го взаимодействия, например, как это происходит на границе "среда — рецептор": Jо. = hv. Кодирование J-и и есть "распределение распределения" дискретной энергии в живых телах как первое условие их самоорганизации. Кодирование J-го содержания сигнала (в форме излучения и прочих форм) происходит по неизвестному пока количественному закону.

Перед тем, как рассмотреть схему J-х переходов для зрительного ощущения, нужно подробнее исследовать проблему источника информации. Для "диамата" внешний мир воспринимается органами чувств "непосредственно" — посредством каких-то тайных сил, какими изначально обладают физические предметы. Кедров пишет: "...существует объективная реальность, которая дана нам в ощущениях..." (с.75). "Дана" и точка! "Точка дана"...создаётся впечатление, что автор играет с абстракциями вместо того чтобы абстрактно мыслить о конкретном. То, посредством чего д а н а нам реальность, совсем не интересует Кедрова! Между тем "буржуазны учёный" Альберт Эйнштейн высказался об этом вполне определённо: "Вера в существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъекта, лежит в основе всего естествознания. Но так как чувственное восприятие даёт информацию об этом внешнем мире...опосредовано, мы можем охватить последнюю только путём рассуждения" (с.136).