— Товарищ Ефремов, про первобытный коллектив — это кажется из "Лезвия бритвы", написанного вами там, — усмехнулась Анна, глядя на Ивана Антоновича, будто сверху вниз. — Вы настаиваете на вашей гипотезе о существовании так называемого "первобытного коммунизма"? Когда в первобытном роду или племени было "один за всех, все за одного", но пришла цивилизация с институтом частной собственности, и все испортила?

Ефремов кивнул — иначе и быть не могло. Конечно, бывали исключения, отклонения, и говорить следует лишь о тенденции в целом — но иначе человечество бы просто не выжило.

— Увы! — ответила Лазарева — факты, говорят обратное. Опираясь на реальные наблюдения над поведением высших приматов — но вряд ли у австралопитеков или питекантропов было иное, чем у шимпанзе и макак. В обезьяньем стаде четко отмечена иерархия, близкая к тюремной — выше всех "альфа", самый крутой самец, вроде пахана, затем идут "беты", его приближенные и бойцы, как на зоне блатари, и так до "сигм", самых бесправных, которым одни объедки доставались, и самки тоже были не все со всеми по симпатии и хотению, а строго по иерархии, сначала в гарем к "альфе", которыми он побрезговал — к "бетам", и так далее, ну а "сигмам" вообще ничего, и конечно, мнение самок никого не интересовало. Вы это назовете первобытным коммунизмом?

— Анна Петровна, а почему вы решили, что общественная организация людей должна была походить на общественную организацию даже высших приматов? — ответил Ефремов. — Полагаю, что вы просто предположили, что это так, не опираясь на факты — и ошиблись. Да, действительно в обезьяньих стаях, кстати, как и частенько в стаях менее развитых млекопитающих, положение именно таково. Но в сообществах первобытных людей уже действуют не только биологические, но и социальные законы. Конечно, нельзя все сводить только к "первобытному коммунизму". В разнообразных первобытных обществах Земли — тех, которые уцелели к тем временам, как их стали исследовать этнографы, наблюдается довольно широкая градация отношений: от строгой иерархии, выстроенной вокруг единственного вождя, до полного социального равенства всех в племени — последнее, как считается, более характерно для первобытных сообществ, живущих в достаточно простых условиях жизни — достаточно пищи, мало естественных угроз. Но в обществах, попавших в суровые условия, напротив, развивается жесткая иерархия. Но все же есть мнение, что изначально нашим первобытным предкам был более присущ именно "первобытный коммунизм", так что Энгельс тут оказывается прав.

Ну, а обезьянья стая — далеко не коллектив, это все же именно животные, хоть от них и произошли когда-то люди. Функции совместного труда у них нет — лишь едят то, что само выросло. Нам трудно сейчас судить об общественных отношениях австралопитеков и питекантропов, но человек современный, то есть кроманьонец, сформировался, как считается, около сотни — двух сотен тысяч лет назад. А человек-неандерталец — еще раньше. И по многим данным, у древних кроманьонцев вообще был матриархат — что с вашей гипотезой совершенно не стыкуется.

— Могу вернуть вам ваш же аргумент, Иван Антонович — Лазарева отлично умела "держать удар" — если согласно вашим идеям, изложенным в "Лезвии бритвы", в нас и сегодня заложена генетическая память тех поколений, то и неандертальцы также имели этот багаж, унаследованный от предков-обезьян.

[— Как раз наоборот, — тут же ответил Ефремов. — Во-первых, полагаю, генетическая память должна распространяться только на предков с аналогичным же генотипом. Скажем, современный человек-кроманьонец может хранить в себе память своих предков-кроманьонцев — но не более ранних существ, которые еще кроманьонцами НЕ БЫЛИ — питекантропов, австралопитеков и так далее вплоть хоть до рыб и червей — ведь у них сам генотип был другим.

Точно также и неандертальцы моли хранить генетическую память предыдущих поколений неандертальцев, но не более ранних видов-предшественников.

А во-вторых, исторический срок, лежащий между обезьянами и неандертальцами, попросту на порядок больше того, что лежит между нами и самыми первыми кроманьонцами — людьми нашего вида.]

— В любом случае, насчет обезьян вы правы, — кивнула Лазарева. — Насколько я поняла предоставленные мне материалы, исследования проводились прежде всего в зоопарках, с подтверждением на природе. Однако там было замечание, что отмеченная иерархия проявляется в большей степени там, где больше пищи и меньше хищников. И был такой хороший фильм "Обезьяний остров" об эксперименте с шимпанзе — где четко замечено главное отличие приматов от людей: они не умеют объединять усилия ради коллективной работы, как например слишком тяжелый камень вместе подвинуть, под которым сладости лежат. Впрочем, если этот вопрос оказался вдруг принципиальным, то мы можем информацию собрать по отсталым народам, что еще живут, как при палеолите.

— При неолите — поправил Ефремов — Те народы, которые еще живут при каменном веке, все же уже перешли в его высшую стадию — обычно занимаются земледелием и скотоводством, а не собирательством.

Кунцевич усмехнулся.

— Я сказал что-то смешное? — нахмурился Ефремов.

— Да нет, это я просто вспомнил. Передачи "Натионал гео", были такие по телевидению в двухтысячных. Как белые люди, европейцы, у которых вошел в моду "экстремальный туризм", в том числе и попробовать жить "как предки", возле Гренландии, в гребной лодке, с гарпуном на моржа — а рядом проводники-эскимосы, на моторке, винтовки с оптикой наготове, страхуют. Поскольку для коренных народов это не забава, а выживание, и прямой интерес, чтоб было эффективно. Или еще кадры, деревня где-то в Гималаях, откуда альпинисты выходят гору Эверест штурмовать, и над хижинами тысячелетнего вида, вывеска "Макдональдс". Через полсотни лет цивилизация так во все уголки проникнет, что вы совсем диких народов нигде на земле не найдете. Разве что, есть такие агрессивные, что никаких гостей извне не терпят, убивают сразу. Ну, если Родина прикажет, могу на Андаманские острова сходить и притащить "языка", а лучше нескольких, чтоб речь их изучать. Если вопрос настолько важен.

— Я, конечно, не буду спорить с человеком из будущего о том, каково положение в его времени, — пожал плечами Иван Антонович. — Но сейчас, насколько мне известно, отсталые племена, живущие практически так же, как и их далекие предки, все еще существуют, например, в глубинах Африки или Новой Гвинеи. К тому же есть масса материалов этнографических экспедиций девятнадцатого и первой половины двадцатого века, вполне подтверждающая их существование и обычаи. Так что эти мои взгляды легко проверить.

— А почэму нэт? — благодушно произнес Сталин — если вопрос выходит вопрос идэологический. На Андаманские острова нам не надо, у нас чукчи, якуты, эвенки помнят еще, по каким законам их деды и прадеды жили. Товарищ Пономаренко, запросите товарищей из Академии Наук и Этнографического музея, пусть подберут материал. А в крайнем случае и с кем-то из зарубежных корреспондентов можно списаться, из интересов чистой науки.

— Иван Антонович — заговорил Пономаренко. — А отчего вы считаете, что корень проблемы исключительно в воспитании нового поколения? Вспомните хоть героев Аркадия Гайдара — "Тимур и команда", "Судьба барабанщика", "Голубая чашка" — если присмотреться внимательнее, они явно принадлежат к тем, кого после назовут "мажорами", ведь в тридцатые годы отдельные квартиры и собственные дачи были только у достаточно высокопоставленных товарищей? И могу подтвердить, в то время дети ответственных работников жили именно так. Были "в одном котле" со сверстниками из более простых семей, совершенно не ощущая свою исключительность — а как пришла война, то так же шли на фронт, в том числе и добровольцами, и погибали там, наравне со всеми. Вот не могу вообразить ситуацию, когда у товарища наркома или депутата Верховного Совета — сын учится в американской военной школе и дальше собирается остаться в США, а дочь живет в Европе и выступает за спортивную команду чужой страны. Значит дело вовсе не в семейном воспитании, а в чем-то другом?

— Почему же, и в семейном воспитании тоже. Почему тогда дети родителей из, говоря старыми словами, "разных кругов общества" — "варились в одном котле"? Не потому ли, что именно так их воспитывали родители, внушая им, что это — норма? Тридцатые годы — родители тех детей были как раз из тех, кто искренне верил в коммунистические идеалы. Но и тогда были и другие родители, воспитавшие своих детей по-иному. Анна Петровна, вы рассказывали мне о "деле Пирожковой", ее воспитывали в духе исключительности, "ты выше толпы", и что выросло? (прим.авт. — см. Страна мечты). И то же самое, насколько я увидел из сообщенного мне, было в биографиях всех так называемых "диссидентов"! То есть, уже в самом ближайшем будущем для нас, если это не подтверждение моего тезиса, то что? Даже сейчас, наблюдая как воспитывают своих детей некоторые заслуженные товарищи — уж простите, я могу четко тенденцию видеть, и беда даже не в том, что например, дочку в школу за два квартала на казенной машине отвозят, а в том, что ей внушают, "ты выше прочих, у кого родители не столь высокопоставленные". Уже сейчас ведь распространены взгляды — "сын академика, дочка генерала — и на завод? Боже мой, о чем думают отец с матерью!". Не бывало такого до войны — по крайней мере, открыто так не говорили. А завтра, и в армию сыновей отпускать не будут? Простите, что снова вернусь к личностям, заслужившим дурную славу в мире Рассвета, но вспомните, так сказать, династию: Аркадий Гайдар — Тимур Гайдар — Егор Гайдар. В какой момент произошло отклонение, из-за которого внук настоящего коммуниста стал его ненавистником? Было ли это связано с семейным воспитанием? Я полагаю, что да, было. Но, конечно, также стоит учитывать и то, что на людей, уже взрослых, уже родителей, может влиять их окружение, приводя их к желанию воспитывать своих детей как-то не так, как воспитывали их самих... Оба эти фактора, разумеется, действуют в совокупности. И в какой-то момент отклонений накапливается слишком много и... Анна Петровна, вот вы представьте, ваша дочка вырастет, станет инженером или врачом, и пошлют ее на практику, вроде как в мире "Андромеды" подвиги Геркулеса, в какую-нибудь страну вроде Синьцзяна, которым товарищ Кунцевич меня пугал. Вы бы отпустили?

— Если честно, Иван Антонович... — задумчиво произнесла Лазарева. — Наверное, нет! Ребенок должен жизнь узнать, не быть тепличным растением — но ведь не обязательно там закалку проходить, где значительный риск убиться? СССР большой, и ваши "подвиги" на советской территории тоже, наверное, почетны будут, да есть еще и ГДР, Италия, хоть Маньчжурия — Харбин и Порт-Артур совершенно русские города, наших там любят. Нет, не отпустила бы! А куда-нибудь в другое место, чтоб закалилась, себя испытала — но обязательно вернулась живой и здоровой!

— Вот видите! И это нормально для родителей — избавить своих детей от опасностей и тягот внешнего мира. Я ознакомился с развитием истории в мире "Рассвета", и считаю тот вариант вполне вероятным и здесь. Мы пережили войну — самую страшную и разрушительную во всей истории человечества. На которой погибали наиболее активные, пассионарные и героические личности, а у приспособленцев, мещан был больший шанс выжить. Хотя имела место и обратная тенденция — когда война закаляла людей, а мелкобуржуазный элемент уничтожался как предатели, и все мы помним общее воодушевление великой Победой. Но даже героям, не говоря уже о мещанском элементе, характерна забота о потомстве (безусловный рефлекс всех животных и человека в том числе), которая в условиях памяти, "что мы пережили" и массовой безотцовщины часто приобретает гипертрофированный характер. Что приведет к воспитанию поколения, которое будет считать, что мир вращается вокруг них. Будут возникать ситуации, когда вместо воздействия на детей за плохое поведение и успеваемость в школе родители будут, наоборот, завышать оценки своим детям. А дети будут чувствовать безнаказанность и считать, что семья и дети более приоритетны, чем общество и государство. Что подтверждается предоставленными мне художественными фильмами и словами товарищей из "Рассвета", подтверждающими тот факт, что где-то с конца 60-х тема быта, частной жизни "маленького человека" стала не просто одной из главных, но почти исключительной. Как раз и успело вырасти поколение рожденных в войну или сразу после нее! У которого появилось желание переводить государственное в частное, даже если копейка в свой карман приводит к убытку государства на миллионы рублей. А еще через поколение после, желание передать наворованное наследникам, это было время "перестройки". А затем — изменить законодательство так, чтобы можно было, как писал Маршак, стать владельцем "заводов, газет, пароходов". И если такое желание овладеет большой долей советских людей — возможна контрреволюция. Там ведь именно такое и случилось?

— Тем более, Иван Антонович, вы поймите, насколько трудную задачу мы взялись решить! — ответила Анна — отсюда повлиять на то, что случится еще через полвека, это даже не нейрохирургия, через нос опухоль в мозгу вырезать, а что-то совсем запредельное. Но мы должны справиться — и на вашу Книгу рассчитываем, как на один из инструментов. И поскольку теперь вы один из нас, то между нами не должно быть никаких недопониманий, а тем более, несогласия. Вы понимаете, что мы все сейчас в одной лодке, которая уже меньше чем через сорок лет грозит утонуть? И нам далеко не все равно, в каком мире будут жить наши дети и внуки — в том, где подрастающее поколение мечтает стать бандитами и валютными проститутками, потому что быть ученым, инженером, педагогом "непрестижно"? Или все-таки в том, где будет обновленный Советский Союз, со всеми его достоинствами, и лишенный недостатков. Что вы хотите увидеть здесь в девяносто первом — а ведь вполне можете дожить, я так рассчитываю. Коммунизм или капитализм?

— Вопрос риторический, Анна Петровна, — усмехнулся Ефремов. — Хорошо, я введу некоторые дополнения, которые ясно дадут понять читателям, что мир "Андромеды" невозможно построить "стремительным скачком", а необходима для этого долгая и кропотливая работа по подготовке общества. Насчет того, чтобы убрать не понравившееся вам общественное воспитание вообще — то боюсь, это уже невозможно, и дело тут вовсе не в стремлении к полной свободе творчества. Просто слишком многое надо будет тогда менять во всей книге — одно изменение основополагающей детали общества несомненно потянет за собой другие перемены в сюжете, так что придется переписывать значительную часть книги, и у меня нет уверенности, что после этой масштабной правки она действительно станет лучше. Но, как я уже пообещал, расставание с родителями и начало этого нового воспитания я постараюсь отодвинуть на более поздний срок, для соответствия вашим новым данным.

123456

Предыдущая глава

↓ Содержание ↓