Мечты Идиота

Быстро заканчиваю встречу со слишком уж щепетильным Губернатором, потому что по моему графику уже должны начаться межгосударственные переговоры. Губернатор, который добивался моей аудиенции всю прошлую неделю, вряд ли удовлетворен ее итогами. Но он профессионально сдерживает свое недовольство, и горячо благодарит меня за то, что я смог уделить ему свое внимание в течение целых пяти минут.

Нет, все-таки нельзя бросать на самотек вопросы формирования региональных органов исполнительной власти! Вредно отдавать этот вопрос в ведение народа. В результате на ответственные руководящие посты приходят совершенно неподготовленные кадры. Которые не знают, и не понимают всех аспектов сложной системы государственных институтов. Нет, региональную власть надо укреплять своими, проверенными кадрами!

Выхожу из своего кабинета, перемещаясь в зал для переговоров. Такое мое передвижение, как и всякое другое, вызывает большую активность моей личной охраны. Везде на пути моего следования уже заранее установлен коридор безопасности, в котором не имеет возможности появиться даже мышь, снабженная всеми мыслимыми видами допуска.

Отслеживать каждый мой шаг — профессиональная обязанность моей личной службы безопасности. Чуть только встаешь из-за стола — начинается суета: "Четвертый, четвертый! Я Второй! Президент идет в сортир! Как поняли меня, прием!" — "Поняли прекрасно, Второй! Контролируем ситуацию! Ждите дальнейших инструкций! Отбой!"

Вот они всюду следуют за мной и, спору нет, от какого-нибудь маньяка-одиночки они меня могут спасти. А если организовать дело посерьезнее? В людном месте, при большом стечении народа? Или, вот еще один небезынтересный аспект — случись в стране переворот, не от своей ли охраны мне ждать самых серьезных неприятностей? Отечественный и зарубежный исторический опыт наглядно убеждает в том, что первыми предают Главу Государства как раз те, в чьи обязанности входит беречь его ценой собственной жизни.

Вот я уже в зале переговоров. Посреди просторного помещения — обширный стол, во главе которого установлены государственные флаги высоких договаривающихся сторон. Участники переговоров смиренно ждут появления Президента великой державы. Вот появляется Президент, и начинается церемониал взаимного приветствия, в полном соответствии со строгим дворцовым этикетом.

Хорошо еще, что я у себя дома, и могу позволить себе некоторые отступления от весьма категоричных церемониальных правил, которые впоследствии в светской хронике назовут "знаками дружеского расположения". Хуже при моих зарубежных визитах, при участии в различных представительных саммитах. Для каждого такого мероприятия разрабатывается специальный обряд, который непременно требует своего неукоснительного соблюдения. В зависимости от сотен обстоятельств, тысячи причин. С тем-то поздороваться надо таким-то образом, с этим — эдаким. Сидеть — вот так, а эдак — ни в коем случае. И все условности, весь политес должен быть обязательным образом соблюден в самых мельчайших деталях. Иначе, верите ли, судьбы мира могут необратимо измениться!

Наконец, весь сложный обряд взаимного приветствия исполнен, и начинаются собственно переговоры. Заседание за длинным столом, в окружении видных функционеров внешнеполитического ведомства, профессионально нацепивших на себя в высшей степени серьезное и сосредоточенное выражение лица. Встреча высоких договаривающихся сторон, первых лиц государств. Взвешенные высказывания, пространные и витиеватые, обремененные сложноподчиненными оборотами. Сколько времени уходит только на то, чтобы выучить подготовленное помощниками собственное выступление, сколько времени — чтобы его произнести, а также терпеливо выслушать ответную речь!

Мы продолжаем официальную встречу, исход которой обеим сторонам ясен задолго до ее начала. Взаимные уступки загодя оговорены по дипломатическим каналам, предварительно согласованы и одобрены. И личная встреча двух лидеров государств превращается в формальный спектакль, официально венчающий долгую и кропотливую работу по его проведению.

Конец переговоров ознаменован обедом, в котором принимают участие высшие чины этой встречи в верхах. За таким обедом нормально поесть, конечно же, невозможно. Главная цель этого официального мероприятия — лишний раз продемонстрировать полное взаимопонимание только что договорившихся сторон. Продемонстрировать всему миру "личную дружбу" двух государственных лидеров.

Да, только такая "дружба" меня сейчас и окружает. Дружба в силу моих должностных обязанностей.

Все, обед закончен, и обе делегации расстаются — с не меньшей помпезностью, чем начинали свою встречу.

Теперь мне предстоит весьма важная беседа с Председателем Правительства. Он уже ожидает меня в приемной, и серьезность выражения его лица в полной мере соответствует характеру нашего предстоящего разговора.

Тема нашей встречи — повестка дня предстоящего заседания Правительства. Председатель Правительства чинно раскладывает передо мной документы — в том числе и сам утвержденный уже проект повестки. Читаю ее. Темы завтрашнего заседания Правительства — борьба с инфляцией, меры по повышению покупательской способности населения, меры государственного регулирования частного сектора экономики.

Вообще-то борьба с инфляцией и повышение покупательной способности населения — две вещи, во многом противоречащие друг другу. К примеру, повышаются пенсии — повышаются и цены. Растет показатель средней заработной платы — растет цена на продукты первой необходимости. Все повышенные доходы населения съедаются повышенными расходами. Борьба за повышение доходов населения только подхлестывает инфляцию.

А какие меры по регулированию частного предпринимательства может принять государство? Только изменение текущих ставок налогов, или, к примеру, регулирование таможенных пошлин.

В производственной сфере государственное влияние ограничивается только одним действенным механизмом. Чуть какая-то отрасль станет более эффективной, ее тут же следует обложить дополнительными налогами и иными платежами. Чтобы государство могло урвать свою львиную долю от чужой предприимчивости.

Далее Председатель Правительства сообщает мне, что работа над проектом бюджета страны на следующий год, в общем и целом, закончена, и скоро этот проект может быть представлен на рассмотрение Федерального Собрания.

Да, депутаты уже ждут этот проект, ждут с огромным нетерпением. Заранее уже потирают руки в предвкушении того, как они его будут перекраивать. Проекта бюджета, по сути своей, еще нет, а политики уже готовы публично объявить его антисоциальным. Чтобы тем самым оправдать все свои поправки самого популистского свойства. Опять парламентарии будут напирать на необходимость финансирования социальных программ. Совершенно не заботясь о том, что эти расходы должны быть обеспечены соответствующими доходами.

Вообще депутаты — народ очень неприятный. Куча так называемых оппозиционных политических деятелей только и делают, что куют свой политический капитал на критике моих действий. Караулят каждую мою ошибку. Каждое мое действие стремятся вывернуть наизнанку, показав с самой неприглядной стороны. Упрекают во всем, что только придет им в голову, заявляя при этом: "А вот мы бы сделали совсем не так! Допустите нас до власти, и мы тут же сделаем всех довольными и счастливыми!"

Но с какими бы благими намерениями ни шел человек во власть, ему неизбежно предстоит столкнуться с тем, что не все эти намерения реализуются так просто, как это задумывалось. С тем, что зачастую эти самые благие намерения способны принести больше вреда, чем пользы. Всякая, даже самая достойная, идея в процессе своей материализации неизменно будет искажена до неузнаваемости. Если на стадии идеи она представляет из себя несомненное благо, то, будучи внедрена в практику, покажет все свои нелицеприятные стороны. Те самые, скрытые доселе стороны, заметно снижающие ее полезность и увеличивающие вредный побочный эффект.

Этого как будто не понимают оппозиционные силы. Они заявляют, что когда они придут к власти, всем будет хорошо. Но когда они действительно придут к власти, они столкнутся с той же проблемой, с какой столкнулся когда-то и я, — либо продолжать рутинную работу, либо реализовывать свои реформы, и лицом к лицу столкнуться с самыми неожиданными и неприятными их последствиями.

Но, пока они еще не у власти, они смакуют всякую социально-экономическую коллизию с каким-то злобным торжеством — вот, мол, видите, что происходит, если вверить власть в ненадежные руки! Прозрачно намекая, что нет надежнее их собственных рук.

Тем временем, наша беседа с Председателем Правительства продолжается. Я спрашиваю его, как идет работа по тем самым поручениям, которые были даны мной на прошлом заседании Правительства. Поручения разработать действенный механизм борьбы с коррупцией. Председатель едва заметно ерзает на стуле, но вслух заверяет меня, что работа идет полным ходом. Работа идет, но конкретных результатов пока нет.

Коррупция в стране процветает. Как будто специально люди приходят во власть только лишь затем, чтобы обеспечить свое личное, персональное настоящее и будущее. Цинично расценивают свое высокое положение не со стороны своей ответственности перед обществом, а как счастливую возможность изнасиловать его.

Вот и попробуй поднять престиж государственных органов власти, когда интересы государства менее всего близки именно тем, кто составляет государственный аппарат управления!

Все, встреча с Председателем Правительства завершена. Конкретным ее итогом можно назвать только то, что он попытался мне продемонстрировать, что Правительство во всю работает, а я сделал вид, что верю ему.

Ох уж мне это разграничение полномочий! Ох уж эта разветвленность государственного аппарата! В этом грандиозном механизме столько ветвей, столько деталей! И у каждой детали — свои полномочия, своя компетенция. Иногда мне даже кажется, что все это изобретено специально для того, чтобы сам процесс государственного управления, и так весьма сложный, еще более усложнить. Чтобы колеса этого механизма терлись друг об друга, стопорили друг друга.

Полномочия отдельных органов власти строго регламентированы всей мощью законодательной базы об основах государственного конституционного строя. Все четко разграничено — депутаты принимают законы, Правительство их исполняет. А я? Я могу только давать так называемые "поручения", которые могут быть выполнены, а могут и нет. Конечно, я в праве в любой момент разогнать команду нерадивых исполнителей, но это способно только еще более усугубить ситуацию. Так как после этого сразу же надо будет формировать новую. Подыскивать подходящих людей, конструировать из этих людей работоспособный механизм, способный на эффективное функционирование. Наконец, эти люди тоже должны будут войти в курс дела, во всю специфику решенных, не решенных и ждущих своего решения проблем. Сколько весь этот процесс займет времени и усилий!

Таким образом, выполнение конкретного поручения затянется на весьма неопределенный срок. А само поручение за это время и вовсе потеряет былую свою актуальность. И, конечно же, останется невыполненным.

А Правительству — им что? Они несут ответственность, в конечном счете, только передо мной — я их назначаю, и я их снимаю. Они могут как угодно поступать с народом, они могут без конца конфликтовать с парламентом, а ответственность за их действия в итоге все равно возляжет на меня.

Только я отвечаю перед своим народом за все то, что происходит в стране!

Вот так и выходит, что ответственности на мне лежит больше, чем на ком бы то ни было. И в это же самое время права мои, возможность быстро и адекватно влиять на ситуацию, серьезно ограничены. А попробуй расширить свои полномочия — тебя тут же обвинят в стремлении к диктатуре.

Да, иной раз можно понять этих самых диктаторов — если уж ты несешь ответственность за все происходящее в стране, эта ответственность должна быть сопряжена с соответствующим объемом полномочий.

Мне поступает срочное сообщение о только что происшедшем террористическом акте. В районном центре одной из южных республик вновь взорвана бомба, вновь обстреляны военные. Имеются жертвы, в том числе и среди мирного населения.

И я тут же распоряжаюсь создать комиссию по расследованию этого преступления, и устанавливаю жесткие сроки ее работы. Беспощадная борьба с терроризмом требует применения самых жестких мер.

Именно поэтому активность террористов, как это ни парадоксально, выгодна государству. Терроризм — это тот самый внутренний враг, необходимость борьбы с которым ярчайшим образом демонстрирует обществу саму необходимость существования государства. Чтобы население страны уважало свое государство, надо показать гражданам какую-нибудь реальную угрозу их жизни и безопасности. А потом выступить в роли защитника, непримиримого борца с этой угрозой. Это настолько действенно, что иногда эту опасность, в виде образа некоего внешнего или внутреннего врага, можно даже специально создавать.

Хотя, защита населения — это тоже фикция. К примеру, в случае начала широкомасштабных военных действий главнейшими задачами Вооруженных Сил государства является сохранение структуры управления войсками, материальной части вооружений, личного состав армейских подразделений, стратегических запасов материальных ресурсов и продовольствия, энергетических мощностей и систем жизнеобеспечения, транспортной и производственной инфраструктуры.

После выполнения всех вышеперечисленных задач можно заняться обеспечением безопасности гражданского населения.

Да, во время войны государство защищает не свое население, а само себя. Свою территорию, ресурсы, производственный потенциал. Граждан своих государство как раз таки мобилизует на собственную защиту, пользуясь своим безусловным на это правом.

Пока такие негативные общественные явления, как терроризм, экстремизм, организованная преступность не изжиты человеческим обществом, государство просто необходимо. Активизация же этих явлений способна оправдать необходимость повышенных мер обеспечения безопасности населения. Во имя своей личной безопасности люди готовы отказаться от некоторых своих гражданских прав и свобод.

Вообще государству выгодно, чтобы прав и свобод у его граждан было поменьше. Потому-то и введен в обиход термин — "гражданские свободы". Все обращают внимание на слово "свобода". И борются за свои гражданские свободы. Эту борьбу государство по-своему поддерживает и поощряет, потому что без этого нельзя. Человеку свойственно стремиться к свободе, и с этим стремлением бессмысленно бороться.

Но государство не может просто так взять и обеспечить всех своих граждан полной свободой. Во-первых, это невозможно технически. А во-вторых, и в-главных, слишком свободный гражданин государству не просто невыгоден, он для государства опасен. Получив в свое распоряжение полный перечень гражданских свобод, он, чего доброго, начнет задумываться, — почему это они "гражданские", а не "человеческие"? Придет еще, того и гляди, к мысли, что само гражданство — это тоже ограничение его свобод. Вот тут и конец государству!