Одна из причин, по которой мы до сих пор избегали ядерного уничтожения, заключается в том, что после 1945 года ядерное оружие фактически стало признаваться особым видом оружия, оружием только в крайнем случае, и существовало эффективное табу на его фактическое применение. Если бы США вступили в ядерный век, бросая ядерное оружие в любого, кого они определили как врага, эта международная норма никогда бы не развилась. В результате мир стал бы гораздо, гораздо более опасным местом.

Ричард Сантовски, бывший офицер подводной лодки в отставке; водитель грузовика.

Вы, кажется, хотите сказать, что было бы ошибкой воздерживаться от уничтожения другой страны, если у вас есть возможность сделать это. Я уверен, что не одинок в своем несогласии с вами.

Роберт Мартин Поллак, Магистр философии Университета Южной Каролины (1971)

Целый ряд проблем. Во-первых, массовое производство ядерного оружия в то время еще не началось. Другое дело, что Советский Союз был союзником, а не врагом. Тогда вам, возможно, захочется подумать о том, как широкая общественность могла бы отреагировать на убийство 50 000 000 или около того людей только потому, что у них была другая политическая и экономическая система. Вот несколько соответствующих цитат:

Сталин. 'Ядерное оружие эффективно только против людей со слабыми нервами'.

Эйзенхауэр Даллесу и Объединенному комитету начальников штабов, когда они хотели нанести ядерный удар по Советскому Союзу. ' В этом нет необходимости. Чтобы сохранить современное общество, им придется обучать своих людей, и когда они это сделают, коммунизм рухнет сам по себе'. (Это может быть немного перефразировано, но это близко к тому, что он сказал.)

Линдон Джонсон после того, как ему предложили использовать ядерного оружия во Вьетнаме. 'Ну, полковник, все это прекрасно и хорошо, но вы упустили одну вещь'. Что это было, сэр? 'Вы не сказали мне, что я должен делать, когда полмиллиона разгневанных американцев ворвутся в ворота Белого дома, чтобы линчевать своего президента'.

Романов Даниил, знает румынский язык

ДА. Так оно и было. Скорее всего, причина в том, что американские политики были глупыми хорошими парнями, без империалистического менталитета. Во-вторых, будет странно сбросить ядерную бомбу на вашу союзника.

В-третьих, американцы недооценили опасность, которую будет представлять Советский Союз в будущем.

План будет заключаться в том, чтобы создать достаточное количество ядерного оружия и бомбардировщиков дальнего радиуса действия, чтобы атаковать советские авиационные заводы и маршруты поставок. Это позволит Советам обойтись без бомбардировщиков с ядерной доставкой, даже если бы им каким-то образом удалось их построить. Следующим шагом будет уничтожение нефтяных месторождений и заводов ядерными бомбами. В этот момент американцы захватили бы Советский Союз или вынудили бы Сталина стать американской марионеткой. Затем уничтожьте все страны, которые могут попытаться создать ядерное оружие, как Китай, и сегодня у нас будет демократический мир от одного конца до другого.

Выбор Сталина будет заключаться в ускорении разработки ядерного оружия, распространении авиационных заводов и самолетов на большой территории. Затем блефовать, чтобы завоевать сердце американцев, или устроить фальшивый ядерный взрыв, взорвав большое количество обычного взрывчатого вещества и заявив, что у Советского Союза тоже есть ядерная бомба.

Если Советский Союз первым произведет ядерную атаку, мы можем быть уверены, что Сталин применит против американцев описанные выше шаги, и сегодня мы будем жить в гигантской Северной Корее.

Брюс Варит, 24 года на действительной службе, профессор mil. edu., история колледжа. курсы

Возможно, но, возможно, это было бы не очень хорошо.

Не забывайте, мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО выиграли холодную войну. Советский Союз вместе с Варшавским договором распался в 1991 году. В ядерной войне не было необходимости. У нас был реальный шанс сделать много хорошего с этим МИРНЫМ переходом, но мы упустили эту возможность, и теперь Россия атакует нас, хотя бы в электронном виде — и в наши дни электронная атака может быть столь же эффективной, как танки и самолеты.

Так что, хотя мы МОГЛИ бы это сделать, реальный вопрос в том, должны ли мы это сделать.

Никогда не забывайте, что ядерная атака привела бы к гибели миллионов советских людей, и последствия такой атаки, вероятно, облетели бы весь земной шар, вызвав ядерную зиму (которая могла бы убить еще миллионы людей по всему миру от голода), многие тысячи жертв среди гражданского населения из-за радиоактивных осадков (многие в США, но все они ВЫЗВАНЫ США).

Какова будет политическая — не говоря уже о моральной-цена всех этих невинных жизней, погибших в результате неспровоцированной агрессивной войны? Я думаю, что это заклеймило бы нас с миллионами людей в десятках стран как безжалостно милитаристское государство. Не заблуждайтесь, в любом случае есть много людей, которые так думают, но мы создали бы гораздо больше, поступив так.

И если моральные и политические соображения не убедительны, я возвращаю вас к моей первоначальной точке зрения: мы все равно победили. И нам не нужно было убивать десятки миллионов мирных жителей, чтобы сделать это.

Sérgio Eduardo Ribeiro da Silva, высшее коммерческое право, Фонд Гетулио Варгаса (2008)

Ты что, с ума сошел? Люди имеют право на жизнь!!! Зачем уничтожать целую нацию??

Кроме того, у Советского Союза было вдвое больше танков, чем у союзников, и, вероятно, в три или более раз больше солдат, так что даже если бы они попытались, они бы не смогли.

НАТО было создано как средство сдерживания советских войск, но хорошо известно, что, если бы красные захотели, они могли бы довольно быстро захватить Европу. Проблема заключалась в том, что ущерб, нанесенный нацистами, был огромен: погибло 20 миллионов русских!

А также Советский Союз проиграл холодную войну, и поскольку марксизм не смог создать успешное индустриальное общество, они сломались, и их военная мощь сократилась почти вдвое.

Рэндалл Уизелл, М. А. Английский язык и литература и история Европы 20-го века (1973)

Ваш вопрос подразумевает еще один вопрос, на который, я чувствую, нужно ответить в первую очередь.

Увидев, как Европа и Россия страдают от самой разрушительной войны в истории (только Россия потеряла 25 миллионов убитыми), почему США (предположительно, со своими союзниками) хотят продолжать эту войну, даже несмотря на то, что советский контроль теперь распространился на Восточную Европу и рассматривался как угроза Западу?

Конечно, были члены нацистской Германии, которые думали, что Запад будет работать с остатками вермахта, чтобы вытеснить Советы из Восточной Европы; и были члены верховного командования США, которые, по крайней мере, рассматривали такую возможность — Паттон был наиболее убежден, что он может это сделать, но опять же, он был известен как Паттон 'Кровь и кишки', так чему удивляться?

Учитывая огромную работу, которая требовалась для восстановления в Западной Европе какой-то функционирующей экономики и общества, рассмотреть вопрос о распространении войны на Советскую Россию, а затем о необходимости воссоздания ее экономики и общества, было просто за пределами 'разумных' возможностей США и Запада.

Вместо этого концепция 'сдерживания' Советской России (концепция Джорджа Кеннана) и предотвращения дальнейшего распространения ее влияния казалась более действенным и гуманным решением для населения, которое так сильно пострадало при нацистской Германии и да, при Советской России.

Холодная война, возможно, позволила Советской России продолжать угнетать и эксплуатировать невинных людей Восточной Европы и России, но она уменьшила количество смертей и разрушений, которые вызвала бы атомная война против Советской России.

Конечно, преимущества этой 'большой картины' должны быть холодным утешением для сотен тысяч людей, которых Советская Россия продолжала убивать, сажать в тюрьмы, преследовать и депортировать в Гулаг.

Джордж Кеннан мог поверить в свои геополитические планы, обсуждая их в своем комфортабельном офисе в Вашингтоне; Я сомневаюсь, что кто-нибудь в вагоне для скота, катящемся к золотым рудникам на Колыме, полузамерзший, завернутый в рваную одежду и изо всех сил пытающийся сохранить хоть каплю человеческого достоинства в совершенно нечеловеческих условиях, согласился бы с ним.

ГарольД, Изобретатель программного обеспечения, Дизайнер и инженер.

На этот вопрос было несколько интересных технических ответов, но я не буду тратить время на их анализ.

Даже если бы такая возможность существовала в то время, я нахожу крайне неприятным вопрос о том, чтобы рассматривать неспровоцированную резню десятков миллионов людей как "возможность".

Оправдание предотвращения будущей войны может быть использовано кем угодно в любое время для оправдания любого зверства.

Я есть и всегда был счастлив и горд быть американцем, даже несмотря на то, что мы несовершенны и стремимся стать лучше.

Если бы такое окно и возможность когда-либо существовали, я рад и горжусь тем, что США не совершили такого зверства и благодаря упорству увидели, по сути, бескровный распад СССР 40 лет спустя.

Говард Вордер Брюгге, Бакалавр психологии (1969)

Прежде чем обсуждать возможные результаты военных действий, следует подумать о том, может ли это произойти. Я думаю, что замечание об усталости от войны является заостренным. Я не знаю о гражданской войне во Франции, и Англия была разорена, но главное требование, на мой взгляд, состоит в том, чтобы американский народ по какой-то причине поддержал нападение на Россию, что-то столь же обоснованное, как Перл-Харбор. Помните, что многие сочувствовали России за поддержку оппозиции Франко, а некоторые не ценили подлого Сталина, поскольку он был нашим союзником по необходимости во время войны, и я не думаю, что наше правительство публично назвало его мудаком, когда он убивал немцев. Рузвельт думал, что сможет 'справиться' с дядей Джо, но он умер. Трумэн попытался начать прямо со Сталина, но вскоре понял, в чем дело. Трумэн был новичком в этом квартале. Эйзенхауэр и Маршалл, несомненно, энергично возразили бы и, возможно, подали бы в отставку.

Если бы Паттон не умер, есть небольшая вероятность того, что, если бы он получил какую-либо прессу и достаточную военную поддержку, он мог бы все испортить, и, хотя я думаю, что большая часть немецких военных сражалась бы на нашей стороне, очень маловероятно, что это когда-либо начнется, если Сталин не сделает что-то действительно глупое. Он знал, что у нас есть бомба, и был очень терпелив и уверен, что скоро у него будет своя. Хотя он был разочарован тем, что не получил Хоккайдо, он играл в долгую игру. Я думаю, что у него уже была довольно хорошая шпионская сеть.

Предположим, каким-то образом это началось. Подумали бы мы о том, чтобы бросить японцам кость и отпустить их после возвращения Курильских островов?

Я не думаю, что вообще правильно считать советские танковые дивизии равными нашим. У них было несколько хороших танков, но они управляли ими, пока они не остановливались. Они отметили это, когда хвалили "Шерман", потому что он пробежал в два раза дольше, чем Т-34, прежде чем остановился. На самом деле, некоторое время назад я прочитал у другого Кворана, что первое русское танковое подразделение, вошедшее в Берлин, было в "Шерманах", но, конечно, советские съемочные группы сделали так, чтобы это выглядело по-другому.

Я думаю, что мы могли бы получить превосходство в воздухе и нанести им довольно сильный удар. Я предполагаю, что Сталин снова вернулся бы в свою страну, чтобы растянуть наши линии и расстояния снабжения, но это пошло бы на пользу нашему воздушному базированию. Мы могли бы блефовать с ядерным оружием и не использовать его. Я также задаюсь вопросом, было ли очевидно, что мы собирались гарантировать устранение Сталина, если бы многие из его солдат могли пойти на это. Я верю, что многие русские сражались за родину, а не за Сталина, и что нацисты быстро доказали, что они были просто хуже. Но многие ли из тех, у кого есть родственники и друзья в ГУЛАГе, подумали бы о свержении Сталина.

Это интересное умственное упражнение, но я думаю, что самое большое превышение — это предположить, что американское правительство и поддержка народа будут мотивированы для решения этой проблемы. Может быть, если бы ООН собралась достаточно быстро, не рассаживая русских и не объявляя их следующим Гитлером, голод миллионов украинцев и других русских был бы выделен, возможно, это положило бы начало формированию единства против них. Если бы мы каким-то образом были достаточно воодушевлены, я бы подумал, что мы будем упорно работать и, возможно, получим поддержку из Скандинавии, Турции, Китая, небольших стран Восточной Европы, Польши, возможно, даже Японии, Испании и даже Италии. Это поставило бы комми в трудное положение. Я думаю, что Мао залег бы на дно. Не думаю, что Сталин ушел бы добровольно, но, возможно, Берия отравил бы его немного раньше. Теперь упражнение в воображении — это то, что произойдет, если Россия все еще будет воевать, а Сталина не станет.

Дон Шивли, бывший преподаватель английского языка в Женском университете Иева, Университет Кук Мин, Сэм Сон Мульсан, Сеульский офис. Повезло...

Аррр! Пожалуйста, даже не ДУМАЙ об этом! Нет, это бы никогда не сработало. Подумай о том, сколько у нас было бомб. Три. Тогда потребовалось несколько месяцев, чтобы сделать каждую из них. Мы бы ввязались в драку с русскими, и мы потеряли бы Западную Европу. У них были орды войск, каких не видели со времен Чингисхана. Они бы поглотили ядерное оружие и не остановились бы на обед! Москва просто слишком большая территория, чтобы уничтожить ее одной бомбой того типа, который был у нас тогда. Это не видеоигра, в которой побеждает тот, кто разрушает столицу другого города. Для русских это не имело бы значения. Они уже видели разрушения раньше. Возможно, мы даже видели, как материковую часть США втянули бы в это через Аляску и штат Вашингтон. Нет, эта идея была бы глупой. Мы не могли соперничать с потоком войск древнего стиля из Степи. В лучшем случае это были бы еще три года жестоких боев (возможно, с перевооружением немецких войск, которые мы только что разгромили), потеря Западной Европы, возможно, ее возвращение, а затем мирный договор с границами о том, где они были, когда было глупо решено воевать с Россией в первую очередь. Все это было бы напрасно. Только теперь нам пришлось бы просить мира с Японией, потому что мы не могли эффективно бороться с ними и русскими одновременно. Европу бы дважды перевернули с ног на голову, и погибло бы гораздо больше людей. Мир был бы совсем другим, если бы не было японского 'Чуда". В Европе было бы около полудюжины 'атомных зон' даром. Нет, лучше оставить все как есть. Если вы хотите посмотреть, как бы все сложилось, введите 'Что, если' на uTube. Поищите вокруг, пока не увидите этот сценарий. Затем ужаснитесь тому, что случилось бы с нашим драгоценным миром сегодня, если бы произошла эта ужасная вещь.

12345

Предыдущая глава

↓ Содержание ↓