5. С 22 октября по 14 ноября своим присутствием и действи-ями создала огромное напряжение всем многочисленным силам противолодочной войны США,Канады и Великобритании в Ат-лантическом океане, выполнявшим указание президента Дж. Кеннеди. Вынудила противолодочную авиацию и надводные силы затратить огромные ресурсы на обнаружение и слежение, в том числе в большинстве случаев, за ложными целями.

6. На заключительном этапе бригада находилась в готовности выполнить силовуюподдержку судов в ходе эвакуации с Кубы советских ракет и спецбоеприпасов.

В совокупности тактическими действиями четыре подводные лодки реально выполнили крупномасштабную оперативную-стратегическую задачу. Они отвлекли на себяшесть авианосных соединений, которые вынуждены были около 18 суток «ме-таться» по огромной акватории Саргассова и Карибского морей, чтобы идентифицировать и парировать созданную подводную угрозу. Корабельные соединения приходилось поддерживать сотнями противолодочных самолётов и вертолётов, выполнив-ших тысячи боевых вылетов. Такова военная сторона вопроса. Почему же советское командование в тедни не понимало, какой силой оно располагает и какие задачи этой силе были по плечу? Контр-адмирал В.Г.Лебедько в одной из своих книг по этому по-воду высказал такую мысль: в штабах, управляющих подвод-ными лодками, не было профессионалов— подводников, имею-щих опыт применения соединений подводных лодок не на закры-тых морях, а в океане. Развивая эту мысль, добавим. Не было опыта определения адекватных целей и постановки задач каждой тактической единице и соединению или оперативной группи-ровке в целом. Не было опыта управления выполнением этих за-дач в остром военно-политическом конфликте мирного времени. Без войны. Тем более, не было опыта использования ядерного оружия в качестве угрозы его применения в конкретных районах, в конкретных тактических ситуациях. Очевидно, не было и пони-мания важности информационного и психологического обеспе-чения подводников, когда они длительно действуют в удаленных районах в напряженной военно-политической обстановке на грани начала военных действий.

Как видим, в ходе разбора в министерстве обороны свою «пор-цию» обвинений получил и первый заместитель главнокоманду-ющего ВМФ СССР адмирал В.А.Фокин. В военно-морских кру-гах ходит много легенд и пересудов по поводу кончины адми-рала. Считается, что спусковым крючком к обширному инфаркту у него послужила отрицательная оценка высшим руководством страны результатов операции «Кама», за подготовку и контроль над которой отвечал Виталий Алексеевич. Ситуация вокруг ад-мирала сложилась самым прискорбным образом, она давила на него и его репутацию в течение двух лет. В результате он скон-чался от обширного инфаркта в 1964 году.

В то же время, известно, что в середине января 1963г. главно-командующий ВМФ, адмирал флота С.Г.Горшков действия ко-мандиров подводных лодок бригады оценил всё же положи-тельно. Так на бланках донесения комиссии, которая давала за-ключение о боевом походе, он написал резолюцию: «…коман-диру в этой обстановке было виднее, какему действовать. Коман-диров подводных лодок не наказывать». Никого не наказали. Как выяснилось намного позже, наградили одного из них — коман-дира Б-4 кап. 2 ранга Р.А.Кетова. Особо были отмечены и дей-ствия всего экипажа этой подводной лодки. Вскоре после Нового года замполит корабля объявил экипажу телеграмму главноко-мандующего ВМФ, в которой сообщалось, что «за успехи в бое-вой и политической подготовке» (именно так! — авт.) подводной лодке Б-4 присвоено наименование «Челябинский комсомолец» (приказ ГК ВМФ 18.01.1963г.). Лодка стала преемницей боевых традиций знаменитой ПЛ военных лет М-105.

Таким образом, высшее командование ВМФ отмечало заслуги экипажа, по существу, давало положительную оценку выполнен-ного похода. Позже стало известно, что инициатива второго рож-дения подводная лодка «Челябинский комсомолец» обязана уче-никам школы №10 города Челябинска. Они изучили историю «Челябинского комсомольца» (М-105) и обратились в областной комитет комсомола с просьбой присвоить современной подвод-ной лодке имя «малютки» и взять над ней шефство. Иници-ативу школьников поддержали и вот командование ВМФ, вос-пользовавшись идеологиче-ским поводом, присвоило имя «Челябинский комсомолец» удачливой участнице операции «Кама» — Б-4. Коллектив школы №10 вручил экипажу подвод-

ной лодки более ста фотогра-фий об истории её предше-

ственницы и более 350 страниц

текста воспоминаний. Тысячи юношей из столицы Южного Урала пожелали служить на подводной лодке «Челябинский

комсомолец», просьбы всех же-

лающих было невозможно удо-влетворить. Жетон ПЛ Б-4 Отбор был строгий.

«Челябинский комсомолец»

После похода были приняты и другие решения. В самом конце 1962г. была расформирована 20-я оперативная эскадра подводных лодок, 18-я дивизия и 69-я бригада вернулись в свои штатные эскадры. В начале следую-щего года контр-адмирал Л.Ф.Рыбалко назначен командиром 12-й эскадры подводных лодок, а её бывший командир контр-адми-рал Г.М. Егоров — начальником штаба Северного флота вместо в прошлом надводника вице-адмирала А.И.Рассохо.

Насколько нам известно, командование ВМФ, Вооруженных сил и политическое руководство СССР после 1963 года надолго забыли о Карибском кризисе и, тем более, об операции «Кама». Подводники тоже не имели достаточной информации и возмож-ностей, чтобы дать новые адекватные оценки. Однако, Никита Сергеевич Хрущев, оказывается на самом высоком политиче-ском уровне, правда уже в мемуарах, дал самую высокую оценку своей политике и проведенной операции «Анадырь». В книге [Хрущёв Н.С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания). Кн.2] он писал: «Карибский кризис является украшением нашей внешней политики, в том числе моей как члена того коллектива, который проводил эту политику и добился блестящего успеха для Кубы, не сделав ни единого выстрела». Мы добавим, что не только для Кубы, но и для Советского Союза. Свой определённый вклад в это «украшение внешней политики» внесли без единого выстрела и подводные лодки. Однако подобной всеобъемлющей новой оценки их действий во время кризиса, хотя бы с целью восста-новления справедливости, командование ВМФ и руководство Вооруженных сил до сих пор не сделало. Не сделали этой оценки и военно-морские историки. Сегодня, когда вновь заговорили о грядущем кризисе в отношениях между Россией, США и НАТО, многие кивают с экранов телевизоров и других средств массовой информации на Карибский кризис. Желают его повторения, не зная достоверно и точно всего того, что произошло. В такой си-туации мы вновь можем наступить на старые грабли, не зная броду, залезть в воду.

Посещение Фиделем Кастро Североморска и его оценка со-ветских подводников

Своеобразной оценкой действий советских подводников в Ка-рибском кризисе стало посещение 28 апреля 1963 года кубин-ским лидером Фиделем Кастро Североморска. Здесь в парадном строю стояли корабли Северного флота, в том числе, все четыре торпедные подводные лодки, принимавшие участие в Карибском кризисе и одна ракетная. Фидель захотел их осмотреть. Показ начали с посещения подводной лодки К-88 пр.629, оснащенной баллистическими ракетами (однотипной с теми, которые перво-начально должны были идти на Кубу). Высокий команданте не-уютно чувствовал себя в тесных помещениях субмарины, но это нисколько не остановило его искренний интерес. Увидев вцен-тральном посту шахту перископа, многочисленные приборы и клапаны, произнес:

«Трудно представить себе, как люди управляют этими слож-нейшими механизмами».

Фидель Кастро, А.И.Микоян, С.Г.Горшков среди моряков

Северного флота, 28 апреля 1963 г.

Но гвоздём программы, конечно, стала баллистическая ракета Р-13. Николай Леонов, бывший тогда переводчиком при Фиделе, а позже дослужившийся до звания генерал-лейтенанта и должно-сти начальника аналитического управления Комитета государ-ственной безопасности СССР, вспоминает, что «по просьбе Фи-деля командир лодки (кап. 2 ранга А.М.Косов — в будущем ко-мандующий Балтийским флотом — авт.) даже приказал раскрыть люки и поднять в стартовое положение одну из ракет. Зрелище было впечатляющим». Пожалуй, именно этот момент можно счи-тать кульминацией визита кубинского лидера на Северный флот.

Полюбовавшись видом сигарообразного «изделия», Кастро обернулся к сопровождающим и сказал: «Давайте поаплодируем, товарищи, этому чуду техники — достижению советских ученых и конструкторов. Эта ракета охраняет мир и покой наших стран и народов». Над пирсом вспыхнула овация. На прощание моряки обратились к Фиделю с просьбой считать его почетным коман-диром лодки, а когда он согласился, подарили ему пилотку и ко-мандирский знак. Покидая субмарину, высокий гость написалв Книге почета: «Я хочу подчеркнуть, что для меня огромная честь посетить эту подводную лодку, которая является большой гордо-стью советского флота».

Фиделя Кастро встречают на борту ракетной подводной

лодки К-88. Североморск, 28 апреля 1963 года

Однако посещение ракетной подводной лодки стало не только самым значимым пунктом пребывания Фиделя на Северном флоте, но и самым большим разочарованием, оставшимся от того визит, у подводников 69-й бригады. Вот как об этом рассказывал командир бригады кап. 1 ранга В.Н.Агафонов: «Перед первым мая все четыре подводные лодки были построены на рейде Севе-роморска. Я не помню, были ли надводные корабли. Но одна из подводных лодок проекта 629 (ракетная подводная лодка) была в нашемстрою. Мы встретили, приветствовали Фиделя Кастро. Он шел со стороны Мурманска на эсминце. Мы кричали «Вива Куба». Он приветствовал моряков. Мы встретили, приветство-вали Фиделя Кастро. Мы были до предела рады, что нас посетил вождь кубинской революции, потому что мы шли ему на по-мощь... Вскоре были подозваны к причалу две подводные лодки: Б-36 капитана 2-го ранга Дубивко, которая ходила в поход и была ближе всех у пролива Кайкос, и подводная лодка 629-го проекта, которая на Кубу не ходила. Лодки поставили таким образом — сначала к причалу поставили лодку 629-го проекта, а потом по-дозвали Б-36. Подводная лодка ракетная, которая по размерам больше,полностью загородила подводную лодку Б-36... Конечно, Фидель Кастро остался очень довольным. Я не знаю, кто и что ему докладывали, но, видимо, он... Для меня загадка, почему он не пожал руку командиру лодки Б-36.

В некоторых публикациях сообщается, что командующий флота представил командира (имеется в виду А.Ф.Дубивко — авт.), что Фидель Кастро пожал ему руку. Этого не было» [Ага-фонов Карибский кризис. Противостояние]. Скорее всего, кубин-ский лидер не виноват в создавшейся ситуации и его просто не проинформировали о заслугах торпедной субмарины. Но осадок, тем не менее, остался.

Потом был банкет в честь кубинских гостей, на который при-гласили и командиров подводных лодок. Что говорилось там о подводниках, шедших на Кубу, остаётся неизвестно, хотя с пол-ной уверенностью можно утверждать, что и о них на банкете го-ворили.

Аналитическая оценка применения подводных лодок в Ка-рибском кризисе спустя шестьдесят лет

Аналитические итоги действий всех подводных лодок в Карибском кризисе, по нашему мнению, можно кратко сформулировать следую-щим образом:

1. Шесть подводных лодок советского ВМФ во время Кариб-ского кризиса выполняли поставленные задачи в Атлантическом и Тихом океанах, отстаивая интересы Советского Союза и завоё-вывая принцип равенства и одинаковой безопасности в междуна-родных отношениях между СССР и США. Их действия были только малой частью масштабной стратегической операции «Анадырь». 69-я бригада подводных лодок была только одним из многих соединений, принимавших участие в операции. Если ис-ходить из того, что численность Группы советских войск на Кубе составляла 43 тыс. человек, а численность экипажей всех пяти подводных лодок — ок. 370 чел., то это составляет всего лишь 0,9%. В ходе операции состоялась первая полномасштабная встреча подводных лодок бригады с создаваемой системой про-тиволодочной войны США в Атлантическом океане. В крайне неблагоприятном районе для лодок и очень благоприятном для сил и средств противолодочной войны. На каждую подводную лодку бригады в этом районе приходилось не менее одной авиа-носной поисковой ударной группы. Непосредственно для поиска нескольких советских подводных лодок в самой острой фазе кри-зиса в Саргассовом море были задействованы две авианосныепо-исковые ударные группы, в которых насчитывалось: 2 авианосца, 13 эсминцев, около 78 противолодочных самолётов и вертолётов корабельного базирования. АПУГи действовали во взаимодей-ствии с тремя эскадрильями базовой патрульной авиации, в со-ставе которых было 33 противолодочных самолёта. И корабель-ные силы, и базовая патрульная авиация использовали данные новейшей береговой системы гидроакустического наблюдения SOSUS, находящейся в стадии развертывания. Одновременно другими противолодочными силами поиск подводных лодок осу-ществлялся в Центральной и Северной Атлантике.

Встреча состоялась в накалённой международной обстановке, когда все вооружённые силы двух противоборствующих госу-дарств по всему миру были в самой высокой степени боевой го-товности к началу военных действий. Встреча показала, что сред-ства противолодочной борьбы США были переоценены, как в советском ВМФ, так ив самих США. Обнаружение всего лишь пяти подводных лодок вблизи от Багамских и Азорских островов стало возможно только при массированном использовании про-тиволодочных сил и средств ВМС США, которое можно поддер-живать лишь кратковременно. Данный факт признают и в самих США. Об этом же говорит и то, что вынужденно всплывавшие подводные лодки Б-75, Б-59 и Б-36, после окончания зарядки ак-кумуляторных батарей и кратковременного отдыха личного со-става, сравнительно легко оторвались от сопровождавших их противолодочных кораблей, самолётов и вертолётов. Несмотря на свое преимущество в силах, американские моряки во всех трёх случаях не смогли вновь восстановить контакт с подводными лодками. А подводная лодка Б-4, которая предположительно была обнаружена авиацией ПЛО, но не идентифицирована, до конца похода выполняла поставленные задачи скрытно.

В Тихом океане действия подводной лодки Б-88 в течение 57 суток многочисленными противолодочными силами ВМС США так и не были обнаружены. Вто время, как она вблизи от Пёрл-Харбора в течение нескольких суток отслеживала действия авиа-носной ударной группы во главе с новейшим авианосцем «Кон-стиллейшн».

2. После Карибского кризиса командования США и НАТО сделали определенные выводы из действий противолодочных сил против советских подводных лодок и резко увеличили коли-чество учений сил противолодочной обороны. Так, только в сен-тябре — октябре следующего года было проведено 7 комплексных учений, а в последующие годы количество их ещё более воз-росло. Ускоренными темпами продолжилось увеличение боевых возможностей системы SOSUS, как в Атлантике, так и в Тихом океане. Начался пересмотр взглядов на предназначение и роль авианосных поисковых ударных групп, которые вскоре уйдут в небытие.