— ..."ЗиС-5" часто ломался в шаловливых ручках наших полуграмотных водителей с тремя классами образования — но, был просто сказочно ремонтопригоден! Подшаманить его можно было с помощью десятка ключей, а угробить случайно "на глухо" — практически невозможно. Разве, что автогеном на куски порезать...
— ...Двигатель — семидесяти трёх-сильная рядная "шестёрка", имел истинно русский характер: "пил" всё что горит — не исключая даже, скипидар и "тёплый" керосин! Легко заводился на морозе и, пробегом до капремонта обладал просто невероятным — для советских механизмов той эпохи... Семьдесят тысяч километров!
— ...Вместо "штатных" трёх, "ЗИС-5" уверенно нёс на себе до пяти тонн всевозможного добра — да ещё три с половиной тонны его же, на прицепе. Конечно, с небольшой скоростью — единственный недостаток, если не считать таковым полное отсутствие хоть какого-то комфорта. Даже пустой, "Захар" был ненамного быстроходней гусеничного трактора... Немного утрирую, конечно. Но, где вы видели в России дороги — по которым можно было быстро ехать?! Даже, в более поздние времена?
— ...Конечно, не "четыре вэдэ", не "внедорожник" — но, для автомобиля с одной ведущей осью, "ЗИС-5" обладает впечатляющей проходимостью. Это объясняется характеристиками низкооборотного, но — тяговитого двигателя, особенностями подвески и рамы кузова и, с выгодным распределением масс по осям.
— В "ваш" грузовык можно влюбиться, — перефразировал Сталин "свои" же слова, но сказанные гораздо позже и, в отношении пушки "ЗИС-3" конструкции Грабина, — так, Ви...
— Я предлагаю, вместо "ГАЗ-АА" на Горьковском Автомобильном Заводе выпускать модельный ряд на базе "ЗИС-5".
Вождя и, не только его слегка удивило:
— Поподробней, Иван Алексеевич! Коллэгам, очэнь интэресно знать — зачем нам два автозавода, выпускающие один и, тот же автомобиль...
— Во-первых, с фирмачами из "Autocar Company", надо очень крепко подружиться! Не знаю как — хоть спецслужбы подключить, но обязательно надо — чтоб они "с наших рук ели". Тогда, кроме трёхтонки "ЗИС-5" на "ГАЗе", возможно удастся запустить "на поток" пятитонку "Я-5" в Ярославле. В "реале" то, дело за "малым" встало — завод не имел собственного моторостроения... А, сэкономив на "Форде", однозначно в этом деле продвинемся — закупив лицензию на девяносто трёх-сильный "Hercules"[72] для ярославской пятитонки.
Рисунок 174. 5-тонный грузовик "Я-5".
Сталин, несколько усомнился:
— Ви думаете, "полуторки" нам нэ нужны? А, ведь большинство "соврэменного" нам российского автопарка составляли "Газели"...
— Знаю, коллега, — с готовностью откликнулся Лихачёв, — вот для этого то и, "во-вторых"! Договариваемся с теми же "фирмачами" — если сами не осилим и, из шестицилиндрового двигателя "ЗИС-5" делаем пятидесяти-сильную "четвёрку". Сам "ЗИС-5" пропорционально уменьшаем и, получаем искомые полторы тонны грузоподъёмности! Завод для полуторки, я предлагаю построить в Ульяновске... Извиняюсь — в Самаре.
— Ловко! — восхитился Молотов, — а, легковушку? "ГАЗ" ещё и, легковые автомобили делал — "Эмку" например.
Рисунок 175. Легковой автомобиль "ГАЗ-М1", "Эмка".
— Двигатель "Эмки" — "ГАЗ-М1", происхождение вёл от той же полуторки — "ГАЗ-АА". От "Форда", то бишь... Так, что ничего сложного — запилим "бюджетную" легковушку с геркулесовской рядной "четвёркой", проведя лёгкий апгрейд и оснастив соответствующие "скоростной" коробкой. Кстати, под завод легковых автомобилей предлагаю переформатировать столичный "АМО"...
Посмотрев на Молотова, Лихачёв с лёгкой ехидцей добавил:
— Ну, а завод имени Ленинского комсомола "АЗЛК", пускай делает легковые автомобили представительского класса — тот же "ЗИС-101", например...
Рисунок 176. Автомобиль "ЗИС-101"
Народ в зале принялся весело ржать:
— "Москвич-Членовоз"... ХАХАХА!!!
— Классно подрезал номенклатуру, Бро!
— ...Или же договориться с капиталистами об выпуске любимого автомобиля товарища Сталина — "Packard Twelwe". Если и, придётся эти два завода эвакуировать — то, это не приведёт к таким тяжким последствиям, как эвакуация основного завода грузовых автомобилей.
* * *
Наконец, до кого-то дошло и из зала недоумённо спросили:
— Коллега Лихачёв не собирается делать полноприводные автомобили?
Тот, озабоченно почесал переносицу и с небольшой задержкой ответил:
— Собираться то, я собираюсь... Про "Виллис", "Додж" и "Студеббер" я уже рассказывал — повторяться не буду. Конечно, для подстрахуя, мне остро хотелось бы выпускать полноприводные грузовики на основе всё того же "Автокара" — "ЗИС-5", на специализированных заводах в Миассе и "джипы"-легковушки в Ижевске. Да, не всё от моих хотелок зависит! Технологический уровень и квалификация кадров в СССР таковы, что если даже прямо сейчас купим оборудование и построим завод по "ШРУСам"[73] — более-менее массовый выпуск внедорожников, освоим лишь только перед самой войной. Не успеем мы накопить достаточного количества такой техники ни в войсках, ни в народном хозяйстве... Да и, лишь одного "ШРУСа" — для полноприводного внедорожника совершенно недостаточно! Ещё требуется раздатка, дополнительный кардан (штука не совсем простая, как на первый взгляд кажется), понижающий редуктор, движок помощнее и специальные, широкопрофильные шины. В сумме, всё это вылезет "в копеечку"! К тому же, потребуется чаще менять некоторые запчасти — те же "ШРУСы", например.
Далее, коллега Лихачёв, открытыми текстом принялся сдавать своих "коллег" из хроноаборигенов:
— Кроме всего прочего, были и организационные препятствия — мешающие быстрому освоения "ШРУСов" в автомобильной промышленности: в "НАМИ"[74] засела группа "умников" с их "полугуслями"[75]! Я, конечно, с полной уверенностью не могу сказать, но почему-то думаю — это из-за их вредительского решения у нас в стране осваивали самые дорогие и технологически сложные типы этого устройства! Это из-за них, мы потеряли несколько очень важных для нас лет и, во время войны остались без массового внедорожника!
— Прэдлагаете разогнать "НАМИ"?
— Требую, коллега Сталин! Семьдесят лет эта "шарага" существовала — сладко ела и крепко спала, а конструкции автомобилей и двигателей к ним, мы покупали за бугром. Так на хрена, спрашивается — они такие "хорошие" нам сдались?! Пусть каждый завод имеет своё конструкторское бюро, отвечающее перед руководством и коллективом. А контролирует их, обеспечивает взаимодействие, стандартизацию и унификацию отдельных элементов и узлов — чтоб по несколько раз один и тот же "велосипед" не изобретать или не покупать за границей, специальный Наркомат автомобилестроения.
— МАЛАДЭЦ!!! Всё, как по полочкам разложил, — Вождь, просто лучился от удовольствия, — свэрлите пиджак под орден и пришивайте бАльшой(!!!) карман под Сталинскую прэмию, товарищ Лихачёв... Годам этак, к сороковым — когда всё это сбудэтся да исполнытся.
"Человек-грузовик", скромненько так потупился:
— Я согласен на медаль...
* * *
Неожиданно, слово взял траурно молчавший до этого Берия:
— Спасибо коллеге Лихачёву — напомнил! Хочу обратить внимание на ещё один неблагоприятный фактор в советской экономике, устранение которого перед войной могло бы принести большой экономический эффект, а значит — оптимизировать наши потери в ней. Извините, дальше цитирую по памяти: "Стандартизация и унификация изделий, узлов, деталей и элементов деталей облегчает использование стандартного инструмента, сокращает количество специального инструмента и приспособлений и создает базу для типизации технологических процессов. Эффект от унификации изделий в стадии производства выражается в сокращении количества типоразмеров изготовляемых деталей и в увеличении серийности (объема выпуска) унифицированных деталей. Последнее приводит к снижению себестоимости обработки изделий...".
Многозначительно оглядев всех, Лаврентий Павлович продолжил:
— Казалось бы, СССР во все времена был эдакой "суперкорпорацией" — где всё заточено под одну "гребёнку", под единый стандарт, в отличии от западных стран — где, каждая фирма порола отсебятину, гребла под себя... Так, ведь?
— Так, так...
— Однако, что мы видели на деле? Даже, в эпоху "развитого социализма"? Опять же, дозвольте процитировать дословно: "...Одним из наиболее серьезных "родимых пятен" советской военной машины, была крайне низкая степень унификации боевой техники. В 70-80-х годах в серии одновременно находилось три типа основных боевых танков (и пять — в строю), два типа БТР (колесный и гусеничный), несколько типов шасси для вспомогательной техники, несколько типов тягачей, грузовых и легковых автомобилей..."
— Да, было такое, — подтвердил какой-то военный из зала, — ох и, намучался я на учениях — когда инженерно-сапёрным батальоном командовал! Три типа двигателей, к каждому своё топливо и всего одна автоцистерна...
— А, представьте, коллеги, что у нас творилось в тридцатые годы?! Не, с этим надо что-то решать и, мне очень нравится подход к автомобилестроению, коллеги Лихачёва!
— Вэрно, товарищ Берия, — поддержал Вождь, — и, я бы очэнь попросил коллэг попаданцев, учитывать фактор унификации и стандартизации в своих "хотэлках"!
"Напрашивается самый важный наркомат — Наркомат метрологии, унификации и стандартизации СССР", — такая мысля посетила не одну голову, в тот момент.
Глава 16. Про танк, которым "переболеть" надо...
"— ...Когда я увидел танки русских, я был удивлен. Как русские дошли от Волги до Берлина на таких примитивных машинах? Когда я увидел их оружие и лошадей, я подумал, что этого не может быть. Технически совершенные немецкие танки и артиллерия очень сильно уступала русской технике. Знаете, почему? У нас все должно быть точным. А снег и грязь точности не помогают. Когда я попал в плен, у меня был "Штурмгевер", современное оружие, но он отказал после трех выстрелов — попал песок...", — Гюнтер Кюне, солдат вермахта.
После уже ставшего традиционным "межтемного" перерывчика с перекурчиком и лёгкой дремотцой, Сталин мельком взглянув на циферблат карманных часов, открыл следующую страницу "планёрки" попаданцев:
— Коллэга Маршал! Перечисляя наши "козыри" к "Часу Х", Ви забыли упомянуть два...
— Да?! удивился тот, — это какие же?
— Танк "Т-34" и штурмовык "Ил-2".
Оживление в зале...
Нарком обороны не знает, что и сказать... Наконец:
— Согласен! Эти два девайса, без всякого сомнения, были нашими самыми сильными козырями, к которым мы — в отличим от климата, например, приложили руку... Давайте, обсудим сперва танкостроение, коллеги!
Последнее, он произнёс обращаясь к залу.
В ответку грянуло громкое "УРА"!!! Послышалось несколько выкриков с мест:
— Ну, наконец то, дождались! А то, если честно — ваши трёхколёсные "Муравьи" с деревянными самоходными телегами, слегка задолбали...
— Конечно, же — куда мы без "Т-34", коллеги! — продолжая улыбаться как бы в предвкушении, сказал нарком обороны, как только в зале немного стихло, — все мы немало копий сломали в коментах по поводу "лучшего танка" Второй мировой войны... Сейчас же, что?
Рисунок 178. Танк "Т-34" обр. 1941 г.
Встав, Ворошилов, обвёл притихший зал пристальным взглядом:
— Первым делом хочу решительно предупредить коллег, от "вундер-ваффля-творчества"... Считающих, что стоит нам наделать побольше "оттюнингованных" на всю голову "тридцатьчетвёрок" — как мы тут же загоним "панцерваффе" под плинтус и, окончим войну в Берлине этой же осенью, я попрошу успокоиться и тревезлым взглядом посмотреть на некоторые вещи!
— ...Во-первых: не "наделаем" — уровень технологии и промышленности не подтянем к этому времени. Во-вторых: не "загоним" — кроме танков, мы ещё очень по многим параметрам глубоко "проседаем". Если, мы с вами ещё сильней поднажмём на танки — чем, в "реальной" истории, то боюсь — мы "просядем" ещё ниже... По пехоте или по артиллерии, например.
Ворошилов сделал паузу, как бы собираясь с мыслями:
— Сам я сугубо не "технарь", конечно, поэтому предоставляю коллегам полную свободу творчества. Однако, есть несколько принципиальных моментов — которых, я попросил бы придерживаться.
— ...Скажем так: я, не есть поклонник "Т-34" в чистом виде — я бы предпочёл что-нибудь типа "КВ-1с"[76], если его по массе вплотную приблизить к среднему танку — 30-35 тонн. Вертикальная броня не менее 60 миллиметров — чтоб уверенно держать бронебойный снаряд от "РАК-38"[77], с расстояния дальше полукилометра. От "тридцатьчетвёрки" я бы оставил бы наклон лобовой брони — только, без всяких там люков и, вообще — отверстий на ВЛБ, да катки большого диаметра...
Рисунок 179. Танк "КВ-1с".
Помолчав, Маршал ехидно вопросил:
— Надеюсь, про "командную башенку" напоминать не надо, коллеги?
Взрыв хохота в зале, сквозь которые еле пробился единственный ответ:
— Нет, не надо!
— Ну, вот и ладненько! ...Принципиальный вопрос об двигателе. Конечно, "дизель решает всё" — но, я бы очень хотел, чтоб до "Часа Х" наш основной боевой танк ходил на автомобильном бензине — при наличии взрыво-пожаро-безопасных баков продуваемых охлаждёнными выхлопными газами, конечно и, хотя бы простейших автоматических огнетушителей.
— На святое покушаешься, маршал! — раздалось, — "дизель — наше всё"! Из-за баланса жидкого топлива в тогдашнем СССР.
— Объясните, чэм дизель плох, товарищ Ворошилов?! — поинтересовался Вождь.
Красный маршал, вполне аргументировано ответил:
— Почему, именно "бензин", спрашиваете? Да потому что, нам предстоит ОТСТУПАТЬ!!! В отличии от наступления — которое, априори, проводится хоть по какому-то плану, оборона и отступление — это, всегда импровизация и страшнейший бардак. Представьте себя на месте командира отступающей танковой части, у которого "на балансе" и дизельные танки и, бензиновые грузовики — из народного хозяйства и, тягачи артиллеристских орудий — вчерашние сельскохозяйственные трактора, ездящие на каком-нибудь "экзотическом" виде топлива, типа лигроина... Кстати, до сих пор не знаю, что это такое.
— Довоенное тракторное топливо, — подсказали ему из зала, — "полуфабрикат", чтоб понятней: ещё не бензин — но, уже не солярка.
— Понятно... Это ж, сколько надо автоцистерн — чтоб, снабжать технику всем этим "разносолом"?! А, вы знаете, какой это был дефицит: автоцистерны — до и, всю войну?! А, если немецкая авиация разбомбит цистерны с соляркой для танков? Бросать танки и, удирать на грузовиках и тягачах?! Ведь, бензином или лигроином, танки с дизельными двигателями не заправишь... А, если цистерны с лигроином медным тазом накроются? К танкам пушки привязывать? А, если цистерн с бензином лишимся — самое, страшное? Всё бросать придётся — дизтопливо к танкам, боеприпасы к пушкам и пехоту везти не на чем! А, без взаимодействия с мотопехотой и артиллерией, танки мгновенно превращаются в бесполезный железный хлам... Что и, происходило в "реале"!
Ворошилов, сделал паузу, обведя взором весь примолкший зал:
— А, потом некоторые спрашивают: "А куда делись те — почти двадцать тысяч танков, что успели наклепать до войны?" А, вот ТУДА(!!!) они и, делись, уважаемые коллеги! И, толщина брони и калибр орудий, здесь вообще ни при чём. Поэтому то, я требую, что вся техника в армии ездила на чём-то одном...
