Кое-что о логике Свк-мира

И еще я сильно сомневаюсь, что, как предположил один из читателей, японцы могли бы отовариться у англичан перед войной тремя-четырьмя устаревшими броненосцами. Причем сомнения касаются не возможности продажи со стороны англичан — думаю, "джентльмены" не упустили бы возможности состричь лишнюю денежку со своих "выкормышей" и заодно избавиться от всякого "неликвида". Мне просто не верится, что японских адмиралов удовлетворило бы откровенное старье. Вспомните постройку "Асамы" и последовавших за ней "асамоидов" — японцы хотели не абы-что, а корабли с четко заданными характеристиками, под каковые требования заказчика вынуждены были "прогнуться" даже вольнодумцы-французы с их "Адзумой" и консерваторы-немцы с "Якумо". И последнее предвоенное усиление главных сил "Тэйкоку кайгун" вылилось в покупку вполне современных и вписывающихся в японскую военно-морскую стратегию и тактику "Ниссина" и "Касуги", а не чего-то количеством побольше, качеством похуже, но и ценой подешевле. Корабельный антиквариат японцам явно был уже не нужен — чай, не с Китаем война, а с европейской державой, имеющей вполне современный флот.

Правда, в порядке самокритики могу отметить, что у японцев в авторской версии истории все же был шанс дополнительно усилить свои броненосные крейсера (как минимум пару "Идзумо"-"Иватэ", а то и "Якумо" с "Адзумой") — если допустить, что им бы стало известно о реальных ТТХ "богатырей" на момент их закладки (конец 1897 — начало 1898 года). Тогда, к примеру, названные крейсера могли бы быть оснащены 254-мм пушками ГК, что потенциально представляется еще доступным японцам по деньгам. Но тут можно, например, предположить (ох уж эти авторские запоздалые предположения-увертки... :)), что в данном случае нормально сработала русская контрразведка. И противнику на том этапе успешно скормили "дезу", по которой "богатыри" описывались как малость усовершенствованный вариант "бородинцев", несущий те же 8-дюймовки главного калибра при большем количестве брони и увеличенной скорости. А когда правда вылезла наружу, японские корабли были уже построены — ибо строились они, как мы помним, быстро, 27-28 месяцев каждый против 54-61 у "богатырей" в СВК-мире. И что-либо изменить уже не представлялось возможным.

Ну и на закуску — о возможном ином планировании врагом нападения на Россию в СВК-мире. И здесь хотел бы еще раз напомнить о показателях готовности флотов к войне в нашей истории.

Так, "Тэйкоку Кайгун" фактически вышел на плановую численность к концу 1902 года и, не учитывая легкие силы, имел на тот момент 6 современных эскадренных броненосцев, 4 устаревших корабля, могущих считаться броненосцами береговой обороны ("Чин-Иен", "Фусо", "Сайен", "Хей-Иен"), 6 современных броненосных крейсеров, 1 малый броненосный крейсер ("Чиода"), 13 современных бронепалубных крейсеров (из них на уже пожилом "Хасидате" проходила замена котлов — но по наличию скорострельной артиллерии все японские бронепалубники можно было считать современными), 2 устаревших безбронных крейсера, 4 авизо (из них одно в ремонте). В 1903 году эти цифры кардинально не поменялись — разве что бронепалубные крейсера "Нанива" и "Такачихо" в какой-то период года частично перевооружались, да 2 авизо были в ремонте вместо одного.

Таким образом, японский флот чисто "по железу" фактически был готов к войне уже в 1902 году. И даже без пополнений военного времени (2 броненосных и 3 бронепалубных крейсера, а также отремонтированное после аварии авизо "Яйеяма") по своему составу этот флот превосходил то, что могли выставить русские, которые "в реале" на Дальнем Востоке к концу 1903 года смогли создать группировку лишь из 7 эскадренных броненосцев (2 из которых скорее броненосные крейсера), 4 броненосных и 7 бронепалубных крейсеров. Да еще у одного броненосца с бронепалубным крейсером был гипотетический шанс прибыть к ним на подмогу. И именно военные 1904-1905 годы должны были принести русским их основные пополнения, позволяющие превзойти противника по тяжелым артиллерийским кораблям.

Но — вот незадача — японцы в 1902-1903 годах в нашем мире так и не напали, невзирая на видимую слабость русских. Вопрос — почему?

Ну, во-первых, еще не были исчерпаны средства для дипломатического решения конфликта. Во-вторых, далеко не все полученные японцами новые корабли прошли полный курс боевой подготовки — а к ней японцы относились весьма серьезно. В-третьих, не стоит забывать, что к войне готовился не только японский флот, но и армия Страны восходящего солнца — а ее полная готовность была достигнута, насколько мне известно, лишь к концу 1903 года.

Так что возможный вариант того, "как бы японцам напасть иначе", в СВК-мире, думаю, будет упираться ровно в ту же необходимость осуществления противником всех, а не только флотских военных приготовлений. И во вполне соответствующее реальному время их завершения.

Таким образом, из всего вышесказанного и вытекает сделанное в моих текстах допущение об отсутствии кардинальных изменений в японских планах на случай войны.

Претензия 6 — подыгрывающая.

Данная претензия по своей сути носит дуалистический характер, так как в комментариях мне довелось увидеть две прямо противоположные точки зрения:

а) автор слишком явно "топит" за Россию;

б) автор, цитируя, "оставил на стороне японцев сумасшедшее везение, сопутствовавшее им на протяжении всей войны. Случайности всегда играли на стороне косоглазых". Или тоже вот — "... с попаданцами всё живей и эмоциональней получается. От прочтения вашего текста как от прочтения в детстве Порт-Артура и Цусимы — разочарование. Вот сколько усилий приложено, когда же наши начнут побеждать? А они так и не побеждают...".

Так, все же, автор, объяснись — ты, как говорится в одном известном анекдоте про охотников, "за меня или за медведя"?

Ответ.

Уважаемый читатель!

Проще всего мне будет ответить на претензию про "попаданцев". Скажу честно, я и сам "попаданческую" литературу почитываю время от времени — но почему-то почти всегда от нее остается на зубах острый привкус рояльных клавиш (а если совсем не повезет — то и рояльных струн), щедро сдобренных листвой с кустов, из которых эти рояли выскакивают аки бешеные сайгаки.

Так что в целом лично я — против "попаданцев" как художественного приема. А ежели они еще и проваливаются в прошлое с целыми отрядами современных боевых кораблей, как у А.Михайловского — против вдвойне, ибо это есть особо злостное читерство. И вообще, в военно-морском "попаданчестве" с техническими бонусами я вижу лишь один более-менее честный вариант — это если ты, к примеру, на утлом торпедном катерке времен Второй мировой с двумя торпедами в аппаратах выпал под боком у японского Объединенного флота, подбирающегося к эскадре Рожественского при Цусиме. И у тебя есть лишь один шанс из тысячи, чтобы уложить торпеду под носовой погреб главного калибра "Микасы". И один из миллиона, чтобы повторить этот фокус еще и с "Асахи" или флагманом Камимуры — "Идзумо"...

Соответственно, и тексты мои вообще не о том, как весело с технически продвинутыми гостями из будущего крошить "джапов" в капусту. Они о том, как с небольшим изначальным сугубо информационным "импульсом" двигаясь к намеченной цели, из маленьких ежедневных побед — и не только над врагом, но и над собственными ленью, небрежением, заблуждениями, дуростью начальников и исполнителей и тому подобными пороками — выковать в конце концов результат, которого хотя бы можно будет не стыдиться.

Возвращаясь же к вопросу, не слишком ли сильно ворожит русским этот негодяй-автор, просил бы все же учитывать, что почти любая альтернатива той злосчастной войны в описании русскоговорящих товарищей — это, как соизволил выразиться один из комментаторов, попытка "топить" за Россию. Ибо японцы с их достигнутым "в реале" результатом вообще не выглядят людьми, которым нужна еще какая-либо помощь. Так что мои потуги — лишь одни из огромного букета подобных текстов. И, насколько я могу судить, не самые лояльные к Российскому императорскому флоту — особенно если сравнить, к примеру, с прочитанной сравнительно недавно книгой В.Коротина "Флоту — побеждать!". Или творениями все того же А.Михайловского.

Кроме того, хоть меня и попрекают подыгрыванием "нашим", смею заметить, что и противник в СВК-мире отнюдь не обделен на заслуженные им военные успехи (разве что без совсем уж шальных удач, столь часто сваливавшихся на японцев в реальной истории). Да и вообще стоит знать, что в целом русские и японские потери в этом мире автор планировал почти на научной :) основе — брал реальные цифры потерь Первой и частично Второй Тихоокеанских эскадр и "Тэйкоку Кайгун" и вводил к ним поправочные коэффициенты. Поправки делал, в частности, на бОльшую продолжительность боевых действий (весьма значимо для определения уровня потерь от мин, к примеру), на чуть большее могущество русских снарядов, на изменение боевой обстановки и моральный дух экипажей. Старался при этом не обидеть ни одних, ни других, честно.

Теперь по сухопутным сражениям. Да, силой авторского произвола в Порт-Артур успели до начала боевых действий загнать на 7 тысяч человек и дюжину орудий больше, чем в реальности. Много ли это и способно ли кардинально повлиять на планы противника? С учетом тех армий, которые выставляли против русских японцы, уверен, что нет. Это лишь средство малость растянуть осаду (тем более что русский флот матросов держит на кораблях, а не шлет ротами на сушу, как в реальности). И даже "срочная доставка" еще четырех тысяч солдат и моряков из Владивостока — капля в море фактических потребностей осажденной крепости.

И с достижениями прочих русских войск на Дальнем Востоке я тоже пытался быть предельно аккуратным. Да, "Аврора" нашкодила супостату поболе, чем "Варяг" в нашей истории, что слегка осложнило и замедлило высадку японцев в Чемульпо. Но все эти незначительные изменения давали русским на суше не более чем шанс лишь поупираться чуть подольше в мелких стычках начального периода войны — что, собственно, и было продемонстрировано в тексте. А темпы насыщения резервами идущих на выручку Порт-Артуру российских дальневосточных армий я и вовсе не тронул, так что предки здесь работали в условиях, крайне близких к реальным. И с сопоставимыми до определенного момента результатами, лишь косметически подправленными с поправкой на более высокий боевой дух русских войск — не столь сильно подорванный действиями врага при наличии собственных относительных или безотносительных успехов.

И только потом, когда перед сражением у Ляояна Николай II "ушел" Куропаткина и вернул Линевича, события на сухопутном фронте пошли по сценарию, не имеющему ничего общего с нашими историческими реалиями. Справился ли я с выписыванием этого сценария — скорее все же нет, принимая во внимание оценки, выставленные читателями "Войне империй". Ну, что тут скажешь... В следующий раз постараюсь сделать лучше.

Впрочем, насколько я могу судить, изрядная часть читательского негодования по поводу результатов этой альтернативной русско-японской войны все же имеет несколько иную направленность. Дескать, пошто ты, автор, якорь тебе в печенку, русский флот холил, лелеял и пестовал, ежели он злокозненных супостатов так и не разнес вдребезги и пополам?!

За столь вопиющее авторское поведение, повлекшее массовый разрыв шаблонов и незаживающие психологические травмы, прошу считать ответственными два основных фактора:

— выполненное японцами на пять с плюсом по пятибалльной шкале "домашнее задание", то есть действительно весьма качественную и всеобъемлющую подготовку противника к войне;

— системные недочеты в подготовке к войне Российского императорского флота — не касающиеся численности и ТТХ корабельного состава, но, тем не менее, сводящие суммарную оценку русским за "домашку" по самым оптимистичных подсчетам не более чем к четверке с большущим минусом (и это еще нормально, ибо в нашей реальности они бы вообще не получили больше "трояка").

Да-да, все верно, именно системные, и именно недочеты, и именно на русском флоте. И, да, невзирая на все те плюшки, которые автором оному флоту были столь щедро нарезаны. Ведь помимо собственно кораблей, которые, слава Богу, имелись в сравнимом с японскими количестве, была еще такая вещь, как Алексей Александрович во главе Морского ведомства со всеми недостатками этого персонажа, как реальными, так и приукрашенными где-то для красного словца. А посему в этом мире также присутствовали:

— худшая теоретическая и практическая подготовка начальствующего и рядового состава и общее падение готовности флота к участию в боевых действиях в сравнении со временами начальствования Константина Николаевича (Алексей Александрович, по авторской трактовке его личных качеств применительно к СВК-миру, был далеко не образцом служебного радения — соответственно, и многие подчиненные при таком начальнике в силу сползания командных императивов от максимальной эффективности к парадной эффектности к началу войны просто деквалифицировались как специалисты; пагубная практика состояния кораблей в вооруженном резерве в данной реальности также присутствовала; никуда не делось и увольнение в конце 1903 года старослужащих матросов и солдат);

— позднее прибытие на Дальний Восток последних российских корабельных резервов, не давшее провести до войны их нормальную боевую подготовку или в принципе ввести в их в строй ("Орел", "Слава" и ненамного их опередившие "Громобой", "Баян" и "Аскольд"; восемь миноносцев на начало войны все еще разобраны или в достройке);

— недостаточная оснащенность кораблей Тихоокеанской эскадры отдельными критически важными техническими средствами (современные радиостанции, оптические прицелы, дальномеры).

Кроме того, наличествовало по-прежнему невысокое фугасное действие снарядов русской морской артиллерии (потяжелеть-то они потяжелели и взрывались уже исправно, но вот пироксилиновая начинка с ее умеренной бризантностью осталась прежней, и даже рост ее процентной доли в общей массе снарядов не сильно спасал). А также почти не изменившееся в сравнении с реальным торпедное вооружение кораблей русского флота, в основном представленное 15-дюймовыми аппаратами с их "слабосильными" минами.

Так что учиться эффективно воевать теми средствами, что имелись в наличии (да и вообще учиться воевать), российским морякам в СВК-мире пришлось уже в условиях, даже не приближенных к боевым, а безусловно таковыми являющихся.

А если вы спросите, почему, мол, ты, автор, калибр русских торпед раньше не увеличил — то я напомню, что и у японцев многие из кораблей даже в войну имели отнюдь не 45-сантиметровые, а всего лишь 14-дюймовые (356 мм) торпедные аппараты. Вот и случилась очередная неумышленная ошибка предков — дык у нас же мины калибром на дюйм больше, чем у японцев, вроде как и достаточно...

Да и собственно в войне на море, как и в процессе строительства флота, хватало своих неприятных "заморочек". Взять, к примеру, ситуацию с прибытием на Дальний Восток дизельных подлодок, когда для их активного использования не оказалось нужной "горючки". Очень эта ситуация возмутила одного читателя. Но вот только стоит знать, что данный постыдный огрех снабженцев имеет прямой прообраз в нашей истории, причем тоже в применении к подлодкам. Правда, в реальности нашим тихоокеанским подводникам пришлось долго дожидаться не подвоза топлива, а доставки торпед для их субмарин.