Оплата "воздуха"

Пункт ? 6. Суть этого пункта жалобы состоит в том, что председательствующий в суде не пресёк нарушение процессуального закона в ходе судебного заседания, а именно нарушения п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, выразившееся в не предоставлении мне представителем третьего лица АО "Гортепло", для ознакомления третьего экземпляра письменного возражения на иск. Канским городским судом в этом факте было усмотрено замечание на протокол судебного заседания и вынесено соответствующее судебное определение. То есть Канский городской суд в нарушение п.2 ст. 320.1 ГПК РФ, рассмотрел часть апелляционной жалобы на им же вынесенное судебное решение.

Пункт ? 7. Суть этого пункта жалобы состоит в том, что представители ответчика и третьих лиц и поддержавший их позицию суд, в опровержение моих требований, ссылаются на норму права указанную в п. 18 Постановления Правительства РФ ? 306 от 23.05.2013г. "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (в дальнейшем Правила ? 306). При этом указав: "Таким образом, в данной формуле предусмотрено определение оплаты за услуги отопления исходя из числа месяца в отопительном периоде, в том числе и неполных, то есть,....". Однако выше указанные лица выпускают из вида, что указанная в п. 18 Правил ? 306 формула предназначена для: "Формула определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях". То есть по ней рассчитывается: "Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях (Гкал в месяц на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома) определяется по следующей формуле:

Qo

(формула 5),No= — — — — — —

Sоб x nот где:

Qо — суммарный за отопительный период расход тепловой энергии на отопление многоквартирных домов или жилых домов, определенный по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах или индивидуальных приборов учета в жилых домах (Гкал);

Sоб — общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах или общая площадь жилых домов (кв. м);

nот — период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде), в котором произведены измерения суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирных домов или жилых домов". Таким образом данная формула определяет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях то есть расход Гкал в месяц на отопление 1 кв. м общей площади моей или чьей либо ещё квартиры в доме. И нет ни какого упоминания, что: "Таким образом, в данной формуле предусмотрено определение оплаты за услуги отопления исходя из числа месяца в отопительном периоде, в том числе и неполных, то есть,....".

Расчет оплаты за отопление происходит по иной формуле, указанной в п. 2 Приложения ? 2 к Правилам ? 354 "2. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42.1 и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si— общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT — норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT — тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Какое отношение к данной формуле определения платы за коммунальные услуги по отоплению, имеет определения одного символа формулы определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях, ни представитель ответчика, ни представители третьих лиц, ни суд, так и не пояснили, ни в ходе судебных заседаний, ни в судебном решении. И распространения определения одного символа формулы ? 5, на всю формулу ? 2 определяющую плату за коммунальные услуги по отоплению, на основании того, что результат формулы ? 5 входить в формулу ? 2 в виде одного из её символов, не является основанием для распространения символа формулы ? 5. Таким образом на основании одного символа формулы ? 5, в котором под отопительным периодом при РАСЧЕТЕ НОРМАТИВОВПОТРЕБЛЕНИЯ ТЕПЛА декларируется следующее: "период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительный период". То есть в этой формуле ? 5, для одного из её символов, дается определение периода для расчета норматива потребления, а не определения периода поставки тепловой энергии для отопления жилья. Однако представителями ответчика, третьих лиц и поддержавшего их Канского городского суда, распространили это определение на всё понятия отопительного периода, в том числе и на расчет платы за коммунальные услуги по отоплению по формуле ? 2.

Тем более что существует пара формул определяющую плату за коммунальные услуги по отоплению.

П. 3 Правил ? 354 и п. 3 Приложения ? 2 к данным Правилам гласит: "3. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3,3-1 и 3-2 приложения ? 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по

формуле 3:Pi=Vд x Si x Тт

Sоб где:

VД — объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

В случаях, предусмотренных пунктах 42(1), 54 и 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанных пунктов;

Si — общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб — общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TT — тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой формуле результат формулы ? 5 не входить в качестве символа. И применять определение отопительного периода указанном в пояснении одного из символов формы ? 5 нельзя. Тут же возникают вопрос. Как определять отопительный период при расчете платы за коммунальные услуги по отоплению при наличии прибора учета тепла? Использовать определение к одному из символов формулы ? 5? Но её результаты не входят в выше указанную формулу по расчету оплаты за тепло при наличии теплового счетчика, в качестве символа. По иному определению определения отопительный период? Тогда для двух способов расчета оплаты отопления одного и того же вида оплаты, применяются два различных определения одного и того же понятия отопительного периода.

Данная проблема, которая возникла из-за применения не соответствующего определения отопительного периода, верного только для одного из символом формулы ? 5, легко решается если строго следовать правовой нормы указанной в п. 5 Правил ? 354, в котором дано полное определения понятия отопительный период: "Если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия". Данное определение ни в коей мере не противоречит требованиям Закона "О защите прав потребителей", Гражданского кодекса РФ, постановлениям Правительства РФ за номерами 306 и 354, постановлению ? 373-П Правительства Красноярского края и Распоряжение ? 536 от 22 сентября 2016 года главы администрации города Канска Красноярского края "О начале отопительного периода 2016-2017 годов". Каким образом расчет норматива потребления тепла влияет на увеличения отопительного периода мне не понятно. О чем я неоднократно указывал в ходе судебных заседаний, однако судом мои доводы не были приняты во внимание. В результате суд в пятый раз неправильно применений нормы материального права, неправильно истолковав правовую норму одного подзаконного акта, и не применений правую норму другого подзаконного акта, подлежащего применению.

24 июля 2017 года. _______________/Чупин О.Е./

Несмотря на все мои доводы, краевой суд апелляционную жалобу отклонил:

Судья Глушенко Ю.В. Дело ? 33-9596/2017

2.164г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б., судей Поповой Н.Н., Тихоновой Ю.Б., при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупина Олега Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца Чупина О.Е. на решение Канского городского суда Красноярского края от 23 марта 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чупина Олега Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" о защите прав потребителя — отказать".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чупин О.Е. обратился в суд с иском к ООО "Жилсервис-Плюс" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником (долевая собственность) квартиры, расположенной по адресу: г. Канск, 5 военный городок, д.0. кв.0. Обслуживанием данного дома в качестве управляющей компании занимается ответчик ООО "Жилсервис-Плюс" на основании договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2011 года. В октябре 2016 года истец получил квитанцию об оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления за сентябрь 2016 года, за весь месяц в сумме 7 012 руб. 62 коп., хотя фактически отопление подавалось в квартиру только с 24 сентября 2016 года, оплата за него составила 1 643 руб. 28 коп. Чупин О.Е. полагает, что ответчиком нарушены его права, так как взыскана сумма за услугу, которая ему фактически не предоставлялась.

Чупин О.Е. просил обязать ООО "Жилсервис-Плюс" произвести перерасчет поставленной тепловой энергии за сентябрь 2016 года, по адресу: г. Канск, 5 военный городок, д.0. кв.0.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом пояснений к ней истец Чупин О.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Чупина О.Е., поддержавшего доводы жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон в части порядка оказания коммунальных услуг, включая взаиморасчет, регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года ? 354 (ред. от 27.06.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвердившим "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Предоставление коммунальных услуг гражданам в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ является одной из целей управления многоквартирным домом. Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя шкалу за тепловую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги в случае наличия приборов учета зависит от объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии таких приборов, рассчитывается по нормативам потребления коммунальных услуг, которые утверждаются органом государственной власти субъекта РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чупина О.Е.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чупин О.Е.

проживает по адресу: г. Канск, 5 военный городок, д. 0. кв. 0. Согласно договору управления многоквартирным домом от 01 июня 2011 года, управляющей организацией является ООО "Жилсервис-Плюс".

За сентябрь 2016 года Чупину О.Е. поступила квитанция об оплате за отопление 6 946 руб. (Опять с какого перепуга уменьшили сумму, видимо дело и не смотрели, только решение суда. Ксерокопия квитанции в деле имеется.)

С данной денежной суммой Чупин С.Е. был не согласен, в связи с чем обратился с заявлением в ООО "Жилсервис-Плюс" о перерасчете платы за отопление и снижении стоимости ее до 1 643 руб. 27 коп., в связи с тем, что отопление предоставлялось только 7 дней с 24 по 30 сентября 2016 года.

В ответ на заявление истца, ООО "Жилсервис-Плюс" указало, что данный перерасчет они произвести не могут, в связи с тем, что начисление за услугу "отопление" производится за девять календарных месяцев, независимо от подключения услуги.

Отказывая в удовлетворении требований Чупина О.Е., суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо нарушений прав истца, являющегося потребителем услуг ООО "Жилсервис-Плюс", допущено не было, при этом суд счел, что доводы иска Чупина О.Е. основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. (В чем ошибочность толкования и каких норм. Так никто и не пояснил, ну хотя бы один из судов. Хотя из одного решения суда в другое эта фраза переходит. Видимо судьям так "показалось", вот они и указали это, не утруждаю обоснованием своего решения.)