Сказ о космических ушельцах

Ведь интеллигенция — это своеобразный салон, клуб. Туда надо быть принятым, для чего следует воспитать в себе определённые качества, интеллигентность — и войти в общение с этим салоном. Взамен ты получишь коллективный разум этого салона. Тебе будут подсказывать модные идеи, модные книги, тебе предоставят культурные ориентиры, ты поднимешься на определённую социальную ступень. Интеллигенция — это именно коллективный разум. И несмотря на то, что звучит это солидно, здесь скрыто несколько очень опасных для общества ловушек.

Во-первых, коллективный разум хорош для того человека, кто подтягивается к уровню такого разума, для юноши. Но он плох для выработки новых идей. Это связано с тем, что привыкшие к такому методу познания мира теряют инициативу. Вам никогда не приходилось ходить куда-то компанией? Бывает, что все идут, а потом вдруг обнаруживается что идут-то совсем не туда, куда собирались — каждый понадеялся на соседа, на коллективный разум. Вот такая опасность имеется.

Недаром многие светлые головы в нашей истории с негодованием отвергали свою принадлежность к интеллигенции — для них это было бесплодное болото. Те же, кто стремился в интеллигенцию, надеялись через принадлежность к данной касте срезать дорожку в своём процессе обучения. Надеялись там найти сокровенное знание и обрести это знание не путём кропотливого изучения разных источников, но путём одной лишь принадлежности к касте избранных и прочтением какой-либо сокровенной книги по данному вопросу, которую ему там рекомендуют — именно потому интеллигенция постоянно насыщена различными модными элитарными теориями, принадлежность к которым возвышает их адепта над окружающей толпой. Вроде того что "нам всё врут, история наша на самом деле страшна и ужасна, Сталин расстрелял десятки миллионов человек, а Пётр Первый на самом деле был дегенератом и уродом". Уж про Ивана грозного и говорить нечего— МЯСНИК!

Во-вторых, интеллигенция несёт в себе ещё один перекос. Он заключается в пропаганде главенства интеллекта и умственного знания. Это неправильно. Нельзя ставить умственное знание над практическим, а ум над всеми остальными функциями человека. Вот джентльмен. Это гармонически развитая личность, он и с людьми вежлив, и спортом занимается, и с женщинами любезничает, и книги читает, и к военной службе часто причастен. Интеллигент же — это главным образом книгочей. Он закомплексован, неразвит физически — ему не до этого, он посвятил себя книгам, и рад бы ущипнуть соседку или набить морду негодяю — но слишком уж затянули книги, необходимых навыков не успел приобрести, в детстве было интереснее почитать про мушкетёров и помечтать на эту тему, чем в спортзал сходить. Вот потому интеллигенция такая бессильно-мученическая, негармоничная. Нельзя таким людям доверять рулить обществом

В-третьих, интеллигенция несёт ещё одну беду — условность, театральность жизни. Интеллигенция привыкла жить книжным знанием и доходит это до того, что они уходят из реального мира в мир книжный, подобно тому как подростки иногда проваливаются в мир игр.

интеллигент стремится не к истине, а к целостной картине мира, сложенной из прочитанных книг.

Вдумайтесь — не к истине, а к целостной картине мира. И чем более полную картину мира человек имеет в голове, тем более он склонен отрицать факты, вступающие в противоречие с этой выстраданной моделью. "Тем хуже для фактов", как говорится. Так уж работает мозг — но беда интеллигента в том, что модель его мира построена не на настоящих, а на виртуальных фактах из книг, и подчинён его мир не реальным законам, а законам литературы, где висящее в первом акте ружьё к третьему обязано выстрелить. И привычка жить в мире книг столь сильна, что зачастую он даже не отличает реальных событий от художественной литературы. Или ещё хуже — от кино

А ещё интеллигенты заправляют в СМИ. Вернее, интеллигенты там просто собраны — а заправляют там люди, умело использующие ограниченность и слабости интеллигенции — подобно охотникам, управляющим собаками.

"Они не говорят нам Праааавду", — вопит интеллигент, видящий расхождение между жизнью и прочитанным, но не желающий понять, что это не потому, что ему врут и ограничивают свободу слова, а потому что жизнь сложнее слов, из которых составлены книги. И вот закономерный итог — интеллигенция с негодованием отвергает не устраивающее их "официальное" знание и бросается в сектантство и эзотерику, как религиозную, так и философско-историческую. И начинают гулять мифы один глупее и страшнее другого, имеющие силу только оттого что они являются альтернативой ненавистному "официозу".

В-четвёртых, интеллигенция априори полагает себя высшей кастой. Технари считают себя кузнецами прогресса, гуманитарии полагают себя кузнецами человеческой культуры. Притом всех остальных — управленцев, военных, и уж тем более рабочих полагают людьми второго сорта, по определению глупее их. Поразительная спесь — и это несмотря на то, что среди тех же военных чрезвычайно высок процент очень грамотных инженеров, исследователей, психологов, врачей, а управление требует серьёзной подготовки, гораздо более серьезной, чем пять лет лекций в университете. Но нет — военные по определению не входят в высшую касту, не соответствуют образу умных людей. Рылом не вышли. "Говорить с ними скучно", они отстали от жизни, и не понимают утончённых изысков театра.

Вот она, пятая болячка интеллигенции. Они считают, что жизнь следует обустроить (притом чтобы они как кузнецы прогресса оказались по справедливости у вершины пирамиды.) Не понять, как жизнь устроена и улучшить понятое — но найти некую Правду, жизнь не по лжи, которая сама всё должна устроить. Желательно книжную, на уровне труда какого-нибудь философа. Собственно, это свойство интеллигенции происходит из стремления быть причастными к обществу избранных, которым движется любой вступающий в касту интеллигентов — соответственно, найди такое общество или такую правду и всё, твои проблемы решены. Не правда ли, смахивает на язычество и поклонение божкам — вот в наше время, например, Западу и всевозможным Правам Человека?

Любой человек имеет в своей жизни мотивы для поступков и ориентиры для их оценки. Как правило, это практичность и опыт. Мы выбираем работу, где больше платят или где нам интереснее. Мы выбираем край, где провели лучшие годы жизни, который обжили и обустроили и для которого растим детей — или честно выбираем чужой край, где много колбасы и автомобилей. И оцениваем нашу жизнь и наш выбор согласно своим представлениям о добре и зле, о справедливости и о своих интересах и интересах окружающих. Прагматично оцениваем.

Интеллигенция же склонна оценивать жизнь иначе — с точки зрения какой-то высокой морали, а также оглядываясь на признание окружающих. Не с точки зрения личных интересов или интересов общественных, а с точки зрения абстрактных абсолютов, вроде пресловутой слезинки ребёнка или желания жить так, чтобы тобой и твоей страной восхищались и приводили в пример.

Если интеллигент живёт в стране, которую другие цивилизованные страны не одобряют, то интеллигент становится несчастным, его тонко чувствующей натуре становится стыдно за свою Родину, он чувствует что живёт зря, не по правде — значит, такую жизнь надо ломать и делать так чтобы восхищать окружающих и вызывать их одобрение, особенно тех, перед кем он комплексует. Для этого надо учитывать их мнение, рвать со страшным прошлым — притом быть в этом деле святее римского папы. Не потому ли среди интеллигенции так сильно прозападничество вкупе с ненавистью к нашему прошлому и нашим обычаям?

Не потому ли интеллигенция в последние сто лет как свора дружно кидается на наше прошлое, истерически кляня "византийское, монгольское и большевистское наследие"? Всё дело в оценке. Хочешь нравиться окружающим — будешь плясать под их дудку. А если ты служишь себе и своей земле, тебе важнее твои дела чем слова каких-то лордов и кавалеров. Нам, простым нормальным русским людям, надо оценивать прошлое с той точки зрения, что оно дало нам и нашим потомкам. И тогда мы легко принимаем дела наших предков

Нормальный человек всегда любит тех, кто делает ему добро, предков и товарищей. Да просто любит и уважает предков — интеллигент же может их ненавидеть и стыдиться, если их ненавидят дорогие для его самооценки люди, вроде западных интеллектуалов или мнимых товарищей по касте.

Разница между нормальным человекам и интеллигентом в том, что нормальный человек открыт для перемен и использует для получения информации о мире не только книги или фильмы, но и свой опыт, чувства, опыт других людей и, наконец, ум для анализа информации. Если нормальный человек обнаруживает, что картина мира в его голове расходится с реальностью, то он корректирует свою картину мира. Интеллигент же "живет внутри своей головы" и пользуется только "рекомендованными кастой источниками" — он начинает отрицать реальность, потому что на самом деле панически боится ее.

В сущности, можно ещё много говорить о том, что интеллигенция — неудачный проект нашего общества, мутант, волей судьбы не умерший в начале жизни и влачащий жалкое существование на беду всем, но притом имеющий ложный образ интеллектуальной элиты общества. Можно вспомнить, как появилась интеллигенция из мещан-разночинцев, как формировалась, сколько бед натворила в нашей истории, раскачивая наладившее было спокойную жизнь общество то революционными, то контрреволюционными идеями, всякий раз не понимая, чем это чревато. Пусть нас не вводит в заблуждение, что большинство интеллигентов — люди умственного труда (или, скажем так, труда нефизического). В вопросах вне своей профессиональной сферы интеллигенция демонстрирует поразительную дремучесть и неспособность вести общество — более того, в силу негармоничного собственного развития интеллигенция просто опасна в роли гегемона. И хотелось бы, чтобы это мутант поскорее сгинул бы в истории — а вместо него нужен новый ориентир, гармоничный и живой.

История в ХХ веке уже родила такой ориентир в лице советского человека — строителя, учёного, защитника, покорителя, товарища. Да хоть какого — если кому-то не по душе коммунистический эталон гармоничной личности, предложите свой — главное, чтобы им не был перекошенный выдуманной жизнью истеричный неудачник.

В СССР воспитали прекрасных технарей — но вот беда, их знание гуманитарных наук оказалось столь провальным, что это опасно. А гуманитарии взяты от "старого мира" почти без ревизии. На эту ревизию нет сил и времени. Но начнём с названия "интеллигент".

Этот термин, пущенный в оборот забытым ныне писателем ХIХ в. П.Д.Боборыкиным, столь широко применялся за последние 100 лет, что дать ему какое-либо четкое определение в России, довольно затруднительно. Философы и литераторы начала века, авторы "Вех", называли интеллигенцию "орденом", "сектой" и т.п. в нём содержится нечто иное и большее, чем '"слой" или "социальная группа". Это не просто группа образованных людей, но некая общность, видящая смысл своего существования в том, чтобы нести плоды образованности... в народ и уподобляющая эту задачу священной (по меньшей мере, культурно-исторической) миссии... Реальное историческое существование русской интеллигенции ограничено примерно рамками 60-х годов XIX века — 20-х годов XX века.

Интеллигенция (лат. intelligentia, intellegentia — понимание, познавательная сила, знание, от intelligens, intellegens — умный, понимающий, знающий, мыслящий) — социальная группа лиц, профессионально занимающихся умственным — преимущественно сложным и творческим — трудом, развитием и распространением образования и культуры и отличающихся высотой духовно-нравственных устремлений, обостренным чувством долга и чести. В другом значении просто лица умственного труда.

Уточню, что либерасты и индульгенты— это две стороны одной медали, имя ей — чванливые лентяи решившие, что лучше имитировать умственный труд, чем пачкать руки работой. Здесь напомню, что гений— это 90% труда, 5% образования 5% таланта. Но самое главное— это направленность действия. Если оно направлено на благо общества, то это гений, а если во вред — негодяй. И ещё важнее вопрос — "какого общества?"

Надо меняться, надо очень точно сделать выводы из нынешних бед. Отбросить "слезинки ребёнка" и прочий сор. Найти то, что нас усиливает, и очистить его от того, что нас ослабляет. Сейчас важное время— "работа над ошибками". Мы строим новое общество, хотя скорее достраиваем начатое Периклом, Софоклом и Платоном, а это большой долгий труд. Важно на будущее знать, где уместен либерализм, а где жёсткий отбор.

Советская власть совершила тяжёлую ошибку— она отдала интеллигенции доверенный ей народом контроль за четвёртой (информационной) и шестой (концептуальной) формой власти. Если верить Ведам, то форм власти 9(!!!), а мы сейчас кое-как знаем шесть, и законодательно отрегулировали только три! Есть над чем работать. А отдавать власть под крики о свободе слова или совести? Кому? Вот сейчас поговаривают, о сближении с Церковью. Опять власть отдавать этим записным лжецам? Пусть тогда предъявят Царствие Божие, да вернут церковную десятину за тысячу лет.

-Бытие определяет сознание.

-Все мы родом из детства.

Вот такие исходные мысли к размышлению. Но люди в детстве живут в определённых жизненных условиях. Они определены необходимостью вырасти, и развиться. Для этого нужны еда, питьё, жильё, окружение, и пример для подражания.

А потом человек вырастает, и ему надо резко менять привычное поведение. Стать из потребителя материальных и духовных благ их производителем.

Естественно, не все успешно проходят этот перелом психики. Кто-то застревает в детстве, и продолжает жить за счёт окружающих. ... Или мечтой об этом. О последних, маргиналах, разговор не ведём. Поговорим о вечных детях. Они есть всегда, любая культура производит их с завидным постоянством. Чем совершеннее социальная структура, чем больше её запас прочности— тем более выспренный тип "жида" она создаёт. Не все они отражены в истории. Но от многих великих культур сохранились и имена (а то и действующие образцы) поразивших её паразитов.

От Др. Египта— иудеи

От. Вавилонии— Халдеи (калту)

По словам Ефремова "Трагедия Индии началась, когда дети Браминов возомнили себя Браминами". Именно эти детки сдали Индию англичанам.

От Римской империи— христиане

На грани Арранской и Византийской империй — мульсумы

На очень важном участке Великого Шёлкового Пути, в Хазарском каганате— евреи.

От Европы Возрождения — современная банковская система...

Примеров масса, список можно продолжить беспредельно. Тогда вопрос — кто останется от Советского Проекта? ЛИБЕРАСТЫ?

Что есть интеллигенция, если провести ее идентификацию. Для этого недостаточно знания о наличии у ее представителей разума, образования, нравственности, впечатлительности и т. д. и т. п., а следует рассмотреть их отношение к общественному производству средств к жизни. Тут-то и обнаруживается (исходя из понимания интеллигенции как совокупности людей, занятых максимально умственным — минимально физическим трудом), что представители интеллигенции имеют косвенное отношение к общественному производству средств к жизни.