52. The White House ordered an investigation of Morley Safer and an infuriated LBJ complained to CBS president Frank Stanton. Wyatt, Paper Soldiers, 144—45; “Memorandum of Discussion on Meeting in Mr. Moyer’s Office”; Chase, “August 3 Dinner Meeting on the Information Problem.”
53. James L. Greenfield, Assistant Secretary, and William J. Jorden, Deputy Assistant Secretary, Department of State to Mr. Moyers, “Public Affairs Problems in the Viet-Nam Conflict,” August 13, 1965, NSC Country File, Vietnam, Public Affairs Policy Committee, Reel 6; Hammond, Reporting Vietnam, 60; Chase, “August 3 Dinner Meeting on the Information Problem.”
54. NBC, CBS, ABC, February 15, 1967, RG 330, A-82, NARA.
55. Melvin Small, Antiwarriors: The Vietnam War and the Battle for America’s Hearts and Minds (Wilmington, DE: Scholarly Resources, 2002), 51—60.
56. Small, Antiwarriors, 36, 45.
57. Small, Antiwarriors, 78.
58. “Douglas Committee and Vietnam Information Group PR Activity,” National Security File, Vietnam 7E(1)a 9/67—10/67, Public Relations Activities, Reel 2.
59. Abe Fortas to LBJ, “Re: Vietnam,” 1967, National Security File, Vietnam, 7E (1)a, 9/67—10/67, Reel 2.
60. Eric Sevareid quoted in Chester Pach, “Lyndon Johnson’s Living-Room War: The Johnson Administration, Vietnam, and Making War in the Television Age” (paper presented at the Annual Meeting of the Society for Historians of American Foreign Relations, Lawrence, Kansas, June 25, 2006); Philip Habib to Harold Kaplan, “Statistical Defense of Progress in the War,” September 26, 1967, National Security File, Vietnam, 7E (1) a, 9/67—10/67, Public Relations Activities, Reel 2; Louis Harris, Harris Survey, August 28, 1967, Reel 9.
61. Hammond, Reporting Vietnam, 97—107.
62. Wilson Hall, “Evening Circuit,” Radio Scripts, November 26, 1967, January 24, 1968, and “Phouc Vinh, TV Script,” September 27, 1967, Box 2, U.S. Mss 184 AF, Wilson Hall Papers, Wisconsin Historical Society, Madison, Wisconsin; NBC, October 3, 1967, RG 330 A 115, NARA.
63. NBC, December 27, 1967—January 4, 1968, RG330, A128, NARA.
64. CBS, September 22—29, 1967, RG 330, A-114, NARA.
65. “Interview with General William C. Westmoreland and Steve Rowan, CBS,” November 17, 1967, Official Files of George Christian, “Vietnam—Unclassified,” Reel 9; Chester J. Pach, “Tet on TV: U.S. Nightly News Reporting and Presidential Policy Making,” in 1968, ed. Fink, Gassert, and Junker, 61.
66. Ronald H. Spector, After Tet: The Bloodiest Year in Vietnam (New York: Free Press, 1993), 311—15.
67. Hammond, Reporting Vietnam, 115; Pach, “Tet on TV,” 55—81; Joseph C. Harsch, “The Wrong Victory,” Christian Science Monitor, February 6, 1968.
68. Hammond, Reporting Vietnam, 124.
69. Schmitz, Tet Offensive, 113—16.
70. Walter LaFeber, The Deadly Bet: LBJ, Vietnam, and the 1968 Election (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2005), 139—42.
71. The Green Berets (Ray Kellogg, John Wayne, 1968).
72. Hammond, Reporting Vietnam, 128; Herring, America’s Longest War, 207—20.
73. Arlen, Living Room War, 63.
74. LaFeber, Deadly Bet, 107.
75. Herring, America’s Longest War, 221—25.
76. Hammond, Reporting Vietnam, 173—75; Small, Antiwarriors, 61.
77. Chester Pach, “ ‘Our Worst Enemy Seems To Be the Press’: The Nixon Administration, Television News, and the Vietnam War (1971)” (paper presented at the American Historical Association, Pacific Coast Branch, Vancouver, Canada, August 9, 2001); John Anthony Maltese, Spin Control: The White House Office of Communications and the Management of Presidential News (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1992), 28—74.
78. Maltese, Spin Control, 30, 44.
79. Baughman, Republic of Mass Culture, 177; Young, Vietnam Wars, 245.
80. Herring, America’s Longest War, 230.
81. Hammond, Reporting Vietnam, 154.
82. Hammond, Reporting Vietnam, 154.
83. Richard Nixon, “Address to the Nation on the War in Vietnam,” November 3, 1969.
84. Maltese, Spin Control, 52—58; Small, Antiwarriors, 113; Melvin Small, “Containing Domestic Enemies: Richard M. Nixon and the War at Home,” in Shadow on the White House: Presidents and the Vietnam War, 1945—1975, ed. David L. Anderson (Lawrence: University Press of Kansas, 1993), 143.
85. William Safire, Before the Fall: An Inside View of the Pre-Watergate White House (Garden City, NY: Doubleday, 1975), 185—94.
86. Young, Vietnam Wars, 253.
87. Small, Antiwarriors, 128—29.
88. H. Bruce Franklin, “The POW/MIA Myth,” in The United States and Vietnam, ed. Hixson, 189—209; John S. McCain III, “How the POWs Fought Back,” U.S. News and World Report, May 14, 1973, reprinted in Library of America, Reporting Vietnam: Part II: American Journalism 1969—1975 (New York: Library of America, 1998), 451.
89. Franklin, “The POW/MIA Myth;” Michael J. Allen, “ ‘Help Us Tell the Truth about Vietnam’: POW/MIA Politics and the End of the Vietnam War,” in Making Sense of the Vietnam Wars: Local, National, and Transnational Perspectives, ed. Mark Philip Bradley and Marilyn B. Young (New York: Oxford University Press, 2008), 268.
90. Donald Kirk, “Who Wants To Be the Last American Killed in Vietnam?” New York Times Magazine, September 19, 1971, reprinted in Library of America, Reporting Vietnam: Part II, 217.
91. Appy, Patriots, 395.
92. Appy, Patriots, 357—62, 366—70.
94. Small, Antiwarriors, 140—41; Appy, Patriots, 366.
95. “Farewell to the Follies,” Time, February 12, 1973, 36.
96. David L. Anderson, ed., Facing My Lai: Moving Beyond the Massacre (Lawrence: University Press of Kansas, 1998), 1—16.
97. Anderson, ed., Facing My Lai, 1—16, 54—56; Hammond, Reporting Vietnam, 191—92; Telephone Conversation between Nixon and Kissinger, March 17, 1970, quoted in “Grumbling and Rumbling Over an Unraveling War,” New York Times, April 30, 2000.
98. Триста человек из пятидесяти рекламных агентств пожертвовали своим опытом, чтобы разрекламировать войну. Рекламные плакаты были рассмотрены комиссией, в которую вошли президент Йельского университета Кингман Брюстер, генерал морской пехоты в отставке Дэвид Шоуп, бывший чиновник Министерства обороны Мортон Гальперин и бывший посол США в Японии Эдвин Рейшауэр.. Mitchell K. Hall, “Vietnam and Antiwar Advertising: The Unsell the War Campaign” (paper presented at the Annual Meeting of the Society for Historians of American Foreign Relations, Waltham, Massachusetts, June 1994).
99. Small, Antiwarriors, 155; Hall, Crossroads, 107.
100. Sydney H. Schanberg, “The Saigon Follies, or, Trying to Head Them Off at Credibility Gap,” New York Times Magazine, November 12, 1972, перепечатано в Library of America, Reporting Vietnam, Part II, 404.
101. Young, Vietnam Wars, 279.
102. Jeffrey P. Kimball, “ ‘Peace with Honor’: Richard M. Nixon and the Diplomacy of Threat and Symbolism,” in Shadow on the White House, ed. Anderson, 176—77.
103. “Farewell to the Follies.”
104. Shana Alexander, “Prisoners of Peace,” Newsweek, March 5, 1973, 32; “Home At Last!” Newsweek, February 26, 1973, 16—24.
105. “A Needed Tonic for America,” Time, March 19, 1973, 19; NBC, ABC, CBS News, February—March 1973, RG 330, A396, A397, A398, NARA.
106. Hearts and Minds (Peter Davis, 1974).
107. Keyes Beech, “We Clawed for Our Lives!” Chicago Daily News, May 1, 1975, and Bob Tamarkin, “Diary of S. Viet’s Last Hours,” Chicago Daily News, May 6, 1975, перепечатано в Library of America, Reporting Vietnam: Part II, 534, 537.
108. Herring, “Peoples Quite Apart,” 47.
109. Arlen, Living Room War, 143.
110. Richard Nixon, The Memoirs of Richard Nixon (New York: Grosset & Dunlap, 1978), 354; Browne, Muddy Boots, 349.
111. Anderson, Facing My Lai, 12; Maya Lin, Boundaries (New York: Simon & Schuster, 2000), 4:08—4:17; Franklin, “The POW/MIA Myth,” 189.
112. Rambo: First Blood Part II (George P. Cosmatos, 1985).
113. Chase, “August 3 Dinner Meeting on the Information Problem.”
114. Philip Caputo, A Rumor of War (New York: Ballantine Books, 1977), 83—84; Melvin Small, At the Water’s Edge: American Politics and the Vietnam War (Chicago: Ivan R. Dee, 2005), 4.
Глава 6. Операция «Иракская свобода». Война и инфоганда
«Мы не позволим ни одному террористу или тирану угрожать цивилизации оружием массового уничтожения.»
Джордж У. Буш, 2002
«Я хотел бы иметь какие-то реальные ответы на то, почему мы здесь, но я не думаю, что когда-нибудь получу их.»
Американский солдат в Ираке, 2005 год
КОГДА ОН НАЧАЛ ОПЕРАЦИЮ «ИРАКСКАЯ СВОБОДА» в марте 2003 года, президент Джордж У. Буш заявил, что война сделает американцев более безопасными, а иракцев — свободными. Подобные утверждения маскировали истинную цель: расширение влияния США на Ближнем Востоке. Через несколько месяцев после теракта, совершенного исламскими экстремистами в сентябре 2001 года, президент решил вторгнуться в Ирак, чтобы отстранить от власти диктатора Саддама Хусейна и превратить страну Персидского залива в надежного союзника. Официальные лица выдвинули множество причин, по которым американцы должны воевать, призванных заручиться поддержкой войны по выбору. Их мастерское продвижение операции «Иракская свобода» изначально маскировало ошибочные данные разведки и неумелое планирование оккупации. Катастрофические результаты заставили многих американцев захотеть получить реальные ответы на вопрос, почему они воевали в Ираке.
Следуя по стопам Мак-Кинли, Вильсона, Рузвельта, Трумэна и Джонсона, Буш описал ее как столкновение между цивилизацией и варварством. Как и его предшественники, президент превозносил американскую миссию. «Соединенные Штаты воспользуются этой возможностью, чтобы распространить преимущества свободы по всему миру», — объявил Буш в сентябре 2002 года. «Мы будем активно работать, чтобы принести надежду на демократию, развитие, свободные рынки и свободную торговлю во все уголки мира». Для достижения этой цели, заявил он, американцы должны противостоять врагу на разбросанных полях сражений от Филиппин до Северной Африки. Террористы стремились построить радикальную исламскую империю от Испании до Индонезии, объяснил он в 2005 году. «И мы должны признать Ирак центральным фронтом в нашей войне с терроризмом».1
Пропаганда войны в Ираке опиралась на успехи войны в Персидском заливе 1991 года. После вторжения Ирака в Кувейт в августе 1990 года президент Джордж Буш-старший, отец Джорджа У. Буша, умело организовал международную коалицию, посвященную освобождению Кувейта. Он добился поддержки операции «Буря в пустыне» у себя дома, сравнив Саддама Хусейна с Адольфом Гитлером, что опровергло описание иракского лидера как бенефициара американской политики во время ирако—иранской войны 1980-х годов и использование позже дискредитированной истории о зверствах, когда иракские солдаты выбрасывали кувейтских младенцев из инкубаторов. С призывом «поддержать войска» гражданские и военные чиновники сосредоточили внимание на американских воюющих мужчинах и женщинах как на историях, представляющих человеческий интерес, а не на инструментах внешней политики, направленной на поддержание порядка в Персидском заливе. Преисполненный решимости не проиграть еще одну войну на телевидении, Пентагон использовал широкий контроль, чтобы убедиться, что зрители видят позитивные изображения чистой, высокотехнологичной войны, хотя на высокоточное оружие, показанное на военных брифингах, приходилось всего 10 процентов сброшенных бомб. Джон Рендон, который называл себя «информационным воином и менеджером восприятия» в ЦРУ и Пентагоне, организовал сотни кувейтцев, размахивающих маленькими американскими флагами, когда они приветствовали своих американских освободителей. В конце быстрого и победоносного конфликта президент отпраздновал исчезновение «вьетнамского синдрома», термина, обозначающего нежелание американцев вступать в войну. Неправильный урок был извлечен из Вьетнама, заключил Барри Зортиан, бывший представитель правительства США в Сайгоне. «Урок Вьетнама, — сказал он комитету Сената в 1991 году, — заключается в острой необходимости точного и заслуживающего доверия освещения как правительством, так и средствами массовой информации, которые вместе представляют общественности полную картину, а не полагаются на представление по существу только одной стороны».2
Администрация Буша координировала свою пропагандистскую кампанию, расширяя методы управления новостями, использовавшиеся в прошлом. По словам Скотта Макклеллана, который занимал пост пресс-секретаря с 2003 по 2006 год, сотрудники отдела коммуникаций Белого дома боролись за то, чтобы «перехватить медиа-наступление» и «выиграть каждый цикл новостей». Гордясь своей «железной дисциплиной сообщений», чиновники использовали факты, ложь и патриотическую символику, а также цензуру для проведения «управления восприятием». Во времена ожесточенного соперничества между республиканцами и демократами они не воспользовались двухпартийным консенсусом эпохи холодной войны, а вместо этого создали видимость консенсуса. Белый дом распространил тезисы для обсуждения среди секретарей Кабинета министров, членов Конгресса, отставных генералов, экспертов аналитических центров, лоббистов, журналистов, ведущих ток-шоу на радио и интернет-блогеров. «Заставить всех петь одну и ту же песню» — такова была цель Дэна Бартлетта, директора Управления коммуникаций Белого дома, который руководил штатом из пятидесяти двух человек.3
Администрация создала собственную комбинацию пропаганды и информации, получившую название «инфоганда» благодаря комику Робу Корддри из пародийного новостного шоу «Камеди Централ Дейли Шоу».4 Используя драматические визуальные эффекты и эмоциональные призывы, чиновники использовали стратегию доверчивости, прося людей поверить в них и их политику. Например, Белый дом подготовил такое драматическое событие, как торжественное объявление о прекращении боевых действий на американском авианосце «Авраам Линкольн» в мае 2003 года. В мире связей с общественностью, писал ученый Роберт Джеколл, «создание впечатления правды вытесняет поиск истины».5 Администрация привела наиболее убедительные доводы, какие только могла, выбрав доказательства, подтверждающие ее версию, и отвергнув доказательства, которые этого не делали. «Разумное изучение различимой реальности» — это «больше не то, как на самом деле устроен мир», — объяснил помощник президента. «Теперь мы империя, и когда мы действуем, мы создаем нашу собственную реальность».6 Создавая свою собственную реальность, какой бы убедительной она ни была, американские лидеры пренебрегли реальностью на Ближнем Востоке. Как усвоили их предшественники в Юго-Восточной Азии, это им дорого обошлось.
