27 > > 25.sl
>> > 24.Кыш
>>Тупость продолжает фонтанировать. Простым солдатам и партизанам брошюрки с немецкими танками раздавали, а командирам подлодок на атласы не хватило.
>
>Кыш, а справочник Шведе ты видел?)
>а что это, ты знаешь? )
>это как бы к примеру.. да..
Ты это к чему пернул-то? Ну есть у меня этот справочник. Что дальше?
Хочешь сказать, что чем морозовкую блевотину покупать, лучше добавить немного денег и приобрести его в оригинале? Или что Лунин этих комиксов не читал? Или читал только их?
ЗЫ Ага, например как там Тирпиц изображен, особенно в издании 36-го года. Хорошая шутка для дебила. Плохая для серьезного человека. Самую капельку серьезного.
587 Круз, дело в том, что в истории человечества есть богатый опыт более-менее нормального обращения с пленными и массового выживания в плену. Это потому, что в большинстве случаев выгодно показать солдатам противника, что есть смысл вовремя сдаться. А заодно показать, что не вовремя сдаваться плохо. Тех, кто бьется до последнего, в плен лучше не брать. Хотя, желательно их убить уважительно, это для пропаганды доблести среди своих. Очень много людей совершенно не хотят умирать ни за какую Родину. Им надо показать реальный шанс выжить — и они сдадутся. А совсем ублюдкам можно вместо реального шанса показать пустой фантик — они сдадутся, даже будучи почти уверены, что фантик. Немцы похерили разумную традицию. Сочли, что нет смысла возиться, сокращение недочеловеков надо начинать прямо щас. И немножко лажанули. Хреновые новости из немецкого плена сильно напугали желающих сдаться в случае чего. Этот фактор трудно переоценить. Сбежавших из немецкого плена в войсках было много, кто бы что ни говорил. Они из первых рук и доложили публике, хрен усомнишься.
13 Полно херню-то нести. Заявить об успешной атаке командир ошибочно мог. Но зачесть ему ее не могли ни под каким соусом. Наоборот, часть реальных успехов не зачтена, или зачтена много времени спустя. Оверклейм — это не когда командир ошибочно заявил, а когда из него официально лепят хартманов или руделей. Лунин, коассический пример. Ему не сразу с его слов записали, и не по косвенным, что немецкая эскадра убралась восвояси. А долго мурыжили, душу тянули, да ждали точных разведданных из Норвегии. И только тогда. И это правило без исключений.
48 Да, называть такое дерьмо фундаментальным исследованием — это очень по-дебильски. Поздравляю Лвова, он прошел тест с первого раза.)))
Кстати, если захочется поиграть в "я-не-дебил", то читайте внимательнее того же Гиллебранда. Тысяча боеготовых тяжелых танков к началу июля получается из него же. Рядом с его дурацкими цифрами "выделено". И про его же слова, что другие фронта были буквально "лишены танков" по данному случаю. И еще много интересного. Отсюда намечается уже некая фундаментальность. Правда, ковыряясь в этих делах легко утратить бантик дебила, а некоторые им очень дорожат.
15 Да нет, никому лишнего не засчитывали. А какие книжки после войны получались, и как, меня тут учить некому. Сам научу, если захочу.
30 Откуда дровишки, что Маринеско Эмдена как-то не так утопил? Ну-ка, два пидора, покажите класс.
22 Достаточно препарировать идиотское заявление, что немцы на Севере не потеряли ни одного экминца, чтобы понять, насколько это невероятно технически и оскорбительно для немцев, как вояк. Несколько их эсминцев, которые мы пустили там на дно, делают им честь и объясняют, почему они слили кампанию, почему несли потери в конвоях, почему им не хватало легирующих добавок, и многие другие вещи. А старательно намалеванный миф, что они не теряли эсминцы, выставляет их такими же пидарасами, как те, которые этот миф продвигают. Довольно с них того, что они ссали обеспечивать с помощью этих кораблей фланг своей сухопутной группировки. Это не трусость, а стратегия, которая все равно не помогла. За нее в ответе Гитлер.
612 Марченко сам не знает толком, когда он лжет, а когда дуркует. Заявление нашего правительства, подтверждающее, что мы являемся участниками всех действующих конвенций, было сделано в ответ на спекуляции, что мы что-то там якобы не подписали. Советская Россия с 1918 года официально провозгласила, что признает все конвенции, которые были подписаны до революции. В начале 20-х Красный Крест специально заявлял, что Советы являются участниками всех конвенций, чтобы устранить кривотолки, так как Гаагская конвенция 1907 года распространяла льготы только на подписантов. В свете того, как польские скоты обращались с нашими пленными, это было весьма актуально. Это было большое дипломатическое достижение большевиков, еще один прорыв изоляции. В дальнейшем СССР всегда являлся участником всех действующих конвенций. Гитлеровско-марченковская мразь пытается извратить этот непреложный факт, как и тысячи других, без особого смысла. Цель не доказать смыслы, а создать фон. Чисто геббельсовская работа.
48 Пидоры опять резвятся. Маринеско не мог спутать Эмден ни с каким Штойбеном. Это каким идиотом нодо быть, чтоб такое предположить. Да вы глаза-то разуйте. Если он говорит, что успешно атаковал Эмден, значит так и есть. Значит, кроме Штойбена был Эмден. Это прием такой пидорский про "перепутал". А орденами этого хулигана осыпали за то, что он командование обманывал. А оно ушами хлопало и все враки передавало Сталину. А тот тоже ушами хлопал, хоть параноику такое и не к лицу. Теперь посмотрим, на карту. Сколько там до Киля? А нисколько, рукой подать. А крейсер, это вам не гражданское корыто. Тем более старой выделки, но очень прогрессивной конструкции. Получив одну-две торпеды, он уполз в норку умирать, а не потонул на месте. Если бы на нем только красочку поцарапало, командование Маринеске бы перископ в жопу вставило за такую дезу. А он так и доложил — пиздец котенку. Разведка проверила — ага, точно. А что командир крейсера его взорвал в Киле, это сказочки с известной направленностью. Там взрывать было нечего, корыто протекало и село на грунт уже давно как.
ЗЫ Что касается Ташкента, то он за свою жизнь провел около сотни боевых артиллерийских стрельб по береговым объектам. И ни одной жалобы, что хреново. Если бы германцкие церштореры по нам так долбили, ным было бы очень кисло. Но они ссали наших моряков. Наверное потому, что наши моряки очень плохие. А с плохими связываться себе дороже.))) Да если бы немцы не ссали, какие тогда к черту наши десанты на Севере? Да они бы разнесли там все на щепки. Кто забыл, сколько чего на тех немцах?
51 А вот как раз удачный случай. Вот человек не знает, когда конкретно наша авиация вела разведку Тирпица (и всего остального, конечно же). А я ему подскажу. Она конкретно вела разведку ВСЕГДА, непрерывно, почти в любую погоду, получала данные, о которых англичане не могли и мечтать. В силу ряда причин. И с англичанами регулярно делились, само-собой.
54 > > 53.Егор
>> > 51.Кыш
>>А вот как раз удачный случай. Вот человек не знает, когда конкретно наша авиация вела разведку Тирпица (и всего остального, конечно же). А я ему подскажу. Она конкретно вела разведку ВСЕГДА, непрерывно, почти в любую погоду, получала данные, о которых англичане не могли и мечтать. В силу ряда причин. И с англичанами регулярно делились, само-собой.
>
>
>Ссылочку, будьте так любезны — даты, имена, документы.
Уставы читаем внимательно, материалы ищем самостоятельно. Напоминаю в который раз, что я вам тут не историк, а только предостерегаю от идиотизма. Неплохо иногда услышать "спасибо" за это, но могу и обойтись, если жалко.
ЗЫ Мачты нужны дря ракурса, причем не обязательно верхушки. Прецеденты с хитростями были. Можно ориентироваться по другим возвышениям.
56 Великодушно подсказываю. Сначала расстаемся с детством. Потом изучаем морское дело в том объеме, который соответсвует кругу интересов. Ведь если про корабли, то надо по минимуму соображать про них. Про самолеты тоже. Если про флот в целом, то надо знать, как он устроен, как живет и работает. Потом начинаем по ключевым словам гуглить. Потом ищем более изощренно, пока не надоест. Тогда все найденное можно будет самостоятельно оценить — не фуфло ли. Для начала обращаю внимание на то, как наши уставы требуют вести разведку. Затем на то, какие средства были в распоряжении СФ для этого. После этого возникнет довольно ясная картина качества и количества разведданных, которые получало командование каждый день. А там и даты будут, и фамилии летчиков, и про работу англичан всплывет, и про наших залетных, которых Сталин зачем-то на подмогу присылал, и много еще чего. Только про агентуру почти пусто-пусто будет. Но это понятно, почему. Очень полезно попробовать поставить себя на место тех людей. Вот кто-то говорит, что они голой жопой гвоздь протаранить хотели. Проецируем на себя — я бы стал? Да ни за что. Значит, и про них врут, скорее всего. Говорят, плохо службу исполняли. А что у них за это полагалось? Стенка? Да, навряд они плохо старались, стенка все же страшно. А золотую звезду командиры хотели? Конечно хотели, как иначе. А что для этого надо? Да самое простое — для начала выучить про врагов все, что есть. Надо еще много для этого сделать трудных и опасных вещей, но уж этот-то пустяк точно в первую очередь.
61 Егор, Вы книжку Ткачева читали? Вот эту.
http://militera.lib.ru/research/tkachev/01.html
Если скажете, что читали, продолжим разбирать дальше. Если скажете, что Ткачев фигляр, а Морозов историк, разговора не получится.
Морозов сам цитировал выписку из истории 9-го ГМТАП, в которой названы командир, штурман и стрелок-ридист экипажа ДБ-3Ф, который обнаружил Тирпиц 5 июля. И все же он не историк, а г... на лопате. Бывает. Имейте ввиду, что это не единственный самолет, который летал в этот день на разведку и что-то там обнаружил.
69 > > 67.Егор
>> > 61.Кыш
>>Егор, Вы книжку Ткачева читали? Вот эту.
>>http://militera.lib.ru/research/tkachev/01.html
>>
>>Если скажете, что читали, продолжим разбирать дальше. Если скажете, что Ткачев фигляр, а Морозов историк, разговора не получится.
>>Морозов сам цитировал выписку из истории 9-го ГМТАП, в которой названы командир, штурман и стрелок-ридист экипажа ДБ-3Ф, который обнаружил Тирпиц 5 июля. И все же он не историк, а г... на лопате. Бывает. Имейте ввиду, что это не единственный самолет, который летал в этот день на разведку и что-то там обнаружил.
>
>Увы, у Ткачева нет ничего про фотографии "Тирпица", сделанные советскими летчиками, к-рые могли быть использованы Луниным для исчисления размеров. 5 июля — поздно.
У Ткачева еще про много чего нет. Помните, я советовал дурочку не валять? Вот это вот про 5 июля — оно и есть. Какова вероятность, что в штабе СФ не было целого шкафа с фотками Тирпица? Нулевая вероятность. Этого нельзя не понимать. А если все же пока непонятно, надо засесть под корягой и дождаться, когда понимание придет. Вот к Морозову оно не пришло никогда. Он из тех, кто смотрит в книгу, а видит фигу. Сам же пастит, и не видит, что. Штурман Сидоровский из экипажа Гарбуза открытым текстом говорит, что искать эскадру было трудно из-за почти сплошной облачности, но зато когда нашли, эта же облачность помогла выполнить задачу — поределить состав, курс и скорость. Они облетели эскадру, как хотели, не подвергаясь опасности попасть под серьезный огонь, ибо их самих почти не было видно. Задачу, конечно, выполнили на отлично, ни о каких ошибках в определении ЭДЦ речи быть не может. Самый распоследний бомбардир решает такие задачки на отлично, а штурманята из второй эскадрильи — настоящие асы этого дела. А ведь это вовсе не цвет разведывательной авиации СФ, это вспомогательные разведывательные силы. Был бы Морзов не олух царя небесного, он бы спинным мозгом понимал, что разговоры про "перепутали скорость в два раза" надо оставить навсегда. Но он эту грязную соску до сих пор сосет. Другая грязная соска — это про фотки Тирпица.
76 Вероятно, гирокомпас ни при чем. Навряд Тирпиц хоть на секунду обесточился или получил критическое сотрясение. Да и другие корабли рядом, которых никто не тронул.
Я вот еще о чем не говорил. Тирпиц, получив одну или две торпеды вовсе не потерял сразу скорость. Он по-любому еще долго шел таким же ходом. Решение сбавить ход было принято позднее, по итогам обследования состояния либо по факту последовательного нарастания неисправностей. И повреждения оказались чрезвычайно серьезными. Иначе бы он на двух винтах мог шпарить быстрее, чем раньше, если бы понадобилось. Может, у него вообще один исправный остался в итоге, а дохли не сразу. Я уже говорил, что красивая версия про перо руля мне не нравится потому, что для его ремонта не нужен кессон, как и для замены винтов. А для крупного ремонта дейдвудных устройств нужен.
78 Я Ткачева мегаисследователем никогда не называл. Просто его можно читать без тошноты и цепляться за интересное. И, конечно, если кто знает настоящих мегаисследователей, прошу порекомендовать. Очень хочется получить непрерывные истории хотя бы некоторых немецких кораблей и соединений. С удовольствием бы почитал о любом пустяке, который кто-нибудь классно препарировал до самой жопы. А то пидоры, у которых штурмана со скоростью в два раза ошибаются, а немцы доблестно проигрывают кампании практически без потерь как-то поднадоели уже. И не мне одному, хоть Морозов и говорит, что я совершенно уникальный урод, аналогов которому в мире нет.))
80 Все же сомневаюсь насчет рулей. И про рулевого-идиота сомневаюсь, я же не морозовец какой.)) Без команды вахтенного никто ничего не переложит, а тот порядок знает. И корма устроена так, что та часть, где рулевые машины может без кессона чиниться. Если ее надо осушить, то дифферент рулит. А про гирокомпас, думаю, все же тупик. На других-то кораблях навигационное оборудование в порядке. Хоть на некоторых. Еще я думаю, что машинописный фальшак не должен содержать внутри себя информацию, которая позволяет правильно вычислить весь маршрут. Это против правил.
84 В принципе, про банальный драп я согласен, но только в философском смысле. Чисто технически там много нюансов, которые не обойти, поэтому внешне это не могло выглядеть как ретирада ушибленой крысы. Тут и огромная инерция тяжелых кораблей, и необходимость выскочить из опасной зоны, оценить обстановку, состояние матчасти, связаться с командованием, доложить все это, доложить замысел на дальнейшие действия(его еще придумать надо), получить добро, а после этого уже убираться до дому. Говнюкам очень надо замазать факт, что обратно немцы шли медленно, иначе факт тяжелых повреждений становится абсолютным без дополнительных аргументов. Скорость 10-12 узлов под угрозой атаки подводными лодками чрезвычайно опасна. такой ход может быть оправдан только повреждениями, которые никак не дают идти быстрее. И больше ничем.
