Что касается северной Норвегии, то к концу 44-го года там все закончилось совершенно. Тю-тю. Нашем морякам стало не с кем воевать.
32 > > 30.Игорь
>Sotto=под.
>Tenente=лейтенант
>Следующее звание за тененте — капитано ди корвета.
>Выдумывать ничего не надо, также как натягивать тапку на глобус. Нет у них ни старлея, ни каплея.
Игорь, Вы баран, еще раз простите за высокий штиль.
Tenente di Vascello — звание, соответствующее капитан-лейтенанту. На флоте были просто Tenente, например, инженеры, они младше на одну ступень и соответствуют советскому старлею. Им равняется Sottotenente di Vascello из командного состава. Я же все разжевал, куда больше?
ЗЫ При переводе текстов перевод воинского звания на более понятный своим стандарт — вещь традиционная и оправданная. Исключение — когда сама суть дела находится в заморской табели о рангах. Тогда пишут правильные названия с объяснениями.
2 А еще можно задним числом вспомогательный крейсер обозвать шпербрехером и говорить, что это не потери, а нормальный рабочий момент. Смотрим на длину списка и калибры стволов.
4 Сдается, в разных местах и при разных обстоятельствах. Одни груз везли, другие караваны от самолетов обороняли, третьи мины ставить ходили. Но никто из них не потеря. Запланированный арийцами самоподрыв. Уникальный класс кораблей, фуле. У других тральщики, параваны на всех типах и прочая лабуда. А тут немецкий гений придумал, как выпендриться.)))
64 Дивизии народного ополчения внесли неоценимый вклад и навоевали выше всяких похвал, учитывая расчетный уровень боеготовности. И не с одной винтовкой на троих, разумеется. Употребление подобных склизких штампов дискредитирует зачастую интересные рассуждения.
66 > > 65.Семаргл
>> > 64.Кыш
>>Дивизии народного ополчения внесли неоценимый вклад и навоевали выше всяких похвал, учитывая расчетный уровень боеготовности. И не с одной винтовкой на троих, разумеется. Употребление подобных склизких штампов дискредитирует зачастую интересные рассуждения.
>Употребление громких фраз — дискредитирует не меньше. Любой вклад может быть оценен.
>Навоевали они действительно выше всяких похвал — но вследствие их гибели страна оказалась неспособна к дальнейшему прогрессу, утратила пассионарность.
>Победа оказалась пирровой...
Если я говорю "неоценимый вклад", значит, никто из слушателей, скорее всего, точно оценить его впрямь не способен. Например, Семаргл определенно неспособен. Ему нужно пройти путь от "одной винтовки на троих" от "погибшего цвета нации", (такая польская дурь), а уж потом приступать к таким оценкам. Спешить в этом деле не надо. Потом пять раз переделывать все равно дольше выйдет. Про неспособность к прогрессу и утрату пассионарности надо поосторожнее как-то. Чтобы было понятно, с какой колокольни я смотрю — многие дорогие мне люди погибли в этом самом ополчении.
469 Экономию на боевой подготовке надо понимать правильно. И тогда окажется, что эта экономия есть наиглавнейшая вещь в военном деле. Чем больше можно получить условных единиц боеготовности за те же потраченные средства, тем лучше твое стратегическое положение перед лицом врага в тотальной войне. Перерасход на подготовку одного бойца то и означает, что он будет один вместо того, чтобы их было двое. Я призываю не критиковать с умным видом систему боевой подготовки нашей армии до и во время войны, а посмотреть на результат. Вот есть Красная Армия, со всеми ее существенными недостатками. Вот есть Вермахт, который оказался по всем статьям хуже раза в два. И есть остальной мир, который тому же Вермахту в подметки не годится. Вот какая херовая была у нас система.
68 Довоенные лидеры не ушли из жизни, а скурвились. И многие лишь только чуть-чуть, но этого хватило. На неоценимых вкладах я собаку съел. Это выражение означает буквально, что вы, дети, не в состоянии понять до конца эту охуительную вещь своим скудным умишком. Вот именно это означает, а не что-нибудь другое. Как то — принципиальная невозможность оценить и потому нихуя оно не стоит. Или еще какой-нибудь бред. Поэтому я лично стараюсь этим выражением не злоупотреблять. Но в случае с ополченцами — самое то. Надеюсь, я дал исчерпывающее объяснение, и глупых вопросов не последует.
Добавлю еще. Кое-кто из моих родных и близких сложил голову в этом самом ополчении ради того, чтобы к концу войны у нас была огромная армия из молодых хорошо обученных солдат и офицеров, вооруженная и оснащенная выше всех мировых стандартов. Чтобы никому и в голову не пришло, что теперь пора и этих полудохлых победителей Гитлера добить. Послав на смерть очкастых счетоводов, сэкономили объективно более ценный для будущего страны человеческий ресурс. А эти плоскостопые тоже в грязь лицом не ударили, за что им вечная память.
71 Не было никаких 27 миллионов. Было 20. Из них около 7,5 миллионов — военные потери. Включая власовцев, которых самим же убивать пришлось. Еще раз призываю не оперировать сомнительными штампами. Они загадят в итоге даже здравые выводы.
Посмотри на календарь, добили нас не в 45-46-м, а несколько позже.
Посылать на фронт добровольцев пришлось от большой нужды. Другого выхода не было. И размен произошел выгодный. Об них разбились остатки самых победоносных немецких энтузиастов. Вермахт в 41-м был практически уничтожен. Иначе бы победа была у немцев в кармане. Учитывая, что от нашей армии тоже ошметки остались на тот момент. Очень советую этот ключевой момент никогда не упускать, ибо тот самый набор штампов к этому очень склоняет. Немцы как бы распылили нашу армию, а сами при этом вроде как понесли какие-то небольшие потери. Тогда почему они не в Москве, не в Ленинграде, не на Волге? Ведь быстрое окончание войны — вопрос жизни и смерти. Это не я блицкриг придумал, если что. Сталин сказал, что немцы в 41-м потеряли убитыми и ранеными свыше 4 миллионов человек. То есть гораздо больше нас, если не учитывать пленных и просто разбежавшихся. Более авторитетного заявления про немецкие потери в этот период не существует. И более совпадающего со сложившейся стратегической обстановкой. Только этим объясняется, что немцы остановились. Ведь остановка для них смерть, это их слова, а не мои.
В условиях, когда оба войска практически уничтожены, а восстановить их нужно время, ополченцы решили исход дела. Не они одни. И даже их вклад, может, не главный. Но совершенно необходимый и победный. Чтоб его понять до конца, нужно нырять очень глубоко. Там полно важных нюансов.
384 Живые свидетели говорят, что в 45-м году получали со склада новенькие ППШ, произведенные в ужасном 42-м. И аналогичных случаев море. Это к вопросу о том, что руководство государства не думало о будущем, а только спешно латало тришкин кафтан либо сидело под столом от страха.
94 Сам факт, что ЧФ с размахом вел диверсионную работу на воде и совершенно зашугал немцев, ни для кого не секрет. Секрет, как именно дела делались. Оно и понятно, сейчас во многом так же делается.
105 Ариец умом-то не блещет, что в очередной раз подтвердил, сказав, что на французские трофеи ему фиолетово. Мог бы что-нибудь другое сказать, но выбрал вариант самый идиотский. Разве его заставляли?
ЗЫ Что касается Бисмарка, то доподлинных обстоятельств его кончины мы не знаем, так как "документы" того же сорта, что и при всей прочей обычной брехне, которую истореги нам на мозг намазывают. Никакие версии не запрещены.
96 Прилепляли что надо, куда надо. В этом как раз никаких сомнений нет.
Да, на Балтике, разумеется, тоже. Немцы и там итальяшек на помощь звали. Без такого же успеха.(с)
7 Это Александр Викторович как бы иронизирует. И не стоит сводить роль тихоходного старья к борьбе с партизанами. У нас У-2 не с партизанами небось боролся. Я сейчас не про "ночных ведьм" и самолеты связи, а про другое.
425 То, что ППШ с рожками не гнали сразу же на фронт, как только начали шлепать, это нормально. Я уже говорил раньше, что есть масса свидетельств того, что в 42-м году промышленность очень много работала на склад, на будущее, что несколько не вяжется с картиной развала, паники и тотальной нехватки. Тем хуже для картины.
625 Воздушный винт самолета — ужасно крепкая штука. Оно и понятно, нагрузка на нем чудовищная. Что касается Чкалова с его "хулиганством", хочу сказать пару слов в защиту. Усложненный пилотаж на малых высотах — это никакая не удаль, а насущная необходимость современного уже на тот момент образа действия всех видов фронтовой авиации. Бомбардировщики и штурмовики, стараясь поразить малоразмерные и подвижные цели, жмутся все ближе к земле. При этом энергично маневрируют. Истребители, которые их прикрывают, а также и те, которые их атакуют, тоже оказываются там же. Пилот, который не имеет навыка наблюдения за землей, когда она крутится совсем рядом, не вполне способен решать боевые задачи в таких условиях. Все это "хулиганство" порождено насущной необходимостью, а не дурью. Люди, которые бились при этом, не легкомысленные мудаки, а герои, которые сложили свои головы ради исключительно важного дела.
631 > > 626.Рагдай
>Кыш , а почему у нас не было чего-то вроде "рамы" немецкой для корректировки артогня ?
Рама — это больше понтов, чем толку. Ее хорошо все помнят, кто на передовой был и в ближних тылах, потому что она регулярно маячила. Поэтому на слуху, поэтому кажется чем-то таким-этаким. На самом деле она свой бензин не отрабатывала. Косвенно, но безошибочно на это указывает именно то, что наши такое не пользовали. Если бы захотели, то у нас бы летала восьмимоторная, позолоченная, с Рембрантом в середине.)))
ЗЫ Док, я про то и говорил, разъебаи — отдельный разговор, мы только про опасные маневры на малых высотах.
17 > > 15.Игорь
>То есть ответа нету. Понятно, вопросов больше не имею.
Вопросов никогда и не было. Были пидорские заезды и достойные на них ответы.
Лунин наряду с другими славными моряками, которым ни немцы, ни кто-либо другой в подметки не годится, лежит себе в Питере на Богословском и на всю эту срань ответить не может. Ничего, мы за него ответим. Не стесняясь в выражениях. То есть, вот получай, пидор, гранату.
638 Напоминаю публике, что Марченко — психопат и педераст. Это не злословие, а медицинский факт. Когда общаетесь с ним, делайте поправочку, а то некрасиво может обернуться.
ЗЫ Насчет корректировки артогня с самолета надо сначала вопрос поглубже изучить, а то не поймешь нихрена. Он не очень простой. Соответственно, самолет полноценным корректировщиком быть не может в принципе. Он может здорово помочь в отдельных случаях, если повезет, и все звезды сойдутся как надо. Правильнее говорить не о корректировщике, а о разведчике.
640 Кроме истребителей есть еще масса факторов, которые мешают работать. Вот хоть бы хреновая видимость. А лучше аэростата обыкновенная возвышенность, которую наши всегда забирали себе, о чем немцы регулярно упоминают. Что касается работы авиации в пользу артиллерии вообще, то она началась сразу, как только самолеты на войне появились. А "рама" — это брэнд просто, понты и лишние траты.
642 Рама не так много крови попортила, как отметилась на передовой. Ее все время(условно) видели, она давила на психику. По той же причине Сталин заставлял своих истребителей патрулировать передний край не самым тактически выгодным способом, но чтобы войска видели свои самолеты над головой. Плюсы и минусы таких решений лучше всего видны с самого верха, там, где стратегией занимаются.
444 Про самодеятельность напомню свой любимый пример. Экипажи самоходок, которые вообще не имели пулеметов, обзаводились трофейными МГ, которые ни на ком не висят, запасом патронов(нигде не говорится, что это было трудно) и очень эффективно пользовались разными способами. Устраивали огневые точки на земле для прикрытия своих позиций в засаде, вели огонь с брони, для чего один член экипажа прятался позади рубки, а пулемет ставил на крышу. С помощью этих пулеметов они отгоняли вражью пехоту от потерявших ход своих машин и делали еще массу других полезных вещей. Учитывая, что самоходчики сокрушали вражескую оборону и подбивали боевые машины, доступ к трофеям у них был регулярный.
152 Бисмарк в таком виде на тридцатиметровой глубине поместится отлично. Фотки сомнительные, но это ничего не меняет в принципе.
686 Диверсанты из "Бранденбурга", действительно, звезд с неба особо не нахватали. Тому много объективных причин, а не то, чтобы они были совсем бестолочи. С другой стороны, за них много работы сделалось как бы само-собой. А с третьей стороны — максимально объективный анализ их работы оказался нежелателен слишком многим сильным мира сего. Вспомните, например, завывания о сплошь перерезанных проводах в нашем тылу, чего, конечно, не было, а где и было, так это не гамбургеры эти доблестные, а посторонние хулиганы. А насчет мостов — так никакие диверсанты не могут сделать то, что может маленькая измена.
118 Лично я пока сомневаюсь, что настоящих толстолобиков выпустили тысячу или что-то типа. Думаю все же, что наши в донесениях обзывали фердинандами и другие дальнобойные самоходки типа насхорна(которых вовсе не ясно, сколько наделали), которые имели внешнее сходство. Которые, кстати, по моему глубокому убеждению были не менее, а более опасными противниками. Потому что они имели нормальный вес, хорошую маневренность и могли появиться где угодно. Ходили по тем же переправам, что и нормальные танки, а влепить с двух километров могли запросто. А толстолобиков было, конечно же не 90, а для начала 180-200. Фердинанд и элефант — это не одно и то же и не модернизация одного в другое. Это две модели, которые выпускались последовательно. Никто фердинанды с восточного фронта не вывозил массово в Германию, чтобы переделать их там на заводе и переименовать в слоников. Это полная херня по многим причинам.
887 Тигров и пантер под Курском было собрано порядка тысячи. В этом нет никаких сомнений. Тот же Гиллебранд своими таблицами и ремарками на это прямо указывает. А потом пишет для идиотов, что "было выделено" и смешную цифру. И идиоты, как по волшебству только это место и читают. И рядом пишет, что все другие фронты "были лишены танков". не только тигров-пантер, но вообще. Но уроды это место не читают. Вот откуда идет дурь, что Гитлер не все до одного тяжелые танки и едва ли не все остальные послал под Курск. Рассуждают, что сколько-то же должно было прохлаждаться на войне с партизанами, в Африке какой-нибудь, в учебных частях. Хер там. Все под метелку. И в это же время на заводах их ударными темпами клепали. Со всей дури. Поэтому и до конца 43-го года еще было, кого бить, тогда как после Курска у немцев танков не осталось практически.
120 Данных многовато. Демократическая пидарасня объясняет это астрономическим оверклеймом наших бесстыжих дедушек. Пидоры, они по себе судят, да по своим арийским кумирам. Я думаю, что развенчание сказочки про 90 фердинандов надо начать с того, чтобы нарыть данные хотя бы на удвоенное количество. Они точно есть где-то, сто процентов. А потом двигаться дальше. И, конечно, не забывать параллельно клевать застенчивые фальшивки про насхорны и прочее. Там тоже заявленные выпуски смешные.
