— Вот что вы конкретно предлагаете по поводу непосредственной помощи нашей стране? В чём мы, имею в виду весь Советский Союз, можем на вас рассчитывать? Вы многое хотите от нас, а сами чем готовы помогать? Не пора ли вам поделиться информацией и технологиями? — Кое-кто явно сейчас явно давил мне на совесть.
Несмотря на то, что на предыдущей встрече мы уже затрагивали этот вопрос, возвращение к нему я вполне ожидал.
— Мы ведь уже договорились с вами на счёт того, что простой передачи технологий из будущего не предполагается. И причины тоже озвучили, надеюсь, они вполне понятны? — Взглянул на собеседника, ища у того хоть какое-то понимание своих слов. — Сами технологии не стоят ничего без научной и технической базы, а также людей, эту базу поддерживающих. Взять этих людей сейчас просто негде. Если вы оторвёте множество своих специалистов от всего того, чем они сейчас занимаются, то только потеряете время, а к желаемым результатам придёте не сильно быстрее, чем в нашей истории. Избежите отдельных ошибок, но наделаете много новых, которые неизвестно ещё во сколько обойдутся. А при последовательной реализации всех наших предложений вы получите грандиозный научный и технический рывок уже через десять-пятнадцать лет так, как будто вы всё сделали сами без нашего непосредственного участия.
— Да, но всё же есть мнение, что как-то маловато полезного мы получаем от вас, хотелось бы большего, — поморщился Хрущёв, с одной стороны признавая мою правоту, а с другой — оставаясь не удовлетворённым.
— Вот как раз для этого "большего", мы и просим выделить нам ресурсы и дать возможности. И для вас и для нас будет куда лучше, если мы не просто что-то передадим вам, а продолжим нашим небольшим коллективом техническое развитие с позиций, которые остались в будущем. Однако при всём этом нам очень хотелось бы предложить вам проект, который собирался реализовывать Советский Союз в нашей истории, и на который у его руководства не хватило политической воли.
Я протянул Хрущёву очередную объёмную папку с одной большой надписью — ОГАС (Общегосударственная Автоматизированная Система учёта и обработки информации). Хрущёв углубился в чтение, прочитав первые две страницы, где по обыкновению было кратко и максимально ёмко в тезисах изложено основное содержание папки, сначала поднял свой взгляд на меня, как бы желая что-либо спросить, но затем, перевернув страницу, продолжил чтение. Сначала его лицо практически ничего не выражало, потом появилась сильная заинтересованность, а после она сменилась сильным раздражением и даже старательно сдерживаемым гневом, когда он дочитал до конца исторической справки.
И я его вполне понимал, ибо испытывал сходные чувства, когда знакомился с этими материалами, подготовленными моими людьми. Даже в наше время очень мало кто из изучающих новейшую историю специалистов знает, что такое проект ОГАС и зачем он был нужен. А ведь это ещё один из утерянных ключей к той самой несостоявшейся победе социализма. И ведь даже тогда всем знавшим стало настолько очевидно, что только реализация ОГАС позволит СССР решить экономические проблемы и выйти на новые горизонты, однако всё так и осталось на уровне проектов и благих пожеланий. Так что же такое ОГАС и почему возник этот несостоявшийся проект?
Тут следует начать с того, что экономика в СССР плановая. Впрочем, если оставаться объективным — любая более-менее развитая экономика не может не быть плановой. Даже западные компании, так или иначе, планируют свою деятельность. Какое-либо производство без планирования вообще невозможно. И совсем не "спрос рождает предложение", как сейчас пишут в учебниках по рыночной экономике, а тщательно подготовленный и развёрнутый план. Куда в этой самой "рыночной экономике" входит реклама и маркетинг, вся эта грандиозная система доставки товара от производителя до потребителя, занимающая поистине огромное место, совершенно несравнимое со значимостью выполняемой ей функцией. При капитализме эта гигантская надстройка служит для преодоления конкурентного барьера. Для того чтобы покупатель купил именно товар определённого производителя, а не чей-либо другой, в неё вкачиваются огромные средства и, в конечном итоге — лишь для того чтобы получить возможность эффективно планировать. Чем дальше развивается производство, постепенно повышая производительность труда и снижая затраты — тем меньшую долю ресурсов оно занимает и наоборот — больше ресурсов забирает надстройка, обеспечивающая распределение произведённой продукции. Если в начале капиталистического времени именно производства владели магазинами, то сейчас уже магазины начинают владеть производствами, голова и хвост постепенно поменялись местами. При социализме же можно избежать гигантских пустых затрат на всё это перераспределение, эффективно планируя практически всё от и до. Но вот сделать это качественно, избежав перманентного затоваривания неликвидом и дефицита реально нужных товаров, крайне непросто. Если при основании СССР планирование имело ограниченное по перечню товаров и ресурсов значение, касающееся только стратегического уровня — план ГОЭЛРО, индустриализация страны, перенос военных производств на восток во время войны, к примеру, и показало высокую эффективность, то чем дальше развивалась страна, тем сильнее эта эффективность планирования снижалась. Вручную возможно строить эффективные планы в тяжелой промышленности, в производстве военной техники, можно планировать некоторый ограниченный перечень товаров первой необходимости, а вот товары массового спроса уже нет. Слишком много информации приходится учитывать, и необходимая скорость этого учета возрастает в геометрической прогрессии с ростом товарного рынка. Пока продовольственный рынок, рынок одежды и обуви, а также некоторых других мелких товаров оставался за отдельными колхозами, кооперативами и мелкими индивидуальными производителями, всё было хорошо. Частник берёт на себя материальную ответственность за промашки планирования своей деятельности. Если он угадывал со своим предложением — то получал прибыль, если нет — терпел убытки. Разорялся, начинал с начала или вовсе уходил работать на завод, бросив это неблагодарное занятие. Но своими успехами и просчётами частник оберегал общую экономику страны от огромных потерь. В результате экономика страны быстро развивалась, продуктов и товаров хватало, спрос населения удовлетворялся. Но после денежной реформы 1961-го года государство активно продолжило классовую борьбу, забирая под себя всё, что производил этот самый "частный сектор" и кооперативы. Что очевидно послужило резкому сокращению того самого предложения. И всё из-за принципиального недостатка производительности плановых органов, не считая остальных перегибов, неизбежно сопутствующих любым резким изменениям экономической политики. Ну, не могут люди, перекладывающие бумажки и использующие счёты, эффективно управлять потребительской экономикой просто по объективным причинам, сколько бы этих людей не было задействовано. В масштабе небольшого города, может, и получилось бы, но не в масштабе всей страны, занимающей добрую половину континента. А потому идея создания единой государственной информационной системы для нужд планирования экономики и управления государством оказалась в шестидесятых годах очень своевременной. Первым, кто понял эту суровую необходимость и начал что-то предпринимать был тогда ещё заместитель председателя Совета министров СССР Алексей Николаевич Косыгин. Да, именно тот Косыгин, ставший в последствии председателем СОВМИН-а, который относительно успешно провёл экономические реформы в середине шестидесятых, позволивших СССР совершить огромный экономический рывок, но из-за вкравшихся системных недостатков и систематического саботажа на всех уровнях, вылившихся в "застой" брежневской эпохи. Косыгин поручил разработать концепцию такой системы талантливому учёному Виктору Михайловичу Глушкову, который в то время как раз занимался вопросами автоматизации в области государственного планирования. Глушков не подвёл, и уже в 1963-м году вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, в котором была отмечена необходимость создания в стране Единой Системы Планирования и Управления (ЕСПУ) и Государственной сети вычислительных центров. Естественно, из его изначального проекта много чего удалили, к примеру, такое смелое новаторство — как введение электронных денег, которое оказалось для того времени слишком уж радикальным. А после из проекта убрали и все экономические положения, связанные с этой системой управления экономикой, оставив только "голое железо". И всё же этому проекту как бы давался "зелёный свет", не считаясь с огромными расходами, сравнимыми с годовым военным бюджетом, и длительного срока реализации, который простирался по плану аж до девяностых годов. Но уж очень многих значимых лиц данный проект при своей реализации мог бы оставить не у дел. Против этого проекта активно выступала Центральное Статистическое Управление (ЦСУ) под руководством В.Н. Старковского. Аппарат ЦСУ чётко понимал, что с введением данной системы в строй они перестанут быть нужными, а огромную власть этого управления, созданного ещё по инициативе Ленина, никто из них терять не хотел. Именно на готовящейся ЦСУ статистике и нередко весьма далёкой от реальности, осуществлялось непосредственное управление страной, что к середине восьмидесятых — началу девяностых годов привело к неадекватным действиям власти. Власть просто не догадывалась, что народ в чём-то нуждается, она видела красивые статистические отчёты о росте экономического благосостояния трудящихся, о росте производства самых разных товаров, а внизу у этих самых трудящихся бушевала эпоха дефицита. Так вот, тогда в шестидесятых, и было принято странное решение о передачи разработки доработки и реализации программы ОГАС именно ЦСУ. Где её благополучно и развалили, уничтожив все имевшиеся документы так, чтобы ничего невозможно было восстановить. Даже для учебников новейшей истории ничего толком не осталось.
Грустная история, что уж там говорить.
— Ну почему же так произошло, — Хрущёв поднял на меня взгляд, в котором был уже не гнев, а настоящая боль, — скажите, почему мои последователи старательно уничтожали всё, что лучшие люди страны до них хотели вложить в её будущее?
— Всё очень просто, Никита Сергеевич, эти ваши последователи, что на самом верху, что чуть ниже, просто не видели себя в этом самом будущем, — сказал ему прописную истину, добавив: — И что более важно — они не видели этого будущего для своих отпрысков. И если оставить как есть, ничего принципиально не меняя, всё, так или иначе, обязательно повторится. Может быть не в то время как в нашем мире, а несколько позже, но суть останется прежняя. Можно пытаться создать тайную политическую полицию, постоянно чистить кадры от разложившихся элементов, но сама система элитарной власти имеет особое свойство, способствующее разрушению советского строя. Рано или поздно те, кто дорвались до этой власти, захотят приватизировать народную собственность, обеспечивая своё частное, семейное, клановое, а не всеобщее "светлое будущее".
В нашем небольшом коллективе на эту тему велись постоянные то затухающие, то снова разгорающееся споры, и к окончательному мнению, что нужно делать, пока никто не приходил. Все участники этих споров, так или иначе, понимали — оставлять существующее положение вещей нельзя, но предложить готовый план реформ, увы, тоже никто не мог. Только некоторые прикидки, как бы оно могло получиться, если бы было что-то другое, отличное от текущей ситуации. По нашему сегодняшнему плану мы лишь работали над ошибками, совершенными в нашей версии истории, но кто знал, что исправляя известные ошибки мы не наделаем новых? И какой результат наших действий получится здесь к тем же годам, что идут сейчас у нас там, по другую сторону портала? Хотя в последние два дня из бесед с Алексеем Михайловичем, нашим историком, у меня стало пробиваться какое-то радикально новое представление о возможном будущем. Оно было ещё слабо и совершенно неконкретно, нередко оно меня даже пугало, однако я уже ощущал его громадный потенциал. И почему то все наши последние предложения к советскому руководству укладывались в него как отдельные разрозненные частички мозаики в общую картину. На моём лице отразились мои мысли, что не осталось незамеченным внимательным собеседником.
— Неужели это можно изменить? Вы скажите, не смущайтесь, я уверен — вы знаете ответ, хотя и понимаете, что мне он может и не понравится, — Хрущёв смотрел на меня, ожидая того, что я подарю ему надежду решить все проблемы одним ударом.
— Безусловно, изменить текущее положение вещей возможно, хотя я и не могу обещать, что это будет просто. Нам надо решить вопрос создания новой управляющей элиты Советского государства, и, что не менее важно — утилизации имеющейся... — Хрущёв как-то странно посмотрел на меня, догадываюсь, о чём он успел подумать.
— Что вы под этой "утилизацией" понимаете? — Голос Генерального секретаря оставался спокоен, хотя я и чувствовал — это спокойствие только внешнее.
— Вы только не подумайте, что мы разделяем методы, применяемые в тридцатые годы, — я широко улыбнулся, пытаясь развеять его страхи. — Совершенно незачем использовать репрессивный аппарат там, где нужно создать новый — аппарат вознаграждения. За верную службу на благо страны должна полагаться достойная награда. Не только орден Ленина на грудь, хорошая пенсия и сохранение номенклатурных привилегий для высших чиновников, а что-то ещё более существенное и при этом не унижающее остальной народ.
— Хм, интересное мнение... — Хрущёв снова впал в задумчивость, — вы можете предложить и возможные варианты этой самой "награды"?
— Вот тут, к сожалению, я вас разочарую. Мы сами ещё не думали над этим вопросом, — я лишь пожал плечами. — Могу сказать лишь по себе, для меня лично лучшей наградой будет возможность продолжать заниматься любимым делом, наукой, исследованиями, студентами, наконец. При решенных бытовых вопросах, естественно. А если уже совсем стану немощен или неактуален как профессионал, то домик в деревне у речки меня полностью удовлетворит. Разве небольшая лаборатория при домике должна обязательно присутствовать.
— Вы очень скромны, Алексей Сергеевич, — похвалил меня генсек. — А вот, если человек привык к власти и не может жить без всего, что она даёт? Его домик в деревне ведь не удовлетворит, даже с лабораторией в придачу, — и внимательный такой взгляд, брошенный в мою сторону.
— Знаете, Никита Сергеевич, психологи называют это "профессиональной деформацией", — я вовремя вспомнил нужное слово. — И те же самые психологи должны следить за всеми, кто имеет эту власть, чтобы они не стали её маньяками. У нас же власть даётся не ради благ и не ради самой власти, а для службы трудовому народу, по крайней мере — так в конституции написано. А потому отбор кадров должен быть изначально очень строгим. Независимо от любых возможных благ, которые может дать отдельный властолюбец на государственном посту, негативный эффект от его деятельности будет иметь стратегические последствия. Сколько всего дал стране Сталин, но его долгая деятельность у власти не обеспечила гарантий сохранения социализма как строя, и СССР, как единой страны впоследствии.
