513 Жесткий шлем теоретически лучше защищает. Внутри танка тоже могут летать осколки и прочее. Однако, в правильном танке внутри очень мало места и твердая башка с большим поперечником будет очень мешать. Разумеется, наша школа танкостроения вне конкуренции, и мы несомненные законодатели в этой области. Поэтому с большой степенью достоверности можно предположить, что все, что там сделано не по-русски, то лажа. Это же касается и жестких защитных шлемов.
529 Были у немцев шлемы. И такие с бубликом навроде итальянских, и еще какие-то. Но они ими явно пренебрегали. Видимо, очень неудобные были, да и средства связи отдельно. Возможно, с какой-то цифры их вообще этими штуками не снабжали. Между прочим, все танковые шлемы, кроме советского тряпочного, очень дорогие. У нас тоже до войны кожаные пробовали делать.
564 Марченке хочется быть идиотом, и хрен вы ему помешаете. Уже бы и дите малое заметило, что время якобы свершения чудо-подвигов Кариуса совпадает с временем, когда наши по ним прошлись как каток и даже почти не заметили. Оный Кариус, чтобы остаться при этом живым, должен был драпать во все лопатки, что он, конечно, на самом деле и осуществил. А потом, как водится, в мемуарах напридумывал страстей. Именно поэтому его истории выглядят откровеным враньем, что они вранье от начала и до конца, и ни капли достоверности там нет. Ни капли. Прикрывая сказками свой позор, он потерял чувство меры. Не удивительно, что Марченко запал на эти психопатологические бредни — они ему сродни. А от скучной прозы жизни его тошнит.
566 Свои первые записи о том, что мне пришлось испытать на фронте, я делал
исключительно для тех, кто воевал в составе 502-го батальона
"тигров". Вылившись в конце концов в эту книгу, они оказались
оправданием германского солдата с передовой.(с)
569 Tiger im Schlamm — название чисто фрейдистское. Как бы не место этим замечательным машинам в этой гадкой грязи. Очень стремно драпать, завязнуть можно в любой момент.))
571 Опять Марченко пукнул. Глупые совки собирают веником на полях сражений пепел от Т-26 и заботливо восстанавливают это старье до состояния "муха не сидела". Производство и ремонт всяких новых танков, конечно, приходится притормозить, казна-то не резиновая.
584 Ну конечно же. Плавающие танки вещь бесполезная. Это так же верно, как Марченко умен. Свирь успешно форсировали вопреки этим уродливым машинкам, а не благодаря. И танк утонул не потому, что боевую задачу выполнял, а потому что железный.))
592 > > 589.Dok
>> > 588.Кыш
>>Кувалдой в подсознанку забито. А вы хотите это объективностью и беспристрастностью преодолеть.
>
>И все-таки — что такое успешность применения?
>Как например ты это понимаешь?
>
>Вот например — захват плацдарма в неблагоприятных условиях — успех или неуспех? Для Марченки все ясно — танк подожги и он утонул — ну все. использования Т-38 вообще не было на Ленинградском фронте, а если и было — то сплошь неуспешно. Как по-твоему?
По-моему, к тому времени уже очень хорошо соображали, чего можно добиться при помощи подобных плавающих машин. Собрали нужное количество и добились. А потери ни о чем не говорят, кроме того, что это война, а не игрушки.
86 Ну да, конечно же. Чертежи купили, чтобы на досуге почитать, а сами каждую заклепочку перерисовали по-своему. Не смешно? Купили проект с более-менее твердыми гарантиями, что это будет летать и вписываться в ТЗ. После этого утвердить незначительные изменения — адский труд, а сделать "совсем другой самолет" — совершенно нереально. Тем более, в такие сроки. Тем более, что американский брак по качеству лучше немецких шедевров. Индустриальная мощь американцев была огромна, они могли себе позволить в авиастроении много такого, что другим не по карману на стадии разработки, но пройти по следу — другое дело.
115 На каждом немецком, английском, американском, уругвайском корабле в обязательном порядке велся вахтенный журнал. Точно такой же, как на советском. Помимо прочих документов, в число которых не входит КТВ, ибо это не документ вообще. Если кто-то захотел что-то доказать, пусть ссылается на документы, в которых по принципу "не вырубишь топором" занесено в реальном времени. Да, есть большая проблема, что все эти журналы чохом секретят, а раскрывают очень неохотно, малыми кусочками. А кто обещал, что будет легко? Выдержки из Лунинского журнала опубликованы? Теперь дайте такие же из тирпицкого или там еще какого. Проблема в том, что они в США. А там, если даже по приказу с самого верха изготовишь фальшивую выписку, то любой мудак может потребовать, чтобы ты поклялся, что все чисто. И ложная клятва в данном случае по их мудацким законам потянет на пятнашку или четвертак. Или типа того. Сегодня тебя прикрывают, а завтра все может повернуться. Поэтому никаких фальшивых вахтенных журналов, а только макулатура для мудаков, которая писана кем попало без намека на ответственность за написанное.
290 http://lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=353&Itemid=9
Про нашу сталь и чугун.
4 Дж. Корум в книжке "Корни блицкрига" цитирует:
С другой стороны, французская армия обладала лучше вооруженными и сильно бронированными танками. Она располагала 1 800 тяжелыми танками типа Somua с 47мм пушкой и танками Char B с сильным бронированием, 75мм орудием в корпусе танка и 47мм пушкой в башне — возможно лучший танк среди других машин в 1940-и году.{1031}
1031 — это Horne, "To Lose a Battle".
Сам я не читал, но если кому интересно, покопайтесь.
1800 Сомуа, а не сколько-то там несколько.
44 Суммарное количество населения ФРГ и ГДР достигло довоенного значения только в первой половине 70-х. Это с учетом миллионов турок, которых завезли в ФРГ.
691 Кстати, этот материал содержит любопытный список посудин, с которым при случае можно сверяться.
2 Вот его систершипы, вероятно.
HR Typ 'Faettenfjord' (Norw., *Dan., 1943-45)
Bergungsschlepper
tk, tp, 550-568 BRT; 49,0?9,1?3,17/4,85 m; 1 SD4 Akers, 1600 KM, 1 sr, 10 w; 287 tr, / ; 1?20pl; z. 34. P 19..: 567 ts, tp; zan. 5,1 m; 14 w; 2?20pl; rn, ?; z. .
FAETTENFJORD (../..42/..; 45: norw. m/t)
PUDDEFJORD, 21.2.57: OSTE (A 52) (../..43/..43; 46: am. 'USN 101'; 21.2.57: nm. H; ..: ORE; ? 70/90)
AASENFJORD (../..44/..44; 45: norw. m/t bzn)
HERLOFJORD (../..44/23.10.44; 45: radz. '?')
SUNNDALSFJORD (../..44/9.3.44; 14.10.46: OMGUS; ?)
HJELTEFJORD* (../..44/..; 14.10.46: OMGUS; 5.: nm. m/t 'Athlet'; 6.65: gr. '?')
ROSFJORD (../..44/..; ?)
взято здесь
http://oceania.pbworks.com/w/page/8458277/German-Tugs
6 Заводы само-собой выпускали. Просто следует, что немцы у французов с боя взяли не менее 90% от этих 1800 сомуа исправными и ремонтопригодными. Они у них уже в 40-м году были. Ровно за год до нападения на нас немцы их уже имели. Далее следует критично взглянуть и на остальные цифры. Наверняка там тоже все позанижено в пропорции. Ох не зря Гитлеру Францию подарили. А Жуков-мудило писал в мемуарах, что немцы нас по количеству танков превосходили. Вообще превосходили, а не на каком-то участке. А на участках в разы. Это он Гиллебранда не читал.
8 Мыс Омганг — навигационно значимое место. Там маяк. Заблудиться в 20 милях от него и атаковать своих немецкая подлодка не могла. А на маршрутах немецких транспортов, которые жались к берегу, пригодные для постановки мин банки имеются.
46 > > 45.Захаров Александр Викторович
>> > 44.Кыш
>>Суммарное количество населения ФРГ и ГДР достигло довоенного значения только в первой половине 70-х. Это с учетом миллионов турок, которых завезли в ФРГ.
>
> Вобще то на 1986 год 76 миллионов в обоих германиях. На 1939г если верить гальдеру то 80 миллионов населения в германии имело место быть.
Вероятно, население тупо уменьшилось. Я сказал по справочникам, с которым работал в 70-х. По памяти, но отчетливо помню, что в сумме получалось 80 с хвостиком миллионов.
10 Жалость, когда нету глазков, чтобы увидеть что на мысу Омганг маяк есть и всегда был. А погода — это отмазка. В 20 милях от маяка не бывает, чтоб существенная невязка накопилась хоть за неделю. Не надо путать с немцами, которые болтались посреди Атлантики и гасили все, что шевелится. У берегов Норвегии напороться на своих было проще простого, и все меры против этого были приняты. Не надо считать немцев идиотами.
6 Есть у меня подозрение, что насхорн и хорниссе — это то же самое, что фердинанд и элефант — то есть не одно и то же, а два разных человека)), про которых упорно врут, что это один.
Вот здесь есть, о чем подумать.
http://vspomniv.ru/sau_noshorn.htm
18 Во всяком случае, склонность немцев скрывать потери от воздействия противника вообще и списывать на стихию и неизбежные случайности те из них, которые вовсе скрыть невозможно — исторический факт многих поколений, который совершенно не нуждается в подтверждении. Абсолютно не нуждается, так как общеизвестно и научно обосновано. И вот исходя из этой жесткой данности любой добросовестный историк должен исходить. А не из чего-либо другого, что ему больше нравится. Презумпция дутой доблести немцев проигнорирована быть не может. Курьезно, что им и недутая также свойственна. Но, видимо, мало им, они еще подкачивают. Они занижают численность своих войск минимум вдвое, завышают численность противника минимум вдвое, занижают свои потери минимум вдвое, завышают потери противника минимум вдвое. МИНИМУМ! А бывает, что в 4 и более. И чем херовее их дела на фронтах, тем больше врагов "сбивают" в день их доблестные асы, тем больше сотен танков в час "сжигает" Рудель, тем больше врагов насаживает на штык какой-нибудь Иоганн фон Бровкин, про которого напишут в газетах. так было и в Первую мировую, и раньше, и позже. Вероятно, это жизненно необходимо для их внутренней политики. И на фоне всего этого обозвать вражескую торпеду или мину скалой — самое оно, никакого недоумения не вызывает. Была ли торпеда вместо скалы? А хрен его знает. Но доказывать нужно именно скалу, а не торпеду. Торпеда в данном контексте по умолчанию. Доказательства должны быть из трех независимых от НАТО источников.
4 Этот "факт" отменяет другой факт, который состоит в том, что у немцев в момент нападения на СССР было никак не меньше 10000 танков и самоходок, а также огромное количество другой бронетехники. Только трофейных французских танков было не менее 6000. А были еще произведенные на французских заводах после июня 1940. Целый год штамповали. А были еще все английские танки, которые подарили удравшие за канал лайми. Да-да, теперь точно известно, что они использовались на восточном фронте в полный рост. Про всякие польские и прочие даже говорить неудобно. Расхожие цифры количества немецких танков происходят из заниженной численности техники в танковых группах, как их принято именовать. Однако, все немецкие пехотные дивизии первой линии имели танки, а равно и дивизии их союзников. Это были приданые танковые и самоходные батальоны. Этих неучтенных батальонов самое малое 100. Это немецкие батальоны. Румынские и венгерские бронетанковые войска идут отдельным счетом, и задачи у них были самостоятельные. Смотрим внимательно, сколько на самом деле в Германии производилось моторного топлива. Неслабо, правда? Так откуда этот пресловутый дефицит? А оттуда, что заливать бензин надо было в гораздо большее число баков, чем некоторые пытаются представить.
40 Никак не мог отделаться от ощущения какой-то недосказанности. А ведь в заголовке написано почти открытым текстом. Знаете, сколько у немцев было экранированных танков и самоходок на Курской дуге? Несколько тысяч. А почему вдруг летом 43-го такое чудо? А не потому ли, что их уже давно гасят кумулятивными снарядами в хвост и в гриву? У кого есть другие объяснения?
295 Да, это хуевый источник. Одно можно сказать наверняка — там нет завышенных цифр по немецким составам. И быть не может. Только заниженные.
118 Т-60 и Т-70 — отличные машины и недорогие к тому же. А концептуально они стоят в ряду главных танков войны. Без них воевать было невозможно. Я имею ввиду, воевать именно так, как мы это делали, и с соответствующим результатом. Я еще раз повторю, эти танки — прообраз БМП, которая пока не умеет возить внутри десант и плавать. Но уже умеет поддерживать огнем, возить десант на броне, буксировать всякие нужные вещи. Ведь не по всему фронту нужно бодаться с тиграми. Кое-где мощи этой машины достаточно с головой. Про подбитые этими вошками пантеры — отдельный разговор.
136 Это все заклепкометрия. Надо понимать главное — плохой легкий танк наши массово на войне использовать бы не стали. Тем более, уже накопив определенный опыт. Само-собой, он на тот момент был лучшим в мире в своем классе, а с учетом цены и технологичности — вообще без вопросов. Почему бы не поговорить об этом?
ЗЫ Большие потери вовсе не свидетельствуют по умолчанию о неумении применять.
138 Тактику не всегда можно выбирать. Иногда разведка боем — единственный выбор. После нее по-любому все позиции противотанковой артиллерии и иных средств противника вскрыты и будут перепаханы. Немцы с нами воевали так же, только теряли больше. Поэтому мы приехали в Берлин.
146 > > 142.Alex_saldat
>> > 136.Кыш
>>Это все заклепкометрия. Надо понимать главное — плохой легкий танк наши массово на войне использовать бы не стали. Тем более, уже накопив определенный опыт. Само-собой, он на тот момент был лучшим в мире в своем классе, а с учетом цены и технологичности — вообще без вопросов. Почему бы не поговорить об этом?
>>
> Применяли тот что есть. Хороший-плохой — главное что он есть. По поводу лучшести — с чем сравниваем?
>>ЗЫ Большие потери вовсе не свидетельствуют по умолчанию о неумении применять.
> применяли как было нужно по ситуации, а не смотрели на реальные возможности танка. Нужно в атаку с пехотой — вперёд, и никуда не спрыгнуть командиру. А оттуда и потери большие — не расчитан танк этот был на серьёзную ПТО. Его удел — разведка и мелкие шалости с фланга и тыла.
Во-во, с чем сравниваем. Да вот с весовыми аналогами и сравниваем. Некоторые из них, например 35-е рено и гочкисы по бронированию превосходили. Да только эти мандавошки были по технологии настоящими танками с литой броней и с танковыми агрегатами. И стоили соответственно. И ходили хуже. Т-60 — это массовый танк, для разведки и мелких шалостей столько не нужно. За неименеием гербовой он дрался под Прохоровкой с пантерами наравне с тридцатьчетверками. Да, Ротмистров говорил, что хуевый это танк для противоборства. Да ведь он и про тогдашние тридцатьчетверки то же самое говорил. В том смысле, что утратили мы техническое превосходство над немцами(значит, раньше было). Но он сначала победил немцев тем, что есть, а потом его поставили делать новые машины для продолжения войны. А до этого момента ни старые тридцатьчетверки, ни легкие танки хуевыми не считались и весь 42-й год пиздили немцев, как хотели. А иначе, почему немцы стали делать тигры и пантеры? Но и далее никто у нас от легких машин отказываться не собирался, потому что они делали то, что сейчас делает БМП. Не совсем так, есть ряд объективных отличий, но в принципе. Достаточно посмотреть хронику фронтовых будней, чтобы понять роль легких танков в той войне. Есть масса эпизодов, которые сами за себя говорят. Если смотреть внимательно, то вопросов, зачем легкие танки, не остается.
