В пределе малошумность могла заменить часть функций бастиона: чем труднее получить первоначальный контакт и чем легче оторваться, тем меньше сил нужно для постоянной защиты. Но на практике малошумность и бастион скорее усиливали друг друга: один уменьшал дальность обнаружения, другой мешал противнику удобно разместить средства поиска.

Американский технический ответ: от пассивного SURTASS к LFA

Лучшее независимое подтверждение изменения акустического баланса — сами американские программы.

Чтобы дополнять стационарные рубежи и выносить дальнее наблюдение туда, где фиксированные массивы SOSUS не давали нужного покрытия, ВМС США создали мобильную SURTASS (Surveillance Towed Array Sensor System) — систему с протяжённой пассивной буксируемой антенной на специальных кораблях T-AGOS. Первый корабль SURTASS, USNS Stalwart, начал службу в 1984 году [28]. Особенно ценна такая мобильность была в огромном Тихом океане.

SURTASS изначально был пассивным и не заменял SOSUS, а дополнял его. Но в 1985 году ВМС США начали программу SURTASS Low Frequency Active (LFA). GAO прямо называет её задачей дальнее обнаружение «нового поколения более тихих советских атомных и дизельных подводных лодок» [15]. Это фактически официальное признание того, что чисто пассивная модель теряла эффективность. Важно лишь не переносить LFA назад: в 1980-е это была программа разработки; полноценное развёртывание пришло позже.

LFA работает примерно в диапазоне 100—500 Гц. Американские документы указывают, что такой сигнал при благоприятном распространении может пройти несколько сотен миль, но это не опубликованная дальность обнаружения подлодки. Реальная дальность зависит от отражения, реверберации, шумов и гидрологии; численную боевую дальность США не раскрывают [15; 16].

Позднее появилась компактная CLFA; в 2022 году USNS Effective применял её совместно с несколькими подводными лодками, передавая результаты дальнего поиска тактическим силам [17]. Ещё более новая программа AMASS требует мобильного активного обнаружения на extended ranges, также без открытой цифры дальности [18].

Логика очевидна: когда собственный шум цели перестаёт быть надёжным дальним признаком, поиск переносится на отражение внешнего низкочастотного сигнала.

Эта же физика могла работать и в обратную сторону. Активно-пассивная система внутри собственного бастиона — с разнесёнными донными антеннами, мобильными приёмниками и вынесенными излучателями — потенциально могла искать уже проникающие американские SSN, после чего передавать контакт авиации, ДПЛ, ПЛАТ и кораблям.

Что всё это говорит о бастионе

Американцы доказали, что Охотское море не было непроницаемой крепостью. Ivy Bells показывает реальность проникновений, а американская доктрина прямо предусматривала охоту за РПКСН внутри защищённых районов.

Но американцы же показывают и пределы своих возможностей. Контакт терялся; его приходилось восстанавливать через SOSUS и авиацию. По мере снижения советской шумности пассивный поиск становился всё труднее, настолько, что США начали развивать дальнюю активную подсветку.

При этом Охотское море — вовсе не небольшой «залив», который можно просто прочесать. Его объём составляет около 1,3 млн км³: воды в нём примерно в 14 раз больше, чем во всех пресных озёрах и реках Земли вместе взятых, а по объёму Охотское море и Тихий океан соотносятся примерно как обычный холодильник и трёхкомнатная квартира [25; 26]. На фоне всего океана море невелико, но для поиска потерянной подводной лодки это всё равно огромный объём воды. По площади Охотское море — почти десятая часть России. География при этом играет на обороняющуюся сторону: Россия контролирует как минимум один берег каждого морского прохода, ведущего в Охотское море, а большинство проходов через Курильскую гряду — с обеих сторон [27]. Иными словами, противник может проникнуть внутрь только через ограниченный набор проходов, непосредственно прилегающих к территории СССР, а сегодня — России.

Со слов командующего РВСН Сергея Каракаева: позиционный район одной дивизии ПГРК в среднем занимает около 75 тыс. км«, а суммарная протяжённость маршрутов боевого патрулирования внутри одного такого района превышает 6000 км. Он также говорил, что районы мобильных соединений расположены в 15 регионах России[29]. Таким образом площадь Охотского моря (около 1,5 млн км«) примерно втрое больше совокупной площади позиционных районов российских ПГРК.

Смысл бастиона не в физическом запрете на вход. Его главная задача — сломать наиболее выгодную американскую схему «подхватил у выхода — веду всю боевую службу». Если РПКСН удавалось вывести без хвоста или помочь ему оторваться, противник переходил к поиску на площади под угрозой советских ДПЛ, ПЛАТ, авиации и кораблей.

При полноценной реализации это могло очень серьёзно повысить устойчивость морской компоненты СЯС. Но СССР, судя по открытой картине, использовал своё географическое преимущество Охотского моря не полностью. Стационарные средства АГАМ, «Север», «Днестр» создавались [19], однако театровой сети, сопоставимой по роли с SOSUS, в открытых источниках не видно. В результате флоту приходилось снова и снова собирать поисковую систему из большого количества кораблей, авиации, ДПЛ и атомных лодок уже после появления признаков иностранной АПЛ.

Цена этого особенно хорошо видна на подводных силах. Из-за нехватки противолодочных ПЛАТ на ТОФ к поиску американских лодок в районах патрулирования РПКСН привлекались даже ПЛАРК пр. 670, основная задача которых состояла в борьбе с авианосными соединениями. В августе 1979 года К-201 контролировала отсутствие слежения за советским ракетоносцем при проходе проливом Буссоль [20]. Фактически ударная лодка становилась «телохранителем» РПКСН.

То же относится к специализированным ПЛАТ: чем больше их занято очисткой маршрутов и защитой бастиона, тем меньше остаётся для одной из важнейших наступательных задач — поиска и слежения уже за американскими SSBN, прежде всего Ohio. Стационарная система не заменила бы мобильные силы, но могла бы снять с них самую дорогую часть задачи — первичный широкоплощадной поиск.

Именно здесь американский опыт особенно поучителен. SOSUS не делала американские SSN всесильными; она делала их эффективнее, потому что им не приходилось каждый раз начинать поиск с нуля. Аналогичная логика в Охотском море могла бы превратить географическое преимущество СССР в гораздо более полноценную систему обороны.

Поэтому конечный вывод двойственный. Бастион не мог гарантировать скрытность каждого РПКСН. Но сочетание географии, дальнобойных БРПЛ, малошумности и развитой стационарно-мобильной ПЛО потенциально могло резко снизить вероятность устойчивого американского слежения. Возможно, главный упущенный резерв состоял не в ещё нескольких СКР или МПК, а в том, чтобы раньше превратить Охотское море из района, где флот ищет противника, в район, где сама инфраструктура сначала обнаруживает его и только затем вызывает охотников.

Источники

[1] Cote O. R., Jr. The Third Battle: Innovation in the U.S. Navy’s Silent Cold War Struggle with Soviet Submarines. Newport Paper No. 16. Naval War College Press, 2003. Стр. 25—30, 52, 63—75: https://www.usni.org/sites/default/files/inline-files/newportpaper16.pdf

[2] Long A., Green B. R. “Stalking the Secure Second Strike: Intelligence, Counterforce, and Nuclear Strategy” // Journal of Strategic Studies. 2015. Vol. 38. Nos. 1—2. P. 38—73: https://doi.org/10.1080/01402390.2014.958150

[3] “Asked & Answered” // Proceedings. October 2021. Operation Ivy Bells: https://www.usni.org/magazines/proceedings/2021/october/asked-answered

[4] Polmar N. “The U.S. Navy: How Many Spy Subs . . . ?” // Proceedings. 1996: https://www.usni.org/magazines/proceedings/1996/december/us-navy-how-many-spy-subs

[5] Sontag S., Drew C., Drew A. L. Blind Man’s Bluff. PublicAffairs, 1998. Охотская операция — стр. 158—183, 210—220.

[6] McLaren A. S. Emergency Deep. University of Alabama Press, 2021. Гл. 23, стр. 140—149: https://www.jstor.org/stable/jj.30347689

[7] Holwitt J. I. Review of Emergency Deep // Michigan War Studies Review. 2022: https://miwsr.com/2022-033.htm

[8] Submarine Force Library and Museum Association. “The Ballad of Whitey Mack”: https://ussnautilus.org/the-ballad-of-whitey-mack/

[9] Submarine Force Library and Museum Association. “Cold War Cat and Mouse, Part II”. Operation Evening Star: https://ussnautilus.org/cold-war-cat-and-mouse-part-ii/

[10] Naval History and Heritage Command. On Course Through History. 2026. Эпизод USS Guardfish и К-184, стр. 83: https://www.history.navy.mil/research/publications/publications-by-subject/on-course-through-history.html

[11] Tyler G. D., Jr. “The Emergence of Low-Frequency Active Acoustics as a Critical Antisubmarine Warfare Technology” // Johns Hopkins APL Technical Digest. 1992. Vol. 13, No. 1. P. 145—159: https://secwww.jhuapl.edu/techdigest/Content/techdigest/pdf/V13-N01/13-01-Tyler.pdf

[12] Miasnikov E. V. “What is known about the character of noise created by submarines?” Таблица A2: https://spp.fas.org/eprint/snf03221.htm

[13] FAS. “667BDRM DELTA IV — Russian and Soviet Nuclear Forces”: https://nuke.fas.org/guide/russia/slbm/667BDRM.htm

[14] Holwitt J. I. “Sub vs. Sub: ASW Lessons from the Cold War” // Proceedings. 2019: https://www.usni.org/magazines/proceedings/2019/october/sub-vs-sub-asw-lessons-cold-war

[15] GAO. Defense Acquisitions: Testing Needed to Prove SURTASS/LFA Effectiveness in Littoral Waters. GAO-02-692, 2002: https://www.gao.gov/products/gao-02-692

[16] U.S. Navy. SURTASS LFA Sonar — Systems Description: https://www.nepa.navy.mil/Completed-Projects/SURTASS-LFA-Sonar/systems-description/

[17] U.S. Navy. “CSG-7 Commander Visits USNS Effective in Yokohama”. 2022: https://www.navy.mil/Press-Office/News-Stories/Article/3096325/csg-7-commander-visits-usns-effective-in-yokohama/

[18] Office of Naval Research. Affordable Mobile ASW Surveillance System (AMASS). 2020: https://sam.gov/opp/33bacfd539ff4f9789f77d12ed254135/view

[19] Акустический институт им. Н. Н. Андреева. Исторический обзор; «АГАМ», «СЕВЕР», «ДНЕСТР»: https://aokmp.ru/wp-content/uploads/2024/03/37.pdf

[20] Павлов А. С. Гремучие змеи океанов. Якутск: ООО «Литограф», 1999. Использование ПЛАРК пр. 670 для поиска американских ПЛ в районах патрулирования РПКСН; эпизод К-201 в проливе Буссоль в августе 1979 г.: https://www.universalinternetlibrary.ru/book/36011/ogl.shtml

[21] Naval History and Heritage Command. “Omaha III (SSN-692)”: https://www.history.navy.mil/research/histories/ship-histories/danfs/o/omaha-iii.html

[22] USS Bremerton (SSN-698). Command History, 1986. NHHC: https://www.history.navy.mil/content/dam/nhhc/research/archives/command-operation-reports/ship-command-operation-reports/b/bremerton-ssn-698-ii/pdf/1986.pdf

[23] USS Bremerton (SSN-698). Command History, 1987. NHHC: https://www.history.navy.mil/content/dam/nhhc/research/archives/command-operation-reports/ship-command-operation-reports/b/bremerton-ssn-698-ii/pdf/1987.pdf

[24] Blanchette N. “A Quiet Place: Assessing SSBN Vulnerability in the Arctic Ocean” // CSIS PONI. 2022. Стр. 30: https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/publication/220509_PONI_OnTheHorizon_2022.pdf

[25] Shiklomanov I. A., Rodda J. C. (eds.). World Water Resources at the Beginning of the Twenty-First Century. Cambridge University Press, 2003. Tables 1.1—1.2: Pacific Ocean — 707.1 million km³; Sea of Okhotsk — 1.317 million km³: https://assets.cambridge.org/97805216/17222/excerpt/9780521617222_excerpt.pdf

[26] U.S. Geological Survey. “How Much Water is There on Earth?” Freshwater lakes — about 91,000 km³; rivers — about 2,120 km³: https://www.usgs.gov/water-science-school/science/how-much-water-there-earth

[27] PICES. Marine Ecosystems of the North Pacific Ocean 2003—2008. Special Publication 4, Chapter 6, “Sea of Okhotsk”, p. 272: geographic boundaries and map of the Kuril straits: https://meetings.pices.int/publications/special-publications/NPESR/2010/PICES_PUB4_Chp6_Okhotsk.pdf

[28] Olmsted R. “66 Years of Undersea Surveillance” // Naval History Magazine. 2021. Первый оперативный корабль SURTASS USNS Stalwart вошёл в систему в 1984 г.: https://www.usni.org/magazines/naval-history-magazine/2021/february/66-years-undersea-surveillance

[29] Гаврилов Ю. «Каракаев: Ядерных боезарядов в стационарной группировке РВСН больше, чем в подвижной» // Российская газета. 20.12.2021.: https://vpk.name/news/565852_karakaev_yadernyh_boezaryadov_v_stacionarnoi_gruppirovke_rvsn_bolshe_chem_v_podvizhnoi.html

Охотский Бастион. Часть V. «Алария». Акустические ворота.

К началу 2000-х годов сокращение и быстрое старение противолодочных сил флота всё сильнее ставило под вопрос устойчивость морской компоненты российских СЯС. Американские подводные лодки становились тише, их гидроакустика совершеннее, а количество сил, которыми Тихоокеанский флот мог постоянно контролировать Курильские проливы, наоборот, уменьшалось.

Ответом стало решение перенести значительную часть работы с кораблей на саму географию Охотского моря. Курильская гряда уже образовывала естественную границу «бастиона»; оставалось превратить наиболее пригодные для прохода подводных лодок проливы в постоянно контролируемые гидроакустические рубежи.

Программа получила название «Алария» — по роду бурых водорослей Alaria, распространённых в холодных водах Северного полушария. Образ оказался неожиданно точным: длинная гибкая пластина закреплена у дна и удерживается вертикально плавучестью, изгибаясь вместе с течением. Примерно так же должна была выглядеть в воде и сама гидроакустическая станция.

От радиобуя к стационарной сети

Идея дешёвого распределённого рубежа возникла не на пустом месте. Ещё в советское время на Дальнем Востоке проводились эксперименты, в которых авиационные радиогидроакустические буи РГБ-НМ «Чинара» и РГБ-НМ-1 «Жетон» вместо свободного дрейфа ставили на простейшие якоря. Использовались в том числе буи с истёкшими авиационными сроками хранения, а запас аппаратуры был подготовлен для двух полукольцевых барьеров [1].

В начале 2000-х эта идея получила совсем другой масштаб. Гидроакустическим исследованиям выделили значительно больше средств, а разработчики получили практически свободный доступ к ресурсам флота: кораблям и вспомогательным судам, полигонам, измерениям гидрологии, подводным лодкам и авиации в качестве реальных целей.