Я, Николая Ii, Верховный Главнокомандующий

А, потом что? "Процесс генералов" — как в 37-ом году?!

Любая мера хороша в своё время! То, что было вполне допустимо в 37-ом, недопустимо, скажем — в 1941-ом. Недаром Сталин, генерала Павлова и иже с ним, расстрелял за должностную "халатность", а не за измену!

Тем более, был уже прецедент у хроноаборигенов: когда мой предшественник — Великий князь Николай Николаевич, гуртом обвинил всех русских немцев в шпионаже в пользу их исторической Родины, по стране прокатился девятый вал репрессий по этническому признаку — организованных гипер-активными чиновниками и, стихийных "народных" погромов — с целью пограбить "немцев да жидов". В Первопрестольной, аж до уличных боёв дело дошло — когда вслед за россиянами с немецкими или еврейскими фамилиями (сам до сих пор путаюсь!), под замес попали все подряд — даже, союзные англичане и французы.

Как прореагируют взвинченные постоянными неудачами солдаты на фронте — когда до них донесётся известие о массовой генеральской измене? Не поднимут ли они тут же русский бунт — "бессмысленный и беспощадный", подняв на штыки ближайших к ним "золотопогонников"? Судя по тому, что я знаю о событиях 17-го года — весьма вероятно.

Так что, массовые "чистки" генералитета и высшего офицерства, предоставим произвести "естественному" отбору на войне: возвышая способных и "опуская" не сумевших проявить себя — как я это уже начал делать.

Генералы Рузский, Янушкевич, Данилов и все последующие за ними (помогай мне Бог!), будут повешены за вполне конкретные должностные и уголовные преступления — а не за заговор против своего Верховного Главнокомандующего, или Боже упаси — за измену Родине!

* * *

Теперь, рассмотрим другие варианты решения проблемы...

...Пожалуй, самым оптимальным вариантом было бы перехватить "рычаги управления", поставив этих младотурков себе на службу. Где-то приходилось читать, как советская разведка технично вербанула одного немецкого генерала — ярого русофоба, прикинувшись британской. Тот, всю войну или около того, проработал на ГРУ Генштаба Красной Армии — считая себя агентом МИ-6.

Вот, это — высший пилотаж!

Ээээ... Вопрос времени! Это занятие очень кропотливое и не быстрое и, требует высочайшей квалификации исполнителей — а времени и соответствующих "кадров", у меня нет — от слова "совсем".

..."Перевербовать" напрямую? Запереться с Алексеевым в его, или моём кабинете и побалакать с ним "гребень на гребень" — возможно, даже слегка "зомбировав" его.

Тоже — вариант! Это сделать не помешает...

А, почему именно Алексеева? Он разве — лидер младотурок?! А, откуда такая уверенность, интересно? Судя по всему, мой Начальник штаба — всего лишь олень... Извиняюсь: "осёл" — который везёт! Это идеальный исполнитель, но как лидер — он пустое место.

Тогда кто?

Кто-то из этой "великолепной четвёрки"?

А, ведь если ошибусь и, "побалакаю" с не тем — лишусь главного преимущества: уверенности заговорщиков, что я ничего не подозреваю...

СМЕРТИ ПОДОБНО!!!

Попаданец-вселенец в тело монарха, как и сапёр на минном поле — ошибается всего лишь один раз!

Так, кто же из них, чёрт меня возьми?

...Может, следующий "по списку" — Пустовойтенко? Я, прикрыв глаза, вспомнил щеголеватый, франтоватый образ этого генерала — Квартирмейстера Ставки Верховного Главнокомандующего.

Нееет!

Это "середнячок" — назначению которого на такую высокую должность, все без исключения удивлялись. Здесь была какая-то интрига, хотя многие объясняли выбор Алексеева — имеющего весьма "серую" внешность, желанием иметь рядом с собой какого-нибудь — "представительного", блестящего генерала. Сам же он, получается — тянул за себя и "за двух тех парней": за меня и, за своего же собственного генерал-квартирмейстера.

Поразительная работоспособность — ещё раз повторю! Прям, не живой человек — а механизм какой-то. Если, придётся такого повесить — мне право, будет очень жаль...

Да и, болтлив зело генерал Пустовойтенко!

Не по существу болтлив — не так как должен быть "болтлив" природный вождь, типа Ленина или Троцкого... Недаром, прозвище у него среди штабных — "Пустомеленко".

Не... Не тот!

Генерал Борисов... Говорят, это одноклассник и однополчанин Алексеева — потому-то, тот и терпит рядом с собой такое откровенное чмо! Живьём, приходилось видеть его всего лишь несколько раз, да и то — как-то мельком и за чужими спинами. Роста — "метр с кепкой", эдакий кругленький, неопрятно одетый "малыш" — державшийся в сторонке от подвыпившей компании взрослых дяденек, могущих обидеть ненароком. Мой Генеральный Секретарь, который чаще меня бывает в Штабе по делам, как-то даже видел его в грязной куртке без погон — о чём, мне потом возмущённо рассказывал!

Штирлиц, тоже не многое мог узнать по моему поручению: пишет, что Борисов имеет какое-то "тёмное" прошлое и, что Алексеев вытащил его из какой-то "дыры" — Богом и начальством забытого гарнизона.

Чем он при Начальнике Штаба занимается — тоже не понятно. От одних слышал, что он "историю" этой войны пишет и по роль в ней своего шефа, от других — документы в его кабинете перекладывает, да пыль с них стряхивает. Штирлиц же пишет, что Борисов даёт Алексееву "стратегические советы" — что, даже не смешно!

Кстати, от Штирлица — это не первая такая "деза". Иногда, такое пишет — уши вянут!

Так что, в таких делах — надо держать ухо востро: не всем донесениям шпионов можно доверять. Они тоже люди и запросто могут ошибаться...

Полковник Носков...?

Опять не то, опять мимо! "Калибр" не тот: лишь "на подхвате" может быть — да "на посылках".

Тогда — кто? С кем разговаривать-договариваться? Кто-то из военных "со стороны"?

Невольно вспомнил о генерале Рузском... Вот тот — да! Тот, может! Весьма энергичная и харазматичная личность, умён и хитёр — а его взаимоотношение с прессой, доказывают что метит он гораздо выше — чем просто на место моего Начальника штаба Алексеева, как мне раньше казалось. Так что, за неимением пока более подходящей "кандидатуры", будем считать лидером младотурок генерала Рузского.

Что делать?

Что делать, что делать, что делать... Пожалуй, пока оставлю всё как есть — до получения более полной информации.

* * *

Другой вопрос: так называемые "младотурки", в данный момент, это всего лишь верхушка айсберга — "актив" недовольного моим "деспотическим" управлением, практически всего генералитета фронта и Ставки. Вот в этом заключается противоречие — на котором постоянно спотыкаются все демократические преобразования в России: реформы требуют железной руки для их проведения, а проводящие их демократы ограничены самими же ими провозглашёнными либеральными лозунгами — которыми они поднимают массы на борьбу "за свободу слова", "за права человека" и "за демократический выбор".

Наверное, это происходит от двойственности нашей русской души: хотим победы над Германией — но, не желаем для этого внутренне измениться, напрячься, пожертвовать привычным образом жизни. Хотим личной свободы — но не хотим личной ответственности, не понимаем, что это такое и какая это ответственность — "быть свободным". Хотим "по-европейски" кучеряво жить — но за внешним лоском не замечаем, как для этого "пашет" европейская элита, да к тому же — имеем какую-то странную щепетильность, не позволяющую нам беззастенчиво грабить или даже истреблять подвластные нам народы...

И, главное хотим — чтоб при этом и, "неспособные генералы были целы и воры-промышленники сыты".

Так не бывает, ребятишки!

Что и, доказано неоднократно всей нашей историей.

Так что, так или иначе — но генералитет надо поставить под контроль и потихоньку-помаленьку, шаг за шагом реформировать. Но, сделать это "со стороны" будет "чегтовски трудно" — я уже имел удовольствие в этом убедиться.

Значит, что...?

...Значит, надо как-то реформировать российскую военную машину изнутри — значит, мне нужна своя группа генералов-единомышленников внутри этой "касты" — не любящей подпускать к себе кого-нибудь постороннего.

Как это сделать?

Можно, конечно действовать по методу Гучкова — создав в противовес "младотуркам" какой-нибудь — свой "кружок" со "членами", по интересам...Ну, например "Клуб офицеров — любителей практической стрельбы". Без сомнения — это отличная идея и, я скоро поручу Воейкову ею реально заняться...

Но, сколько времени это займёт?

А, МОЖЕТ...

Не выдержав, я одним движением смёл спички обратно в ящик, соскочил и снова дал "пару кругов" по купе-кабинету, выпуская "пар".

— Господин генерал, — усевшись обратно в своё кресло у окна и смочив иссохшую глотку глотком холодного чая, обратился я к Свечину, — британскими учёными-зоофилами давно установлено, что в каждой группе высших приматов — к каковым без всякого сомнения относится и человек, возникает не менее двух устойчивых подгрупп... Даже, социал-демократы раскололись на большевиков и меньшевиков! Так неужели, среди российского генералитета существует всего лишь один "кружок" — младотурков, будь они трижды неладны?!

Моя логика такова: если представители младотуркок заняли "достаточно высокие должности" в Имперской армии (Поливанов — Военный министр, Алексеев — Начальник Главного Штаба, возможно даже — все заведующие фронтами) — то другая группировка генералитета, как это обычно бывает — должна быть обязательно загнана "под плинтус"...

Найти её, возглавить, воодушевить и поднять против "младотурок" — и мне будет во много крат легче, провести так необходимые военные реформы. Причём, младотурок тоже не загонять в "петушинный угол": править надо — создав систему сдержек и противовесов. Не менее двух, одинаковых по силе и влиянию центров сил! Любая монополия в политике губительна — пример тех же "младотурок" в пример: начав, как реформаторы во благо России, они превратились — сами того не заметив, в тормоз развития и орудие погибели Земли Русской.

* * *

Озабоченно посмотрев на меня, Свечин достал носовой платок, не торопясь вытер им лоб и высморкавшись в него же, ответил:

— Восхищаюсь вашим образом мышления, Государь! Да, Вы правы — имеется среди российского генералитета и, ещё один "кружок"...

В моём кратком художественном пересказе, эта довольно длинная история выглядит так:

"Нет повести печальнее на свете, чем повесть...", о российском генералитете!

Всем ли моим современникам, известна давняя — второй половины 19 века, борьба "не на жизнь, а насмерть" двух школ, двух моделей создания Генерального штаба Российской армии — Франкской и Германской?

Адептом и ярым сторонником первой был граф Милютин , второй — князь Барятинский . Сторонников первого в армии прозвали "милютинцами", сторонников второго — "академиками".

Необъявленная "война", хотя и была подковёрной — но велась по-русски бескомпромиссно, достаточно ожесточённо и даже с довольно многочисленными кровавыми жертвами...

Победил Франкский путь: у блистающего на балах по-европейски лощённого Милютина, оказалось больше "рычагов влияния" на Императора в петербургских великосветских салонах — чем у грубого и прямолинейного "кавказца" Барятинского!

В чём различия между этими двумя "школами" построения вооружённых сил страны?

Если очень кратко, то "Франкская школа" предполагает развитие и управление вооружёнными силами по цепочке "военный министр — генеральный штаб — армия".

В "Германской школе", военный министр — простой исполнитель, а военная политика определяется в Генеральном штабе и осуществляется через Кайзера (Верховного Главнокомандующего).

Вроде фигня, да?

На практике же и, в российских условиях, эта — казалось бы "фигня", привела к тому, что у Российских Вооружённых сил — вообще не оказалось никакой "школы"! Ни "франкской", ни "германской"...Генеральный штаб был отстранён от военной политики и, военным строительством руководили зачастую случайные люди, без всякой системы, без какого-либо научного подхода, по принципу — какой из великих князей нынче в фаворе у Императора и, какой он имеет "бзык".

С образованием же Государственной Думы, с приданием ей возможности формировать военный бюджет и вмешиваться в назначение Военного министра, бардак усилился стократно!

Это отсутствие "собственной школы", вылилась в отсутствие у нашего Генерального Штаба каких либо возможностей влиять на ситуацию в армии. Только преподавание сухой закостеневшей теории, только выпуск — скорее дипломатов, историков и учёных — чем штабистов высшего класса для Императорской армии.

Однако, умные люди в Российском Генштабе ещё оставались, они всё хорошо знают и понимают и, они очень хорошо помнят про "войну школ". И, как маньяк-некрофил у постели занемогшей старушки....

ОНИ ЖДУТ СВОЕГО ЧАСА!!!

* * *

Чуть, по лбу себя пару раз — чем-нибудь тяжёлым не хлопнул: ведь я же знал о непримиримой вражде "моментов и фазанов" — выпускников Академии Генштаба" и простых армейцев — чести учиться и служить затем в ней, не удостоившихся!

Выслушав довольно длинный рассказ и, мысленно потирая руки, я попросил Свечина:

— Назовите мне какого-нибудь представителя "академиков", господин генерал и, желательно — самого из них авторитетного...

— "Самого авторитетного", Ваше Величество...? — мой собеседник думал недолго, — да тот же генерал-майор Бонч-Бруевич Михаил Дмитриевич, что далеко ходить!

— Опять Бонч-Бруевич?!

Наш пострел везде поспел!

— Да, Государь! Правда, должен опять же предупредить Вас — характер у него...

Что-то у меня, что-то — про этого "Бонч-Бруевича" и его "академиков", в подкорке витает... Что-то, где-то... Блин, не могу вспомнить!

— Ну, а кроме этого "шустрика" Бонч-Бруевича и его "скверного характера"...?

Свечин, скосил глаза вверх-вправо, вспоминая:

— Могу ещё назвать из известных мне "академиков" Начальника ГАУ генерала Маниковского, генерала Верховского — начштаба 9-ой армии, генерала Черемисова — квартирмейстера 12-ой армии...

ЧТО?!

— Что, что?! "Маниковского, Верховского, Черемисова..."?! Я не ослышался...?!

— Да, Ваше... Что, с Вами?!

* * *

Но, я его уже не слышал — перед моими глазами, как будто ЩЁЛК!!! Включился монитор компьютера и я читаю в формате документа Microsoft Word:

"...Февральский переворот в России в 1917 г. явился результатом заговора, который начался в сентябре 1915 г. Об этом впервые заявил печатно Деникин в Париже в 1921 г. Монархисты хотели силой вырвать у своего Государя отречение, а в случае отказа — убить царя. Потом появились в эмигрантской печати свидетельства о масонском заговоре. В действительности там был сложный клубок четырёх заговоров: дворцовый (великие князья), генеральский (армия), заговор разведок Англии и Франции и масонский заговор (депутаты Думы, эсеры и меньшевики)...

...Уже в мае 1917 г. разумные люди видели, что Россия не может воевать. Революция привела к разрухе. Фабрики закрывались. В городах начался голод, продовольствия по карточкам давали мало или не давали вовсе, а на рынке за время войны цены выросли в 13 раз. Армия, вконец разложенная "Приказом Љ 1" и другими декретами Временного правительства, не желала воевать. Она уверилась, что "свобода" — это свобода бесчинств, дезертирства, преступлений. Производство военной продукции упало в три раза. Каждый день войны стоил 56 миллионов рублей, а дефицит бюджета составлял 40 миллиардов. России, чтобы выжить, был нужен мир. Германия, измученная войной, с осени 1916 г. по различным каналам искала возможности заключить перемирие с Россией. Керенский позднее путано напишет, что он не имел своей воли, он был управляем из-за рубежа. Берберова, автор знаменитого исследования о масонах, говорила: "Они дали масонскую клятву, которая по уставу превышает все остальные клятвы, даже клятву Родине, они дали клятву никогда не бросать Францию, и потому Керенский не заключил мира". Единственной политической силой в России, которая требовала мира, были большевики...