| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
>Остальных щас какашками закидаем, и всё ок.
Нет, Сл, нихуя не понятно. Куда ты съезжаешь? Давай поговорим про ракеты, о которых ты так много прочитал в альтерхистори. Я же не против, эксперт ты наш интернетовский. Давай. Только сначала ответь, ты хоть понимаешь, что любая из упомянутых ракет совершенно неотразимое оружие и при массированном применении — несомненный пиздец американскому флоту?
521. Кыш 2011/03/17 13:29 [ответить]
Сл, ты совсем глупый, оказывается. Ты даже не знаешь, что 885 не "вооружили" в твоем понимании. В этот корабль можно загружать довольно широкий спектр оружия. Ракеты могут быть очень разные, понятно? Ни одна из этих ракет не требует строгого целеуказания. Как и советские боевые корабли не требуют какого-то особого прикрытия с воздуха. К подводным лодкам это тоже относится.
525. Кыш 2011/03/17 13:33 [ответить]
> > 523.sl
>> > 521.Кыш
>> Ни одна из этих ракет не требует строгого целеуказания. Как и советские боевые корабли не требуют какого-то особого прикрытия с воздуха. К подводным лодкам это тоже относится.
>
>Всё. Спасибо. Уровень понятен. Достаточно.
Уровень чего тебе понятен, жидкого навоза в твоем черепе? Ты давай не пукай, а либо по делу говори, либо помалкивай, придурок. Будешь со мной дельно беседовать — враз поумнеешь. Не будешь — не велика беда, идиотом больше — идиотом меньше...
527. Кыш 2011/03/17 13:44 [ответить]
> > 526.sl
>> > 525.Кыш
>>Уровень чего тебе понятен, жидкого навоза в твоем черепе? Ты давай не пукай, а либо по делу говори, либо помалкивай, придурок. Будешь со мной дельно беседовать — враз поумнеешь. Не будешь — не велика беда, идиотом больше — идиотом меньше...
>
>Я и говорю. Нихера ты Кыш сказать не можешь. Толкаешь агитки 70х годов выпуска, надуваешь щёки и изрекаешь банальности. О, ещё говном поливаешь с места всех несогласных)
>Иногда попадаешь в тему, иногда нет.
>Эксперт, ебёныть..
Да, я агитки за щеки заталкиваю. А ты мне объясни на пальцах, как работают эти ракеты, ты же статьи в интернете читал, там все написано. А потом объясни, как амеры от них спасутся. А еще объясни, почему боеголовка в 500 Кт — это не так уж страшно.))
539. Кыш 2011/03/17 14:36 [ответить]
Это что еще за Никита вылез? Это который вообще без мозгов? Недавно тут крышечку свою напоказ приподнимал, а там пусто. Наверное, тот.
Сл, тебя опять понесло, Капитанец, Майорец, Штурмбаннфюрец... Наряд, блять, наряяяд! Ты дело говори. Тебя спросили, как работают эти ракеты. Если бы ты знал более-менее четкий ответ, то ты бы знал, какое именно целеуказание нужно этим ракетам. Сразу было бы понятно, что обеспечить его можно даже в самых неблагоприятных условиях. Наряяяд! Я хуею, дорогая редакция, слова-то какие знает. Ты хоть разницу понимаешь между ядерной боеголовкой и обычной. А выражение "искусственный интеллект" тебе о чем-нибудь говорит?
ЗЫ Док, а галлюцинации еще смысловые бывают.)))
545. Кыш 2011/03/17 14:57 [ответить]
Сл, а что мне адмирал? Мы с ним в одно время служили, а мои близкие непосредственно под его началом и на Балтике, и на Севере. Ты каким местом его авторитета собираешься меня придавить? Не всяким получится. Ты вот в его книжке не встречал такой фразы "глобальная система связи и навигации"?
561. Кыш 2011/03/17 15:48 [ответить]
Кайтер, это и есть искусственный интеллект. Просто он очень примитивный — так это по задаче. Надо освобождаться от предрассудков. Пахнет — не пахнет — это лирика. Некоторые считают, что у собаки нет интеллекта. Так это их проблемы.
Зы Собственно, эта вещь и является главной защитой от помех.
565. Кыш 2011/03/17 15:53 [ответить]
Максим, их можно будет потом без спешки растереть. И, как всегда, не особо надеясь, что вся подноготная важнейших вооружений в газете без утайке рассказана.
568. Кыш 2011/03/17 16:12 [ответить]
> > 566.Кайтер
>> > 561.Кыш
>>Кайтер, это и есть искусственный интеллект. Просто он очень примитивный — так это по задаче. Надо освобождаться от предрассудков.
>
>Не, фигушки. Ниразу не интеллект.
>Я полагаю, интеллект подразумевает познание мира, обработку информации и выработку новых алгоритмов, и бла-бла-бла...
>
>"Стая гранитов" на это не точилась.
>Спору нет, решения там, по ходу, гениальные. Но не до такой степени.
>Все укладывается в жесткое понятие "программа". Нету инициативы и креативы :)
>
>>Зы Собственно, эта вещь и является главной защитой от помех.
>
>Э, что-то туплю. Какая именно вещь?
Кайтер, ты слишком многого хочешь от одноразового снаряда. Ему не нужно разрабатывать новые алгоритмы, достаточно уметь выбирать из списка, а остальное они делают. Причем, согласованно. Причем базовых вариантов согласованных действий больше одного. Этот интеллект является самой надежной защитой от помех. Вообще ракета стартует, имея координаты старта и координаты места. Ближе к месту она ищет цель локатором, который достает на десятки километров. За подлетное время съебаться никто никогда не успеет. Самая примитивная ракета поражает, кого захватила. Целераспределение — вот на самом деле наибольшая проблема. Если есть канал связи со стартом, то можно получить номер цели. Если есть связь со стаей, то вожак скомандует. Если нет никакой связи, остается по признакам целей понять, кто из них поражен, а кто еще нет, и следовать императиву — либо добивать битого, либо бить целого. Это как заложат. Главное, что потеряв связь, такая машина не теряет смысл. Вот за что столько голов переломано.
Да, не может эта система работать очень тонко. Поэтому она мочит все, что шевелится.
43. Кыш 2009/11/06 21:37 [ответить]
Эх, не стану я прыгать через растяжки вслепую. Стремно. Я лучше расскажу как ночью на тропинке их обнаруживать. Берешь тонкий прутик и несешь его преред собой, чтоб он шел там, где ноги ширкать будут. Повыше тоже можно проверять так же. Смысл в том, что растяжка срывается более-менее серьезным усилием. Иначе те, кто их ставят, сами поубиваются. Или ветром потом сорвет. Ну, не ветром, но понятно. Прутик в пальцах почувствует сопротивление раньше, чем чека вылетит. Конечно, много ложных тревог, цепляешься за всякую дрянь. Но в темноте и на том спасибо. Также, если прутиком нежно по земле помести, можно много интересного обнаружить, прежде, чем подорвешься. Слепых с палочками видели?))
ЗЫ Пушка должна стрелять по врагу, а не по какой-то параболе.))
48. Кыш 2009/11/06 22:01 [ответить]
> > 45.Dok
>> > 43.Кыш
>>Также, если прутиком нежно по земле помести, можно много интересного обнаружить, прежде, чем подорвешься.
>
>В плане жгучего интереса — а что еще можно прутиком обнаружить?
Лепестки эти сраные, которые ПФМ и аналоги. Они от прутика не срабатывают. А при некоторой практике их от камней всяких можно отличать прутиком этим.
50. Кыш 2009/11/06 22:50 [ответить]
> > 49.Dok
>> > 48.Кыш
>>> > 45.Dok
>>>>Лепестки эти сраные, которые ПФМ и аналоги.
>
>Тык скорость ходьбы получается чисто саперная... хотя с оторванной стопой еще хуже...
Не совсем саперная. Если только растяжек опасаешься, то довольно быстро. А ПФМки обычно свои, они вручную не ставятся. Теоретически хулиганы их могут из контейнеров ставить. Если раздобудут. Это как из мортирки. Они летят на несколько десятков метров и падают как попало. Сеются пятном. А есть мины, которые ставятся. Вот это уже пакость. Днем можно заметить, если ставили недавно. А ночью не видно нихрена. Но это серьезная работа. Мелкие пакостники ей занимаются, когда путь единственный, а перекрыть очень надо. А иначе затрахаются они.
63. Кыш 2009/11/07 09:44 [ответить]
Да может эта палка по воде скакать, может. Только там пятка специальная.
65. Кыш 2009/11/07 10:11 [ответить]
Как бы то ни было, я сам видел кадры, где человечек по воде прыгает. Не факт, что это средство передвижения надо использовать в армии, но оно в принципе работает.
71. Кыш 2009/11/07 11:29 [ответить]
Да нет там никаких 30 м/с. И шатуна никакого нет. Оно похоже на ту хрень, которой сваи забивают.
84. Кыш 2009/11/07 12:36 [ответить]
Кайтер, не поплавок. Если она остановится, то утонет. Оно просто ооталкивается от воды с достаточной силой и скоростью. Ничего удивительного. Веслами вон как от воды отталкиваются, любо-дорого.
А по поводу удельного давления на грунт вот что. По реальной грязи и всяким зыбунам я бы ни за что не поскакал. Точно шею сломишь. А по сухой земле площади в полподошвы за глаза хватит. Мину противотанковую разбудить — не исключено. Пинок там солидный.
88. Кыш 2009/11/07 13:04 [ответить]
Ну, пашня в некоторых отношениях хуже воды. А КПД такого способа передвижения очень хороший. Это же кенгуру натуральное. Только вот прыгать лучше по ровным твердым дорожкам. Сам я таких штук не разрабатывал и не использовал, но по косвенным признакам не сомневаюсь, что литра на 100 км достаточно за глаза. Точных цифирей я не знаю, воспринимаю все это аналоговым способом. Сейчас кое-кто делает такие палки с пружиной либо пневмопружиной. На них прыгать — КПД заметно выше, чем на ногах. Наберите в поисковике Pogo Stick.
Кайтер, эта пятка работает как клапан. В воду лезть не хочет, а отрывается от нее легко.
91. Кыш 2009/11/07 13:07 [ответить]
> > 89.Марченко Ростислав Александрович
>> > 86.Сергей_
>>> > 85.Марченко Ростислав Александрович
>
>>Я имел в виду конструктивное решение, о котором говорил Кыш. Факт его реализации итальянцами вызывает у меня большие сомнения.
>
> Разумеется. Так и вижу двигло в N лошадей с баком под яйцами и солдатика скачущего на этой палке.
Там не N лошадей. Потребная мощность менее одной л/с.
86%86%86%86%86%86%86%86%86%86%86%86%86%86%86%86%86%86%86%86%86%
74%74%74%74%74%74%74%74%74%74%74%74%74%74%74%74%74%74%
94. Кыш 2009/11/07 13:49 [ответить]
Всему свое время. Раньше эти палки однозначно не стоило внедрять в войска. А вот подрастает поколение массового триала, паркура и прочих прелестей. Из них можно было бы набрать людей для таких дел. Если понадобится. Ведь когда-то надо было танкистов набирать среди людей, для которых велосипед — шайтан-арба. Летчиков учить прямо в воздухе, потому что нормальных тренажеров еще не было. Компас-карта — офигенная наука была. Вертелись, как могли.
99. Кыш 2009/11/07 16:22 [ответить]
> > 97.Кайтер
>> > 88.Кыш
>
>>Кайтер, эта пятка работает как клапан. В воду лезть не хочет, а отрывается от нее легко.
>
>Клапан??? О_О
>
>Может, полый цилиндр, замкнутый с верхнего торца?
>Хм, входит норм, воздух сжимается, типа пневмо-цилиндр.
>Впрыск в этот цилиндр и детонация от сжатия или искрой?
>Нда, сидеть жопой на поршне я бы не хотел :)
>
>Кыш, хватит глумиццо, опиши хреновину, и я успокоюсь :)
Как я ее опишу, когда она — экспериментальная вещь в разных вариантах, а у меня ни одной картинки, чтоб вывесить. Ну ладно, вот один из вариантов. Как классический бензонасос для карбюраторных двигателей выглядит, знаешь? Представь такую сковородку, которая представляет из себя или один большой тарельчатый клапан, или батарею маленьких, или не тарельчатых, а лепестковых... и так далее. Когда она давит на воду, то не пропускает ее сквозь себя. А когда отрывается от воды, то вакуум под ней не создается.
Док, послевоенные немцы врут очень странно. Их враки при внимательном рассмотрении их самих вовсе не красят, а только очерняют нас. Они работали на заказ. Но заказчиками их были не только проклятые империалисты, но и наше политическое руководство. Без дозволения из Москвы ни один фашист не смел ничего написать. Ибо за преступления фашизма срока давности нет. Поссоришься с Москвой, сразу окажешься палачом, а вот и сто свидетелей твоих зверств. И достанут тебя рано или поздно везде. Хрущу надо было обосрать Сталина, поэтому первая версия была — с одной винтовкой на троих. Народ хороший, Сталин плохой, не вооружил. Хрущ воинственный был довольно-таки. Он не был готов к мирному сосуществованию любой ценой. А потом, когда это дерьмо наступило, встала задача как следует опустить боевой дух нашего народа. Тогда пошли разговоры о страшных потерях. Потери-то страшные, но адекватные. А надо было повернуть так, что нет. Вот предатель-Резун нам объяснил, что немцы чуть ли не с двумя тысячами танкеток на нас напали. А Мюллер-Гиллебранд чиста-научно отразил, какие масенькие потери вермахт понес в этой войне. Чтоб мы видели, какие мы придурки. Эту книжку заботливо издала советская власть нехилым тиражом. А главпуровская брехня вовсе не ура-патриотическая. Если приглядеться, она на это же направлена. Более-менее понимали суть только те, кто по долгу службы в академиях изучал реальное наследие. Да и то не все. Очень малая часть населения. Которой, к тому же, болтать не с руки было.
134. Кыш 2009/11/07 22:35 [ответить]
> > 128.Алексей
>> > 113.Кыш
>
>>Алексей, у меня вопрос, те патроны для гочкисов — они в какой гильзе, латунной или стальной? И пульки интересны.
>
>Не знаю — я в том возрасте в котором эти и все прочие патроны идут в костер и максимум — отломать пули (в основном у наших прогнивших — это легко) и вскипятить чайник — на пучке гильз с порохом 20-30 шт он закипает в момент.
>
>Но то что 8мм Лебель — 100% и гильза с проточкой на донце, и размеры и кльейма смотрели по Жуку. Если у друга осталось — то спрошу — а что именно интересует?
Да я подозреваю, что стальных вообще не бывает, но на всякий случай интересуюсь, где можно.
По поводу хождения по воде могу сказать следующее. Мощности человеческого двигательного аппарата за глаза хватает, чтобы двигаться по поверхности воды не пользуясь положительной плавучестью.
Есть разные приспособления для этого. Например, велосипед на подводных крыльях, который нормально едет над водой, но утонет, если остановится. Обычный велосипед с человечком, крутящим педали. Напомню, что максимальную практическую мощность человек развивает ногами, но упершись спиной. На обычном велосипеде такую развить нельзя.
144. Кыш 2009/11/08 01:00 [ответить]
Шлеп-нога. Зря вы сомневаетесь, что от воды можно отталкиваться. Посмотрите, как дельфины на хвосте ходят. Если кто думает, что человеку такое не под силу, то он ошибается. Не спорьте про метры в секунду и динамическую вязкость. Оставьте это спецам. Просто включите здравый смысл, личный опыт, немного воображения, поройтесь в аналогичных темах. Вот Кайтер говорит, что не верит, будто дрыгалка может поднять человека над водой. Это все равно, что сказать — не верю, что насос может качать воду. Или, что ракета может что-то поднять над землей.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
