Разворот пособия из блокадной серии "В помощь огороднику". Гуцевич С. А., Шиврина А. Н. Разведение шампиньонов. — Л.: Лениздат, 1943. — 12 с.
Обратите внимание на рисунок 7. На первый взгляд — вполне объективное сравнение питательной ценности различных сельскохозяйственных культур. Сто больших калорий (по-современному килокалорий) содержится в 160 граммах картофеля, или в 270 граммах свеклы, или в 450 граммах шампиньонов, или в 500 граммах капусты, или в килограмме огурцов. Для полуголодных ленинградцев из 1943 года — вполне убедительное объяснение, почему картошку — выращивать выгодно, а грибы — скорее баловство. Зато для биохимика — мерзость. Сравнивается не сравнимое! Основной процент "жертв Блокады" умирал с диагнозом "алиментарная дистрофия". Это когда организм, от крайнего истощения, поедает собственные ткани, а притока новых "строительных материалов" извне — нет и не предвидится. Калории, при этом могут поступать в желудок даже избыточно. Но, если в пище отсутствуют животные белки... и особенно, так называемые "незаменимые аминокислоты" — смерть неизбежна. В шампиньонах содержатся все необходимые человеку белки, жиры, большая часть витаминов и микроэлементов. Полкило свежих грибов или примерно 100 граммов сухих грибов — минимально необходимая (!) суточная норма для взрослого человека, эквивалентная 100-120 граммам мяса. Дешево и сердито. Обычные овощи выше названных жизненно важных компонентов практически не содержат. Почувствуйте маленькую разницу между честной "эрзац-едой" (скудным, но полноценным питанием) и целлюлозной "пайкой смерти" (грубо обманывающей желудок имитацией пищи). Азбука диетологии... В брошюрке 43-го года про такие "тонкие подробности" осадной кулинарии — ни словечка. "Грамота фраеру вредна..."
Учтите, что шампиньоны — наиболее вопиющий пример сознательно закрытой возможности для мирных жителей Ленинграда собственными силами, не затрудняя власти, обеспечить себя спасительными продуктами питания. А так список хорошо известных уже в начале 40-х годов, простых и недорогих технических приемов, позволяющих, не сходя с места, добыть или изготовить любые жизненно необходимые ресурсы, из лежащего под ногами бросового сырья, — бесконечен. Первая Мировая война и послевоенная разруха дали европейцам (особенно немцам) колоссальные стимулы изыскания всяческих резервов для выживания... Мсье Марселен Бертло оказался прав — не прошло и полувека после его исторического спича, как люди научились, пусть и не в буквальном смысле, питаться древесиной. Однако счастья им это не принесло... И спасения — тоже. Вот только не говорите, будто оно "само случайно вышло". Шестьдесят с лишним лет прятать подобный "косяк" — большая и грязная политика.
Глава 27.
Целлюлоза — сырьё и еда.
Хорош примерчик? Разумеется, не так уж оно просто... Изготовить из произвольного состава растительной массы, то есть сучьев, коры, травы и палой листвы, съедобные углеводы — одна задача... Получить из аналогичного материала полноценные белки, жиры и витамины (замену мяса) — совсем другая (раз в сто сложнее)... Сделать исходное целлюлозосодержащее сырье непосредственно съедобным для людей — третья... О получении из органического мусора "технических полуфабрикатов" (например, жидкого топлива, моющих средств, лаков, искусственных волокон, растворителей и прочей "большой химии") — лучше поговорите с инженерами. Но, тем не менее — всё решаемо... Зря ленинградцам морочили головы голой "питательной ценностью". Реальность гораздо интереснее.
Впрочем, упрощенный подход к проблемам питания полезен своей наглядностью. Всё в мире можно легко выразить через энергию. Универсальная валюта природы, её "золотой стандарт". С точки зрения физики, организм жив за счет того, что в нем "сгорает" потребляемая пища. Правда, малая часть съеденного вещества тратится на "строительство" самого организма, но это уже детали.
1 кВт-час электричества точно равен 3,6 МДж механической работы или 860 килокалориям тепловой энергии, примерно эквивалентен 0,5 литра бензина или 1 кг сухой растительной органики (при полном использовании тепла сгорания в кислородной атмосфере). Жизнь — точный баланс между расходом энергии на добычу еды и использованием добытого. Для человека, с его потребностью ежедневно получать 2-3 тысячи килокалорий, "эффект выгодности" от добычи пропитания, в пересчете на 1 килокалорию затраченной энергии, за последние 10-15 тысяч лет менялся в следующем порядке:
Примитивное присвоение ресурсов дикой природы.
1. Охота на мегафауну (мамонты, шерстистые носороги и пр.) — более 3000 килокалорий;
2. Охота на крупную дичь (лоси, олени, кабаны) — приблизительно 1000 килокалорий;
3. Охота на мелкую дичь и рыболовство — максимум 250-300 килокалорий;
4. Собирательство дикорастущих плодов и злаков — менее 200 килокалорий;
Переход к выращиванию продуктов питания и одомашнивание животных.
5. Кочевое скотоводство — 100-200 килокалорий;
6. Загонное скотоводство — 30-50 килокалорий;
7. Ручное (мотыжное) земледелие — 10-20 килокалорий;
Переход к оседлому земледелию интенсивного типа.
8. Земледелие с использованием гидротехнических сооружений — 7-10 килокалорий;
9. Стойловое скотоводство — менее 10 килокалорий;
10. Земледелие с использованием тяглового скота — менее 3-5 килокалорий;
Сельское хозяйство индустриального типа.
11. Интенсивное земледелие, с использованием машин и удобрений — менее 0,2-0,3 килокалории;
12. Интенсивное земледелие в закрытом грунте (теплицы) — менее 0,1 килокалории;
13. Промышленное животноводство в закрытых помещениях — менее 0,1 килокалории;
Производство продуктов питания из "не пищевого" природного сырья.
14. Химическая переработка несъедобной растительной органики — 150-300 килокалорий;
15. Производство пищевой органики в "биореакторах" — ~0,01-0,02 килокалории;
16. Химический синтез органики из воздуха, воды и минералов — ~0,01 килокалории;
Обратите внимание на самую последнюю строчку. Она знаменует качественный переход человека от существа-падальщика, лопающего только относительно готовые для употребления продукты, к универсальному хищнику с "внешним пищеварением", способного жрать абсолютно всё. Развитая химия позволяет относительно просто и дешево "переработать на еду" (точнее, аккуратно разложить на питательные составляющие) практически любой биологический материал. Ну, кроме совсем ископаемого. "Ломать не строить..." Это химический синтез "с нуля" жиров, белков и углеводов дьявольски труден. А воспользоваться чужой клетчаткой, после легкой обработки (по человеческим понятиям "легкой", по меркам животного мира даже нагрев воды до кипения — уже крутой "хай-тек") — Хомо Сапиенсу раз плюнуть.
Всего полтора века назад (или как теперь, два века вперед?), кстати, искусственное создание сложных органических соединений "напрямую из элементов" считалось невозможным. Наряду с мифическим "теплородом" химики, на полном серьезе, рассуждали о не менее мифической "жизненной энергии", без участия которой органический синтез "не протекает" в обычной пробирке, а требует обязательного участия живого организма. Скажем мягко, моя "биохимия", в те времена, шла в одном разряде с "астрологией", "алхимией" и прочими лженауками. Если доживу до контактов с автохтонными коллегами — будет интересно проверить. В XVII веке "алхимия" и "астрология" как раз науки. Равно, как и теология. А физика вообще — "натуральная философия", обильно приправленная мистикой... Так, не отвлекаться! Для большинства аборигенов XXI века оно до сих пор обстоит точно так же.
Пусть вас не удивляет кажущийся разброс порядков числовых значений для синтеза, переработки готовой органики и сверхинтенсивного её выращивания в искусственных условиях. Дело в источнике энергии, расходуемой на преобразование несъедобного сырья в удобоваримую пищу. В первом и последнем случаях на метаморфозу расходуется "энергия извне" (тепло, электричество, механическая работа), а во втором — большая часть "расхода" покрывается за счет "внутренней энергии" продукта. Например, разложение целлюлозы ферментами на составляющие сахара гораздо экономичнее, чем синтез этих сахаров "с нуля", хотя бы потому, что можно непосредственно "сжигать" их часть в ходе реакции и таким образом экономить на "сторонних" энергетических ресурсах. Особенно ловко это выходит у грибов. Питаясь несъедобной для прочих живых существ бросовой клетчаткой гриб добывает в процессе и жизненную силу, для собственного роста, и материал для этого. А мы, люди, в свою очередь, через всего одно пищевое звено (гриб), получаем себе на стол полноценный животный белок. В отличие от капризного к чистоте компонентов химического производства или "биореактора" (вроде герметичной прозрачной цистерны с хлореллой, куда нагнетают углекислый газ и нужные химические вещества, для лучшего усвоения ею искусственного света), гриб неприхотлив. Удобрения ему годятся самые дешевые, а основным расходом энергии становится обработка будущего компоста острым паром, с целью избавить культурныю грибницу от грибов-конкурентов. В результате, тонна компостной массы для шампиньонов среднего качества обходится примерно в 50 долларов США, а вес плодовых тел (не считая массы самой грибницы), выросшей на этом компосте, достигает 150-200 килограммов. Паразитизм себя оправдывает!
Гриб, наверное, считает главным паразитом себя... И ошибается. На самом-то деле он трудится "в поте лица", перерабатывая мусор. Сам себя согревая, обслуживая и обеспечивая питанием. С пищевыми дрожжами, например, возни гораздо больше. Хотя тоже грибок. Им подавай сахарный бульон, тепличные условия, очищенные воду и прочие "разносолы". Естественно, что они обходятся дороже. А с точки зрения кулинарных достоинств — много хуже "классических" грибов. От тех нам попадают в рот только деликатесные "плодовые тела". А отжатый прессом дрожжевой бульон содержит всё сразу, грубо говоря "и вершки, и корешки" (и какашки) без разбора... С соответствующим вкусовым эффектом, да. Аналогичная беда с осуществляющими фотосинтез водорослями. Редкая по вкусовым качествам гадость...
Можно уныло констатировать, что самый выгодный на свете промысел — грабеж "чужих" продуктовых запасов и сбор дани. Полезный выхлоп от занятия разбоем превышает все мыслимые выгоды честного труда. Хоть в обществе, хоть в живой природе. Особенно, если дело касается "узаконенного" бандитизма, в исполнении государства. Человек-труженник, в такой системе отношений, уподобляется части "кормящего ландшафта". Ничего личного — основы термодинамики... Мест на вершине "пищевой пирамиды" всегда меньше, чем желающих. А можно — призадуматься над глубоким подрывным политическим значением приведенных выше фактов. Заодно вспомнив, что у людей любое техническое преимущество всегда и моментально трансформируется в социальные притязания. Причем, на удивление быстро. Стоит появиться какому-то ресурсу или излишку — тут же образуется желающий его присвоить.
Я ведь сознательно не разделяю добычу еды, сырья для производства одежды и утвари, топлива и строительных материалов. В конечном итоге всё можно выразить в энергетических затратах. Чукча ест мясо, одет в меха, живет в чуме из оленьих шкур. Его жизненный ресурс — охота. Японский крестьянин XVII века одет в соломенные циновки, он ест рис, в доме из веток и соломы, основа его жизни — земледелие. Горожанин из XXI века всё необходимое (и много чего лишнего) получает в виде продукции крупной индустрии. Ему хорошо... Он считает себя "солью земли" и царем природы. Если в первобытном мире особого выбора между способами добычи еды и сырья не было, то, с развитием науки, все больше и больше натуральных продуктов естественного происхождения стали вытесняться сносными заменителями "индустриального" типа. Редкое и дорогое, за последнюю сотню лет, стало дешевым и общедоступным...
Волшебные слова "глубокая переработка", уже во второй половине XIX века, подарили миру различные суррогаты казавшихся незаменимыми природных материалов. Кость, мех, растительное и животное волокно и даже продукты питания научились производить из простого, часто бросового, и, следовательно, доступного и дешевого сырья. В первую очередь, из продуктов переработки древесины и отходов сельского хозяйства. Но, тут и кроется камешек, через который, в ХХ веке, лихо попыталась перепрыгнуть индустриальная цивилизация.
Все ресурсы делятся на "возобновляемые", "добываемые" и "производимые". Просьба не путать. Первые — постоянно растут сами. Вторые — наоборот, лежат уже готовые. Третьих — в природе вовсе не существует, их приходится создавать искусственно. Нефть, газ и уголь, копившиеся в недрах планеты сотни миллионов лет, человечество нагло посчитало своими и почти израсходовало всего за пару веков. Семь миллиардов прожорливых двуногих обезьян, заполонивших Земли к началу третьего тысячелетия, хотят продолжать увлекательное занятие "добычи" природных ресурсов. Хотя их доступные запасы — тают на глазах. Индустриальная экономика, основанная на ископаемых энергоносителях, на глазах дожирает собственную "базу". Опыт блокадного Ленинграда до одури страшная, но поучительная демонстрация финала подобного расточительства. "Рукотворного конца света" Нет больше подвоза всего и вся со стороны? Значит, закончилась эпоха "престижного потребления"... Навсегда. И? Выживайте, ха, "цари зверей", как сумеете...
Что можно предложить взамен? Добрая мать природа, в аналогичных случаях, частенько прописывает избытку фауны "живительную эвтаназию". Были уже случаи... Поскольку приспособиться к питанию фотосинтезом человек не способен — надо искать альтернативные источники сырья, еды и энергии. Причем, срочно. А это, если вдуматься, "подрыв основ существующего строя" (нахваталась в документах середины ХХ века зубодробительных формулировок). Почему? Добычу минерального сырья, его перевозку, обработку и распределение очень легко контролировать. Разделение труда, потоки товаров и капиталов — источник силы, денег и власти. Зато с хозяйствами, живущими "на всем своем", властям справиться гораздо сложнее. Последние очаги "натуральной экономики" ни одному государству не удалось ликвидировать до сих пор. Есть подозрение, что в грядущих глобальных неурядицах только они и выживут. Вопрос — в "цене перехода"...
Поясню мысль. Возвращаясь к "методу энергетических эквивалентов", уголь, нефть и газ — замечательные вещи. Отличные источники сырья для промышленности, пока их добыча рентабельна. Но, есть у ископаемых углеводородов один фатальный недостаток — абсолютная несъедобность. В отличие от целлюлозы и фунгина... В середине ХХ века человечество проскочило рубеж, за который (как наглядно показывает опыт Блокады) ему соваться совсем не следовало. Переход многомиллионных мегаполисов, в которых сегодня проживает основная масса современного человечества, с "деревянно-бумажного" быта на пластик и металл — это смертельный приговор нашей урбанистической цивилизации. У Ленинграда, в 40-х годах, ещё имелся реальный шанс на спасение... Его феерически профукали, но он таки был... А теперь — поздно пить "Боржоми". Выражаясь высоким стилем, мой вариант "Омега" — это программа ликвидации государства индустриального типа, с сохранением остатков трудоспособного населения за счет доступных к переработке в пищу запасов природной органики. Когда таковых нет, а кругом одни только стекло, композиты и "биологически нейтральные" пластики — обитателям "бетонных джунглей" 100% амба...
