Часть вторая. Рождение цивилизации.
Глава 28.
Политика "управляемого голода".
Помню, как, когда до защиты диссертации осталась пара часов, я сидела, сжавшись в комочек и молча ужасалась собственному нахальству. Вольно Володе мне советовать, он по другому ведомству карьеру делал... А уж я точно знаю, как в "серьезной науке" относятся к персонажам, вырывающимся за рамки привычного. Их тупо гнобят. Вот соберутся сейчас корифеи, снисходительно усмехаясь, покивают головами на мой бессвязный бред и вынесут беспощадный вердикт самонадеянной выскочке... Как известно, "на ура" проходят только работы, в которых собственные мысли соискателя скромно теряются посреди обширных цитат классиков и корифеев. На самостоятельные исследования смотрят косо. На попытки опровергнуть что-то привычное — изволят гневаться. Если в школьном курсе истории сказано про Средневековье, что оно "мрачное", то запоминай, повторяй и не выпендривайся.
А почему, если Средневековье, то обязательно "мрачное"? О! Заученная формула ответа на этот вопрос мигом отскочит от зубов любого современника, некогда посещавшего среднюю школу "тоталитарного типа". "Там же была сплошная феодальная раздробленность, и совсем не было государства!" (делаем пометку в уме, что пресловутая школа, где в его голову вколотили данную максиму — тоже государственная) Никаких других учебных заведений человек сроду не видывал... Охоту читать книжки самостоятельно, а тем более, самостоятельно думать, ему в этой школе успешно отбивали много лет... (вы думали, что литературу сделали занудной просто так?) А в свободное от уроков время он смотрел по государственному телевидению снятые за счет государства фильмы, пропагандирующие государственную точку зрения на любые жизненные вопросы. Кстати, не важно, в какой стране снятые... Мнение государства на данную тему приблизительно одинаково во всем мире. М-да... Потом, самые продвинутые "гомункулусы", продолжали образование в государственных вузах, аспирантуре и докторантуре. Выбились в профессора и академики. За государственные деньги, выполняя волю государства... И этим людям я должна убедительно доказать, что уже существует способ сделать государство вообще никому не нужным? Что с исчезновением государства (как уже неоднократно бывало) вовсе не обязательно наступает кромешная тьма, небо не рушится на землю, а жизнь (вот они, факты и выкладки), спокойно продолжается и, довольно часто, становится заметно лучше? Да легче доказать рыбам, что можно обходиться без воды... Мамочка!
Он появился совершенно бесшумно. Просто возник. Точнее, воздвигся, из сумрака, тишины и отчаяния пустого кабинета. Как всегда — абсолютно уверенный в себе, как всегда — сильный и всемогущий, как античный бог. Опустился на одно колено, словно рыцарь из старинных легенд... Крепко сжал мои ледяные, от тоскливого ожидания, ладошки... Некоторое время изучающее рассматривал, а потом — быстро чмокнул в кончик носа...
— Боишься, Галчонок? — тебе-то хорошо насмехаться над бедной девушкой...
— Ага! Чувствую себя террористкой, — чуть заметно дернулся на кодовое слово, — Сельскохозяйственной.
— Брось, отличная работа... С изюминкой, — вот именно за эту "изюминку" мне сейчас как всыплют...
— Ты сам, дальше вступления, текст читать пробовал? — если честно, у меня там сущая ересь.
— Зачем? — сердце остановилось, — Я ведь пообщался с рецензентами... — понимающе прищурился, — Не о том беспокоишься... И не того боишься... — жестко усмехнулся, — Тебе пора выходить в люди. Для этого нужна идея. В тексте идея есть и, — замялся, — Как мне сказали — она аргументировано обоснована. Вполне достаточно.
— Нет у меня там никакой идеи... — как известно, без вложения "патриотизма" теперь даже рекламу не сочиняют.
— Ошибка... — Володя стал серьезным, — Я тут кое с кем переговорил... Почему-то считается, что писать о гипотетическом будущем России надо обязательно в стиле "Наша мама — лучше всех!". И чтобы — державность и прогресс. Типа "без государства мы все до сих пор пахали бы землю деревянной сохой и ходили в лаптях". Только так.
— Пробовала — не идет... — действительно, с души воротит, — А какую идею, в моей писанине, отыскал ты?
— "Бывают на свете вещи поважнее мира и пострашнее войны..." — удивил. Я старалась писать сухо.
— И как дальше жить?
— Гордо! — поднялся и потянул из кресла меня, — Кому надо — тем понравится. Правда сладкой не бывает.
Странно... Столько времени прошло, а будто вчера. И подобранный тогда материал — нынче как по заказу. Начиная с первого графика "Численность населения и цены на зерно в Европе с 1200 по 1800 годы новой эры". Хотите, я покажу принципиальное отличие Высокого Средневековья (где отсутствует государство) от Нового Времени (эпохи абсолютизма и национальных государств), с точки зрения обычного человека? Смотрите внимательно. Всё предельно просто. Сплошная линия — численность населения. Пунктир — цены на основной продукт питания. Пока не возникло крупных империй — Европа столетиями жила при "нулевой" или "отрицательной" инфляции. Численность менялась, но цены снижались! Как минимум — всегда (!) отставали от роста населения. А с начала XVI века — всё переменилось. Пунктирная линия пересекла сплошную и пролегла выше... Начался период галопирующих цен, голода и лишений. Наступили нищета, произвол и катастрофическое падение жизненного уровня. Помните, отношения расхода кормов при выращивании скота и птицы? За многие тысячи лет они вообще не изменились. Зерно при любых режимах ценят примерно в 11 раз дешевле говядины, где-то в 4 раза дешевле свинины и в 6 раз дешевле курятины (или яиц). Работа стоит труда и ресурсов. Но! При натуральном хозяйстве всё производимое потребляется на месте. И не отнять... А в условиях рыночной экономики (крышуемой государством) — добро отнимается, перепродается, вывозится, обращается в деньги и закладные, отбирается в качестве налогов... И не поспорить. Маленький пример:
Душевое потребление продовольствия, с окончанием "мрачного Средневековья", упало в разы. В Центральной Европе, например, мясной рацион, в XII-XIV веках составлявший, для простого крестьянина, около 100 килограммов (!) в год, сократился впятеро и к середине XIX века не превышал 20 килограммов... Носивший в Средневековье сапоги, крестьянин аж до ХХ века (верных 400 лет), оказался обречен ходить босым... Как говорится, спасибо, родное правительство... Почему? Возить по разбитым средневековым дорогам низкокачественное зерно или фураж дальше 25-30 км — мучиться себе в убыток. Казалось бы скотом (стоимость которого на порядок выше кормов) уже можно торговать с выгодой. Да только вдоль дорог сидят разбойники... Возможность отнять у крестьянина корову или лошадь без возможности её продать — никому не нужна. Феодал и хотел бы таким образом обогатиться, да не в состоянии. И съесть больше обычного человека он тоже не может. Та же проблема у купца. В результате мясо, шкура, шерсть, перо и так далее, при натуральном хозяйстве в основном доставались их производителю. А сытый производитель — он ещё и гордый. Чуть что не так — берется за оружие...
Можно долго говорить о причинах хозяйственного подъема в Европе, сделавшего возможным феномен "Высокого Средневековья" и сопутствующую ему "Городскую Революцию" XI-XII века. Чего стоят, например, порядки в тогдашних коммунах... В средневековых городах, что естественно для общин, управляемых самими работниками — обычной нормой была 48-часовая рабочая неделя-шестидневка, которую заново смогли вернуть только в ХХ столетии. Члены гильдий имели право на 25-30-дневный отпуск. Оплата труда была удивительно высока... В сопоставимых ценах, горожанин времен Крестовых походов, зарабатывал в 15-20 раз больше, чем точно такой же работяга из XVII века и примерно втрое больше (если пересчитывать на серебро) чем работник равной квалификации начала третьего тысячелетия. "Вольный город" проиграл борьбу со своими внутренними и внешними врагами... Сельское население государство натурально скрутило в бараний рог... И, тем не менее...
Как тогда сказал Володя? Бывают на свете вещи поважнее мира и пострашнее войны? В точку! Схватка между полностью самостоятельным производителем, автономно обеспечивающим себя и семью, едой со всем необходимым для жизни, и властью — была долгой и кровавой. Замечу, эта борьба продолжается... Всё что нам известно о Средневековье — мы знаем со слов его врагов. Основная масса населения тогда была безграмотной, а летописи и архивы сохранились только там, где победило государство. Редкие исключения, вроде Библиотеки Ватикана (вполне себе церковный спецхран), подтверждают правило. Вся информация о возможности полной свободы, ныне упрятана, как минимум, под 3-4 слоями "дезы". Свою лепту лжи внесли и писцы "королевского периода", и одолевшие абсолютизм буржуи, и их противники времен "революционной свободы и демократии" ХХ века, и современные "либералы". Что интересно, даже в ХХ веке, о Высоком Средневековье дружно врали с обеих сторон "железного занавеса". Его "ужасы" поносили, как коммунисты, так и сторонники рыночной экономики...
Последним, думаю, особенно не хотелось признавать, что пресловутые "социалистические завоевания" — бледная тень прав и свобод, что вполне самостоятельно (без "руководящей и направляющей роли партии") добыли в бою и веками отстаивали от врагов какие-то безграмотные средневековые горожане и (о ужас!) дикие вилланы. Впрочем, что я всё о Средневековье? Люди не меняются... Повторно феномен "народной свободы" приключился в США начала-середины XIX века. Дикий Запад, ага... Вольные землепашцы, с ружьями и револьверами, никому не платящие налоги (напомню, что подушный налог в Штатах впервые ввели во время их Гражданской войны, как "временную чрезвычайную меру, только до окончания боевых действий"), чеканящие свою монету (единое денежное обращение там тоже возникло поздно) и сами защищающиеся от бандитов. Государство (в европейском понимании термина), с полным набором "атрибутов власти и подавления", завелось в Северной Америке только к середине ХХ века. Гляньте на второй график "Цена потребительской корзины в США ХХ века". Ничего не напоминает? Сравнение абсолютно корректное. После войны, за освобождение от английской колониальной зависимости, в новорожденной республике поневоле и довольно долго существовало самое настоящее натуральное хозяйство. Ведь колонистам строго запрещалось производить любые промышленные товары. Даже паршивые гвозди (!) и те везли из метрополии через океан. Всё пришлось учиться делать с нуля. И ткать, и ковать железо... В итоге выросло несколько поколений рукастых людей, с очень своеобразным менталитетом. Как следствие — высочайший (по меркам времени) уровень жизни, привычка к свободе... и "нулевая" инфляция.
Понимаю, что покушаюсь на священные основы науки политэкономии, однако не могу молчать. Любой шаг человечества по пути прогресса меняет окружающую реальность. Обычно — самым причудливым образом. Словами такие вещи объяснять трудно. Рвутся смысловые шаблоны. Соколов, хотя и по своим практическим соображениям, вовремя додумался озадачить местных спецов курсом "ликбеза" по базовым вопросам жизни. Ха... Попробуйте-ка доказать школьному учителю истории, что, с точки зрения настоящих (а не высосанных из пальцы теоретиками, как "каменный", "медный" или "железный" века), производственных отношений, почти до середины XIX века в Соединенных Штатах торжествовало натуральное хозяйство. Что, с точки зрения обществоведения — там царило настоящее Средневековье (с неизменными баронами-разбойниками и городами-коммунами). Как?! Это был оплот капитализма! Где же законы исторического развития? Гм, мне, откуда знать? В смысле обеспечения народа продуктами, согласно упомянутым выше графикам — капитализм, в Штатах, еле-еле преодолел Средневековье только к 50-м годам ХХ века! Свободный фермер, кормившийся плодами своего хозяйства, а из старого револьвера отстреливавший слишком наглых налоговых агентов, вымер, как класс. Что тут же выразилось в многократном (до конца ХХ века по экспоненте) росте цен на любые товары и услуги... Экономическая свобода кончилась, как в Европе XVII века, государство её победило.
Всё в мире давно известно, надо только правильно задать вопрос. И не возмущаться, получив честный ответ. Но и громко верещать, от "радости познания истины", тоже не рекомендую. Целее будете... До сих пор с удовольствием вспоминаю красную от возмущения физиономию президента моей "академии", не упустившего случая посетить защиту "закрытой диссертации"... Бывшего адепта марксизма-ленинизма (после Перестройки удачно прикинувшегося "рыночником"), от моих откровений, плющило и колбасило конкретно... По сей день приятно вспомнить. Для сельскохозяйственного вуза, "секретная тема" — экзотика... Полное отрицание ведущей роли товарно-денежных отношений в ходе формирования социума, ересь! Бедняга краснел, потел и терпел. Но, когда я вскользь упомянула, что, подобный североамериканскому, процесс "натурализации хозяйства" пошел в России после революции 1917 года... Что, к началу 20-х годов, густо ощетинившаяся стволами обрезов русская деревня оказалась на краю возвращения в Средневековье, причем, опираясь на последние достижения научно-технического прогресса (большевики успели ввести свой НЭП буквально за мгновение до продовольственной катастрофы страны и её развала на феодальные уделы), не выдержал. И потребовал слова... Зря он это сделал.
Доклад, почему пресловутый "блокадный опыт", в нашей ситуации более чем неоднозначен (скользкое словечко, маскирующее более откровенное "вообще никуда не годится"), как оказалось, заинтересовал многих. Володя, кстати, в дискуссии не участвовал. Сразу предупредил — не по чину. Но, помогал. Одним своим присутствием... а ещё — подсказками. Сидел себе у окна и мною дирижировал. Большой палец вверх — отлично! Большой палец вниз — твердо стой на своем, дави оппонента эрудицией... Ладонь горизонтально — соглашайся... Ладонь вертикально — стоп, тебя понесло (четыре раза поднимал). Кажется, никто не обращал на это внимания. И вообще, у меня сложилось впечатление, что там решали не вопрос о какой-то ученой степени, а вещи весьма от науки далекие. Даже не так — воспользовались моей защитой как поводом поболтать о прикладной политике. Про интеллектуальное хулиганство работы — ни словечка. Словно так и должно быть. Как будто я не биохимик, а как минимум, консультант министра иностранных дел. Жалко, что тогда не сохранила для себя в компьютере видеозапись дискуссии. Хотя сама, в простенке между окнами, видеокамеру крепила. Секретно же! Сейчас она мне очень бы пригодилась. Взяла бы и отдала Соколову копию для просмотра. Кто же тогда знал? Приходится теперь перепечатывать все диалоги по памяти и гадкой казенной фонограмме, вставляя иллюстрации вручную.
А может быть, это и к лучшему? Стенограмма выгодно отличается от фонограммы (а тем более, видео) тем, что содержит одну полезную информационную часть. Невербальный "гипноз" (тембром голоса, манерами и внешним видом "забивающий" логику) автоматически отсекается. За что, кстати, ненавижу всякие "ролики с лекциями". Сразу видно, что самодовольная скотина, вещающая с экрана, не знания распространяет, а продает свой "авторитет", подсознательно оболванивая зрителей имиджем "высокорангового самца"... Дешевый трюк! Однако, на обыкновенных людей — действует как выстрел... Вспомните телеведущего Кирилова, советовавшего покупать акции АО "МММ". У нас тогда соседи из-за этих акций переехали — не сумели вернуть долг, взятый "под квартиру". Я хоть и маленькая была, урок усвоила. И до сих пор на вальяжных ораторов, типа профессора Радека или наших "академических корифеев", у меня стойкая аллергия. На защите узнала — у других она тоже...
