Сначала обсуждение шло вполне невинно. Даже рутинно. Граждане оппоненты (совершенно заурядные на вид дяди и тети, не скажешь, что допущены к государственным тайнам) разложили исчерканные пометками экземпляры автореферата. Володя объявил себя представителем "ведущей организации". Посторонних, кроме упомянутого Президента "академии", в зал не допустили... Газированная водичка на столах, цветочки в вазе, со стороны улицы, через стеклопакеты, время от времени доносится тихое лязганье с проходящего трамвая. Меня спрашивают, я отвечаю. Иногда, вместо меня одному оппоненту отвечает другой оппонент. Словно так и надо. После первых минут, почувствовав благожелательный нейтралитет собрания, я в свою очередь осмелела...
— Любопытно! По-вашему получается, что массовое децентрализованное производство и распределение продовольствия, при любых условиях — имеет огромное преимущество, сравнительно с централизованным?
— А сами посмотрите, — соединенный с моим ноутбуком проектор высвечивает на экране диаграмму, — За весь период Столетней войны, в истекающей кровью Европе, цены на важнейший ресурс (зерно), неизменно отставали от роста населения, чаще — никак с этим ростом не коррелировали. Оставались "вещью в себе".
— И чем это объясняется? — детские вопросы, будто сами не в курсе или подыгрывают, — Пожалуйста, не углубляясь далеко в детали. Несколькими словами.
— Когда независимый производитель продовольствия сам является его потребителем, не имеющим иных средств к существованию, предложение всегда немного превышает спрос. Нет "пространства для спекуляции".
— Вы противница "свободного рынка"? — Володя, как пресыщенный римский патриций на гладиаторских боях, уютно устроившись в углу тычет большим пальцем правой руки в пол. Намек понятен — "мочи козла"! — Из принципа предпочитаете архаичную экономику? Как бы "назад к природе"?
— Какой "свободный рынок"? — я картинно распахиваю глаза, — Позвольте, в Высоком Средневековье отсутствуют потоки товаров-капиталов, достаточные для формирования рынка. Торгуют в основном оружием и роскошью (вещами компактными и дорогими). По мелочи. Голод там, конечно, иногда случается, но обычно — продуктов избыток, а местный рынок предельно узок. Сорвать куш — невозможно.
— Хорошо, — оппонент покладисто отступает, — Сформулирую иначе... В современном глобальном мире относительно терпимые цены на товары и услуги традиционно формируются или за счет свободной конкуренции, охраняемой государством от монополизации, или за счет товарных интервенций того же государства, выступающего главным монополистом. В военное время власть государства слаба. Спекулянты продовольствием вздувают цены до небес. Как показано на правой стороне вашего графика, бороться с описанной тенденцией невозможно. Плата за прогресс.
— В точности наоборот! Увязывать "прогресс" с рынком или с государством — ложная логическая посылка. Спекулянты продовольствием и государство всегда действуют заодно, — опасливо кошусь в сторону, но большой палец "куратора" продолжает упираться в паркет, — И то, и другое — результат физического закабаления работников аграрного сектора, фактически — преступный сговор с целью экономического грабежа населения по схеме "злой и добрый следователь". Без государства — нет и не может быть никаких спекулянтов. Только вооруженная власть — их главная надежда и опора. Миф о слабости государства — обман зрения! Способ канализировать недовольство на некий реальный объект. В отсутствии иерархической пирамиды, "крышующей" спекулянтов продуктами, их просто сразу убивают.
— Позвольте... Ведь на графиках отлично видно...
— Как при образовании зачатков монополий в XVI веке (ранних государств абсолютных монархов) незначительное снижение темпов роста населения, — световая указка в моей руке отмечает мелкий горбик перегиба на сплошной кривой, — всего столетие назад, в XV веке, просто вызвавшее бы соразмерное падение цен на зерно, в XVII веке сходу запустило Тридцатилетнюю войну, по замыслу предназначенную уничтожить любые независимые центры производства продовольствия в Западной Европе. Это и было достигнуто, ценой ополовинивания "самодеятельного" населения её центральных областей, как конкурентов для складывающегося "единого хлебного рынка". Ничего личного — только бизнес!
— И вы считаете правомерным проследить эту же тенденцию вплоть до современности, включая ХХ век?
— Разумеется... Массовое физическое уничтожение "независимых фермеров" периода Великой Депрессии в США ("американский гладомор"), продовольственные кризисы в Юго-Восточной Азии и наша одновременная "коллективизация" — признак, что "свободный рынок" продуктов на Земле к 50-м годам прошлого века полностью прекратил существование. Настала эра транснациональных монополий. Голод — непременный спутник монополизации рынка продовольствия.
— Как можно такое говорить? Даже сегодня хронически голодает каждый седьмой житель планеты. А в Африке — каждый четвертый. Государства и международные организации с голодом борются!
— Вот именно. Мы с вами живем в эпоху "управляемого голода", причем, все вместе, в среднем (хотя это и не особенно афишируется), питаемся заметно хуже, чем ещё в начале ХХ века и даже, по ряду позиций, хуже, чем обитатели Средневековья. Без какой либо уважительной причины... ну, если не считать за таковую сверхприбыли корпораций или политические игры правительств. Обычная практика. На самом закате античного периода, ради абсолютного контроля над населением, власти Рима тоже целенаправленно уничтожали любые возможности самообеспечения центральных регионов Империи продуктами питания. Метрополию тогда кормила Африка. Многие тысячи лет назад, как и сегодня, государство предпочитало твердой рукой держать подданных за горло. При первом же серьёзном сбое поставок (когда, после очередного нашествия варваров Вечный Город временно сделался не платежеспособен), эта практика привела к провалу Западной Римской империи в Темные Века...
На этом, нормальный ход защиты (в той мере, как я его понимаю) пресекся, и началось странное... Не, в принципе меня устроило, если оппоненты, вместо придирок к соискателю ученой степени препираются между собой. Ладонь Володи установлена горизонтально, "я со всем согласная". Ругайтесь, граждане, сколько влезет. Мне меньше достанется. Если не хватает аргументов, то обращайтесь. Я вам соответствующий график или там таблицу на экране высвечу. Мне нетрудно... Правильно Володя посоветовал — "пиши интересно". Жуть, до чего народ распетушился... Жалко, что никто "из умудренных", не поделился опытом. Как проходили "секретные защиты диссертации" у них, тайна. Если подобное происходило и там, то нет слов. После громогласного — "Вы, девушка, лучше помолчите, я сейчас сам ему отвечу! " (это на робкую попытку вставить словечко), я скромно прикинулась "паинькой на подхвате" и только старалась не упустить нить на глазах разгорающегося спора. Раз солидные уважаемые люди решили взять на себя мою работу, то зачем им мешать? Пусть наговорятся всласть.
— Передерг! Антинаучно сравнивать производительность сельского труда в Средневековье и в XXI веке!
— Девушка, график номер три на экран, пожалуйста! — вывожу, мне оно нетрудно... Это, где рост цен на зерно в XVI веке, — Отлично! Смотрите, во сколько раз подпрыгнула стоимость жизни в Европе на протяжении первых 50 лет после открытия Америки.
— Ну, примерно в 5-6 раз... Чему удивляться? Монополизированный рынок — он такой. Провоцирует инфляцию...
— А теперь — график номер пять! — вывожу график роста стоимости продовольственной корзины в США ХХ века, после отказа от "политики изоляционизма", — Что теперь скажете? Картинка — "один в один". Не так?
— На первый взгляд — очень похоже. С середины 40-х до середины нулевых инфляция составила свыше 500%. Но, не надо забывать, насколько выросла в ХХ веке урожайность зерновых и снизилась трудоемкость...
— Напомните, — мой автореферат этот тип явно помнит наизусть, командует не глядя, — Девушка, теперь — покажите график номер семь! — то есть, колебания доли работников, занятых в различных отраслях хозяйства, на протяжении ХХ века. Вывожу...
— Вот видите! — торжествует возмутитель спокойствия, — ещё в начале XIX века, 98% сельского населения в США кормило 2% горожан, то через 200 лет — всего 2-3% занятых в сельском хозяйстве населения кормят там всех остальных. Это прогресс!
— Угу... — первый спорщик совершенно не выглядит смущенным, — Рост производительности в 30-40 раз. Результат "Зеленой революции", укрупнения хозяйств и сплошной механизации труда работников... Осталось уточнить, насколько выросла та же самая производительность сельского труда уже в Высоком Средневековье.
— Это же не сопоставимо... — теряется его энергичный оппонент. Откуда взять надежную статистику?
— Из записей о сборах, естественно... Мария Павловна, вы нам поможете? Что там тогда было с урожайностью? — до того помалкивавшая строгая дама в модных очках оживилась, — Мы можем как-то сравнить?
— Вам в абсолютных единицах или в относительных? — таких графиков у меня нет, хотя, кое-что, там-сям рассыпано по тексту. Для пущей яркости примеров. Не знала, что подобная статистика кого-то сегодня может заинтересовать. Тем более, серьезные правительственные организации. Про те времена больше кино снимают.
— А как нагляднее?
— Испокон веков урожайность мерили в категории "сам", имея в виду, сколько зерен или пудов получено из каждого зерна или пуда посеянного. Но, при желании можно пересчитать в привычные центнеры с гектара.
— Нам бы для ориентира... Сами видите — вопрос принципиальный.
— Попробую, — дама задумчиво скользит "застекленным взглядом" по моей скромной персоне, — Рубеж Высокого Средневековья, как правильно заметила девушка, — надо же, похвалила... — отсчитывается с середины XIII века, когда урожайность зерновых в бывших провинциях Римской империи, впервые за тысячу лет, снова поднялась до античного уровня. В среднем, приблизительно, с сам-5 до сам-9... В рекордных случаях — до сам-30. Но, применительно к спору, — грозно сверкнула очками, — я присоединяюсь к предыдущему оратору. В реальности скачок оказался куда выше, так как даже на территории нашего Нечерноземья, методами подсечно-огневого земледелия, люди спокойно получали урожаи до сам-50, а в Европе климат и тогда был лучше. Думаю, можно говорить о росте урожайности зерновых как минимум в 10-15 раз на протяжении буквально 1-2 поколений. Что вполне сравнимо с ХХ веком.
Именно данного поворота темы и не вынесла душа президента нашей "академии"... Надо понимать, там вскипел от возмущения застоявшийся без употребления за годы "демократии" марксизм-ленинизм. Похоже, он уже довольно долго копил яд, пока, наконец, не решил, что настал подходящий момент "разрядиться"... Сидел бы себе тихо... Слушал бы мысли умных, великолепно информированных людей. Этих мужиков не поймешь...
— Вы ещё скажите, что средневековый "пахарь-единоличник" способен получать лучшие урожаи, чем в крупном, хорошо организованном хозяйстве, с агрономом, управляющим и полным парком сельхозинвентаря.
— Э-э-э... — от встревания в спор меня удержала только ставшая вертикально ладонь Володи. Дядя совсем дурак? Даже не открывал ознакомительные материалы к моей диссертации? Похоже, так и есть... Что дальше?
— Ну, — ледяным тоном звучит из-под очков, — примерно это я и собиралась сказать... Желаете возразить?
— С точки зрения исторического материализма... — в замешательстве господин бывший товарищ перешел на привычный жаргон, — мелкотоварное производство, не позволяющее разделения труда, однозначно отстает...
— Я не историк, я археолог... — вероятно, похожим тоном, пару тысячелетий назад, высокородная римская матрона отшивала поддатого завсегдатая лупанария, спьяну перепутавшего её с одной из местных "курочек"...
— Какая разница? — и в самом деле...
— Мария Павловна намекает, — этот седой мужчина с малоподвижным лицом сих пор не проронил ни слова, но по его тону — наиболее тут авторитетный, — что историки всегда обслуживают текущие запросы правящего режима и крайне ограничены в свободе высказываний, а археологи изучают факты и, таким образом, обычно, несколько ближе к реальности...
— Но, не до такой же степени... — кажется, мой босс вспомнил, что присутствует на "закрытой защите".
— Историки, — снизошла до объяснений "римская матрона", — вынуждены усреднять информацию разных источников, подгоняя её под некие общепринятые стандарты. Например, средневековые монахи, переписывая "Географию" Страбона, сочли сообщение об урожайности в античном Крыму сам-30 ошибкой. Они исправили сомнительное место, заменив одну букву и превратив относительные единицы измерения "сам" в абсолютные. Вышло, что на рубеже новой эры средняя урожайность крымской земли не превышала 30 хоев (мер) с плефра (около 10 соток). Это примерно соответствует урожайности XVI-XVII веков и немного уступает современной.
— Вот видите! — народ посмотрел на оптимиста слегка раздраженно...
— Проблема, однако, в том, — невозмутимо продолжала дама, — что перекрестный анализ материалов из старых архивов (до XIX века историкам не доступных), например, шумерских глиняных табличек и древних египетских папирусов, сообщает обратное. Урожайность сам-30 и сам-40 является для указанных мест скорее средней. Рекордная достигала сам-100 и даже сам-150. По современным меркам — 200-300 центнеров с гектара. И что самое интересное — это урожайность единоличных хозяйств. В крупных поместьях, использующих труд рабов, урожаи стабильно оказывались на порядок меньше. И не только потому, что рабы ленились или злонамеренно ломали орудия труда...
Заслышав такое, моё "гражданское" начальство натурально сорвалось с цепи... Как мне позже объяснял, ухмыляясь, сам Володя, уже одна затея с "закрытой защитой" (дело в академии невиданное), была воспринята руководством настороженно. Никто не поверил, что главная причина — банальная лень. Зачем выносить тему в стороннюю организацию, если "материал диссера" пошел в работу, а "остепеняющийся кадр" и распределен, и трудоустроен? Где писала, там и получила корочку. Плановый результат, при минимальных организационных затратах — фирменный стиль спецслужб... Три раза "ха-ха"... Нормальный чиновник, во всем непонятном, ищет подвох и происки врагов-конкурентов. Судя по всему, тщательно "прокачав" мои связи и выявив пролетарское происхождение "по трем линиям до третьего колена", идейно сомнительную тему расценили, как изощренный подкоп под репутацию "солидного научного учреждения". Проверку руководства на лояльность режиму... Ой!
Довольно долго (минут десять-пятнадцать, по часам и почти вечность, по субъективным ощущениям) я потерянно созерцала яростную полемику между членами комиссии... Только что успевала выводить на экран иллюстрации "согласно заявкам". А ещё, боковым зрением, следила за горизонтальной ладонью подозрительно безмятежного Володи... Разве можно не вмешиваться, если страсти кипят? Когда аргументы пошли по кругу в третий раз — дошло... Не о моих выводах они спорят. И даже не о моей судьбе, как будущего кандидата наук, а, как бы это деликатнее высказаться? Короче, выясняют "порядок клевания", словно вздорные куры на насесте... До пены у рта цепляются к словам собеседника, передергивают и натурально "шьют друг другу политику". До того, подобные остервенелые перебранки, мне были знакомы только опосредованно, в виде стенограмм партийно-хозяйственного актива, посвященных разным продовольственным ЧП прошлых эпох и уцелевших в залежах "спецхрана". К реальным вопросам жизни — они имели отношение, поскольку постольку. Главной же целью — являлась попытка как можно качественнее опорочить конкурента "по службе", а ещё лучше — исподволь подвести его же под "уклонизм"... или "58-ю статью". На худой конец — продемонстрировать всем окружающим (особенно руководству) собственную верность "генеральной линии"...
