— Между прочим, девушка, — мечтательно улыбнулась дама, — Тут упоминали про социальную эволюцию насекомых. Простите дилетанта, но я давно хотела поинтересоваться, нет ли у биохимиков гуманных способов гашения общественных конфликтов? Сколько же можно враждовать? Какие-нибудь феромоны или пищевые добавки, как у Станислава Лема в "Футурологическом конгрессе", могли бы привнести в политику хоть каплю человечности.
Ого! "Скажи мне — о чем ты мечтаешь, и я скажу тебе — кто ты..." До сих пор тетка казалась мне самой адекватной из присутствующих. А у неё, оказывается — свои тараканы в голове бродят. Хотя, кто у нас без греха? Вопросительно поглядела на седого, потом перевела взгляд на часы. Дождалась благосклонного кивка. Давай! Хорошо устроились некоторые... В рабочее время организуют себе бесплатные цирковые представления. Э-э-эх...
— Если кто-то ожидает вариант в духе "Парфюмера" Зюскинда, то разочарую. Ничего лучше "Прозака" и аналогичных транквилизаторов, ждать не приходится. Причем, химическое подавление стресса — резко снижает интеллектуальные способности. При регулярном потреблении — необратимо. Но, вы правы, идея действительно соблазнительная... С первой четверти ХХ века проблема толерантности обывателей к государственной власти сделалась крайне злободневной. Я не случайно упомянула термин "телепузики". Таков ответ "иерархической пирамиды" на вызов времени. Если нельзя принудить к лояльности нормальных людей, то можно попробовать вывести удовлетворяющую власть замену...
— Мне, в общем контексте, — шеф решился, на прощание, попарить мне мозги? — не нравится, выражение "принудить к лояльности". Это, кажется, уже пахнет вивисекцией и медицинскими экспериментами на людях.
— Все претензии к сеньору Макиавелли. Отец европейской политологии учил, что в пирамидальной иерархии есть только три способа добиться полной власти над подчиненными — влюбить в себя, купить или запугать до смерти. Первые два варианта — самые хлопотные и дорогие. Последний — наиболее простой, дешевый и надежный... был... Пока в ХХ веке не появились "общество потребления", сельскохозяйственная индустрия, поголовная грамотность и массовые призывные армии. После революции 1917 года ни один режим, включая самые кровожадные, больше не решается демонстративно морить своих граждан голодом...
На лощеной физиономии социолога появилось и пропало выражение сдержанного торжества. Поймал! Пусть наш импровизированный спор уже не повлияет на результаты защиты и послужит для успокоения себя любимого. Наблюдающая за прениями кодла (простите, иначе назвать трудно) явно разбилась на две неравные части. За меня дама в очках, авторитетный седой мужик и Володя... Все остальные, или против, или настороже. Странно. Не сам факт, а характер возражений. Спорят с тем, что только что услышали... Большинство вообще текст моей диссертации не читали? Или только заголовки разделов пролистали, да ещё картинки посмотрели?
— Вы ещё расскажите про "коммунистические" способы борьбы с недоеданием во время Гладомора или блокады Ленинграда, — мне жаль этого выскочку... Шеф, при всех его недостатках, так бы не подставился, — У вас есть логичное объяснение этих событий, — расплылся в гадкой улыбке, — с сельскохозяйственной позиции?
— У нас есть! — на экране снова график номер семь, показывающий динамику изменения численности занятых в различных областях хозяйства на протяжении ХХ века, — Вы не в претензии к достоверности фактов?
— Они общеизвестны...
— Ага, значит, вам знакомы эти зависимости? — маленькая ловушка, которой социолог пока не осознал, хотя сам же, на указанные данные, недавно ссылался, — Посмотрите ещё раз, внимательно. Что они означают?
— Разумеется — лавинообразный рост производительности труда, позволяющий силами 1-2 фермеров прокормить несколько сотен человек. Возможность высвободить огромные массы людей от тяжелой работы...
— Уточните, каким образом? — клиент проглотил крючок с наживкой, подсекаем, — Что из этого следует?
— Ну, естественно, на первых порах, неизбежно резкое обострение конкуренции на рынке труда, — давай, продолжай, — И рост социального напряжения. Массовая миграция в города, появление толп "лишних людей"...
— Мировые войны... — от моего продолжения господин дергается, словно после удара током, — Согласно Мальтусу, война — наилучший способ быстро избавиться от избыточного населения. Ничего личного, бизнес...
— Допустим, — осторожно соглашается апологет "конкурентного общества", — Война — это "продолжение" политики. Самая острая форма соревнования режимов и систем. Иногда — единственный остающийся выход.
— С точки зрения государства... — продолжаю вкрадчиво подсказывать я, — Как "социального паразита"...
— По-вашему, — взвился оппонент, — устраивать в ХХ веке массовые голодовки было предпочтительнее?
— А не было в ХХ веке "массовых голодовок", — крючок сидит крепко, — Именно в ХХ веке, все державы, дружно принялись отрицать факты "гладоморов" среди своих подданных, хотя раньше их вовсе не стеснялись. Даже Англия, с пеной у рта, отстаивала версию, будто население Индии вымирает по естественным причинам. Последний массовый голод, признанный всеми странами официально — неурожай 1921 года в России. И всё...
Ага! Господину социологу такая уверенность не понравилась. Он украдкой покосился на моего шефа, не найдя поддержки, перевел взгляд на седого служаку. Уставился на экран с графиками. Думай, дядя, думай...
— С интересом выслушаю вашу версию... — молодец, выкрутился, шеф бы спорил до хрипоты, — борьбы Мальтуса с Макиавелли, — он ещё и пытается шутить? Я сейчас сама как пошучу... Володя, от окна, предостерегающе грозит мне пальцем.
— Коммунистический метод лечения социальных болячек известен со времен Бабефа с его "бешеными". Libertе, Egalitе, Fraternitе. Если рост производительности труда позволяет 1 работнику кормить и обеспечивать всем необходимым сотню других — это значит, что каждый человек, потратив 1-2% своего времени, способен обеспечить пищей и всем необходимым для жизни самого себя... Без всякой конкуренции, разделения труда и громоздких иерархических надстроек. А, учитывая революцию в военном деле — и защитить свою безопасность
— Браво! — дама археолог несколько раз хлопает в ладоши, — "Свобода — лишь пустой призрак, если одна часть людей может безнаказанно морить голодом другую. Равенство — лишь пустой призрак, если, благодаря монополии, богатые имеют возможность распоряжаться жизнями своих ближних. Братством такую подлость называть глупо", — выждала паузу и уточнила, — так сказал Жак Ру, на заседании Конвента, 25 июня 1793 года.
— Французы попытались вылечить "красную заразу" националистической пропагандой, — поддержал её седой, — Сплотив, таким образом, население и развязав завоевательную войну против всего остального мира...
— Однако, в 1914 году проверенный метод "маленькой победоносной войны", впервые за тысячелетие не сработал, — дама в очках обменялась с седым понимающими взглядами, — Простите за медицинский анекдот, но больше всего это напоминает попытку лечения простуды пургеном, — перехватила недоумевающий взгляд, — В итоге — пациент столбом застрял в дверях аптеки, боясь чихнуть, — кто-то, не сдержавшись, фыркнул от смеха.
— Вместо громких побед, сначала получилась жуткая кровавая мясорубка, а потом — череда революций, — социолог рад сменить провальную для себя тему, а только мы не позволим... — Тут я не стану с вами спорить.
— "Война будет продолжаться ровно до тех пор, пока вопрос о ней решается не теми, кто умирает на полях сражений", — дама продолжает сыпать сочными цитатами, — так в своё время выразился Анри Барбюс.
— Напоминаю, что 90% солдат Первой мировой войны — это как раз крестьяне. Те самые "лишние люди", от которых собирались избавиться, в связи с перестройкой сельскохозяйственных технологических цепочек.
— На что вы тут намекаете? — наконец-то этот хлыщ встревожился по настоящему, — а где пролетариат?
— Миллионы вооруженных мужиков, вопреки планам "элиты" и вопреки её ожиданиям, живыми вернулись с фронта... прихватив с собой винтовки и... отменили государство. Боевая ничья между слабой, как пар над горшком, центральной властью послереволюционной России и 90% населения, живущими натуральным хозяйством, длилась 10 лет! Эти "десять лет коммунизма" — самый благополучный этап существования русской деревни за всю её историю. Одна беда, так называемые "коммунисты", после смерти Ленина моментально между собой передравшиеся, с ужасом и отвращением обнаружили, что свободные от угнетения крестьяне ограничивают их ненасытное властолюбие самим фактом своего существования... Карл Маркс трагически ошибся. И его "передовой пролетариат", и его "Мировая революция" оказались и даром не нужны самым обыкновенным мужикам. Сроду не избалованным, а за Гражданскую войну уже привыкшим полностью обходиться собственными силами. Базис "иерархической пирамиды", впервые, со времен Неолитической революции (!), не просто серьезно пошатнулся, как в Темные Века. В 1918-20-х годах он чуть было не выскользнул у мировой цивилизации из-под ног, как кухонный половичок из-под незадачливого Доцента, в фильме "Джентльмены удачи".
— Позвольте не согласиться! Радикальные перевороты в хозяйственном укладе случались и раньше...
— Раньше власть лишь переходила от одних привилегированных сословий к другим, не менее привилегированным. Только в первой четверти ХХ века военная сила, энергия природных явлений и знания стали доступны буквально каждому человеку... независимо от его положения и достатка. Миф о вечной незыблемости "конкурентного общества", основанного на идее централизованного управления и разделении труда, с грохотом лопнул.
А вот за эту снисходительную усмешечку, лично ты, будешь у меня иметь дополнительных "полчаса осмеяния". Хм, наверное, надо следить за лицом. Володя в своем углу демонстративно скрестил руки на груди и заложил ногу за ногу... собрался получать удовольствие. Седой — откинулся на спинку кресла. И этот тоже...
— У вас есть доказательства? — интересно, почему почти все социологи думают, что в их дисциплине не соображают посторонние? Вычурная терминология ещё не значит большой учености. Я и простыми словами...
— Чего?
— Утраты "базиса иерархической пирамиды", естественно... На мой взгляд, он стоит, как был, нерушимо.
— Что, люди, как повелось от времен неолита, до Первой Мировой войны, горбатятся за кусок хлеба?
— Нет, разумеется... У них, за последние годы, появилось множество разносторонних потребностей.
— И какая из них, по вашему мнению, является базовой? — ну, раскрой рот, раз такой умник, скажи заветное словечко...
— Вы хотите знать, что является главным ресурсом современной экономики? Ответы тут самые разные — энергия, деньги, знания... — саркастически хмыкнул, — В рамках вашей гипотезы, незаменимый ресурс современной экономики — вообще дураки. Как это утверждает, на своих скандальных лекциях, широко известный в узких кругах профессор Катасонов... Без дураков — мир современной индустрии погибнет. Только им можно впарить всё!
— Поясните... — вот же скользкий тип попался, всё ещё с успехом выкручивается. Ладно, послушаем...
— Я понимаю, что вы хотите возразить. Да, в прошлом столетии случилось страшное. Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей Запада (или условного "золотого миллиарда") оказались удовлетворенными. Причем, не собственным напряженным трудом, а доброй волей государства. "Маленький человек" вдруг получил "гарантированный процент с прибыли" от доходов власти и моментально потерял всю приписываемую ему классиками марксизма революционность. Я согласен, прежде ничего подобного не было никогда в истории и нигде в мире! До самой середины ХХ века нормой жизни всех простолюдинов была лютая бедность и повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба, — ухмыляется,— Так было во всех, я подчёркиваю: всех! — странах мира. Рекомендую "реалистическую литературу" последних 150-200 лет, от Гюго с Диккенсом, до Ремарка и Драйзера. Почитайте "Римские рассказы" 50-х годов итальянского писателя Альберто Моравиа... Однако, всё перечисленное — плод городской культуры. Сельское население к этому процессу — никаким боком.
— Правильнее будет сказать, сельское население к этому моменту потеряло всякое влияние на события...
— Вы что, серьезно полагаете, что сразу после Октября расклад сил выглядел принципиально иначе?
— Не только я... — "реалистической литературой" мне в нос тычешь? После прочитанного в "спецхране"? Ох, дяденька... Ты наивен. Там лежит такое, что страсти, высосанные из пальца маститыми писателями, выглядят весьма бледно. Нет, если "мнение о голоде" этих шелкоперов для социологии важнее, чем размышления живых людей, то попробуем угодить, — Вам ничего не говорит имя Станислава Густавовича Струмилина? — должен помнить, если действительно социолог, — А великого нашего пролетарского писателя и "буревестника революции" Максима Горького? — вот, теперь дошло...
— Кажется, современники... Только, какая связь между одним из основателей Госплана и профессиональным литератором? — держитесь за воздух, дамы и господа, сейчас я вам это объясню.
— Как свидетели новейшей истории страны, они оба, в начале 20-х годов, заглянули в гулкую бездну наступающего на мир Средневековья... А как профессионалы — оставили по этому поводу свои соображения... Товарищ Струмилин, например, в августе 1921 года, доложил президиуму Госплана, что главным и единственным "базовым продуктом", от которого зависит судьба режима — является еда. Именно от наличия и величины запасов продовольствия можно отталкиваться, развивая все остальные виды хозяйственного планирования. Как бы не был противен данный факт сторонником "передовой роли пролетариата"... А кумир отечественной интеллигенции и "пролетарский классик" Горький, в начале 1922 года, жалобно прокудахтал, по аналогичному поводу, в берлинском издательстве Ладыжникова, ибо напечатать его откровенную до провокационности статью "О русском крестьянстве", среди родных осин, даже тогда (!), не представлялось возможным.
— Интересно, а где вы её прочли? — ого! Похоже, господин социолог в курсе, что упомянутое творение Горького никогда не публиковалось в родном отечестве... Ни до войны, ни после войны, ни даже в Перестройку. Хм... Перехватила внимательный (на грани приличия) взгляд седого...
— С весны 2007 года она свободно выложена в Интернете, — ну, слава богу, тот меня поддержал. Я то знакомилась с обиженным словоизвержением "буревестника" по закрытым материалам "с грифом". Между прочим, не снятым даже через 85 лет после написания, — Любопытная точка зрения...
— Чем?
— Наглядной демонстрацией реакции "культурной публики" России на прямую реализацию конституционной нормы образца 1918 года: "Кто не работает — тот не ест!" Статья хорошо объясняет, почему "самые передовые и организованные", по уверениям классиков марксизма, городской пролетариат и разночинная общественность в раннем СССР настолько резко отшатнулась от первоначального плана немедленно приступить к строительству коммунизма.
