9 Трудно сказать, как бы на самом деле сложилась судьба населения Ленинграда и Москвы, если бы немцы их взяли. С одной стороны, они достаточно показали себя извергами и отморозками. С другой — здравый смысл мог бы надавить, и обещанных затоплений-истреблений могло и не состояться. Одно ясно — риск геноцида был более чем реальный, а пидарасы, которые рассуждают, что дешевле сдаться — они пидарасы и есть. Каждый нормальный народ должен таких выискивать среди себя и убивать без жалости.
11 Да, в 41-м вероятность поголовного истребления приближается к 100%. Немцы вообще народ не берегли, как будто у них рабсилы через край. Еще говорят, у них ответственные товарищи реально хуево представляли, какого качества рабсила, сколько среди них квалифицированных и сметливых. Потом разобрались — стали посерьезнее. А поначалу только и знали, что унтерменши. Их убить — им же милость сделать.
2 Объясняют же истореги, что не было ничего. А те пара сотен разновидностей техники, что на фотках — так их было по одной штуке. А как же, против фотки не попрешь, а на большее документов нету. А еще говорят, немецкие пехотинцы отказывались носить каску, потому что на ней нет командирской башенки. Насилу уговорили пока потерпеть, а потом обещали приделать. А еще жаловались что на винтовке рации нет. Тоже уговорили пока так пострелять. А еще говорят, огромные запасы гандонов, захваченные во Франции, немцы не использовали, потому что на них свастика не нарисована. Только немножко в учебных борделях. Поэтому такой высокий уровень венерических заболеваний.
82 Пассажирские пароходы быстрые. Если принято решение на атаку, то атаковать надо без предупреждения, иначе убежит.
140 Количество немецкого оружия, которое попало к нам в лапы в ходе войны, не вмещается ни в какое воображение. Одна только стрелковка сожрала столько складских мощностей по всем округам, что пиздец. Но это семечки, потому что было еще настоящее оружие и несметные горы боеприпасов к нему.
35 Малышев болван, еще раз повторяю. В присутствии человека, который реально умеет стрелять из пушки, борзо утверждает, что на 1,5 км попасть в танк из трехдюймовки — фантастика. Все наоборот — промахнуться трудно. Разумеется, речь идет об идеальных условиях. Но ведь в бою они бывают довольно часто, игнорировать такой расклад абсолютно невозможно.
144 В СССР, вероятно, был самый большой запас маузеров К98К, да и старых длинных, наверное, тоже. И самых наилучших по качеству, и эрзац-гвоздилиновых тоже.
150 А ведь один МП-38/40, попавший в руки наших солдат или партизан, вероятно, означает десяток немецких трупов или пленных. Если верить немецкой статистике производства.
53 > > 48.Захаров Александр Викторович
>> > 45.CanadianGoose
>>> > 35.Кыш
>С прицелами таки да. Ограничение по танку причем спокойностоящему на 1941г 800м. А прицельную дальность до 2000 м только ИС имел и то с пиндосовскими линзами. Правда ЗиС-3 вроде как в 1943 в конце тоже оптику неплохую получил.
>Но дело не в этом. Дело в том что Малышев утверждал что Т-34 пробьет лобовую броню Т-3 в 70мм с 1500м.
Прицелы— это все фигня. С двух километров можно прицелиться в танк через любой прицел. Хоть из трехлинейки. Если воздух достаточно прозрачный. А если нет, то никакая оптика не поможет. Промахи на таких и более коротких дистанциях связаны с осложняющими факторами. Цель движется, да еще и не прямолинейно и не равномерно. Клубы дыма и пыли пролетают в поле зрения в самый неподходящий момент. А просто попасть в танк — это не совсем то. Надо попасть в уязвимые места. Самые лакомые бывают размером с книжку в мягкой обложке. Да, еще раз акцентирую — не верьте особо рассуждениям о пиздатой оптике. От лукавого это все. Для войны самая лучшая оптика — советская. Она вся продуманная со всех сторон. Это с помощью такой оптики сожгли больше всего танков. Не с блюдцами цейсовскими, нет. И после войны продолжали выпускать эти же модели или сходные по характеристикам, хотя технологические возможности постоянно росли. Не было никакой убогости в советских прицелах, а была разумная достаточность в сочетании с максимальной надежностью и живучестью. Наши, кому удалось поглядеть через немецкие чудо-окуляры, отмечали разницу видимости в пользу немцев, что ошибочно считается кое-кем за признание превосходства немецких прицелов и приборов наблюдения. Нет. Немецкие приборы были хуже. Немецкие военные поставили своей оптико-механической промышленности неправильную задачу, а она сделала, что от нее требовали. Командиры немецких танков постоянно гибли из-за того, что по пояс торчали из люка или вообще сидели на крыше моторного отделения за башней, чтобы что-то видеть. А потому что пиздатые стекла засрались, а отмывать их целый день, если вообще отмоются. Такие дела.
982 Не верьте, что к ублюдочной французской пушке 37 мм не было бронебойных снарядов. Был даже подкалиберный, который вылетал из этого огрызка со скоростью 600 м/с.
990 > > 983.AD
>> > 982.Кыш
>>Не верьте, что к ублюдочной французской пушке 37 мм не было бронебойных снарядов. Был даже подкалиберный, который вылетал из этого огрызка со скоростью 600 м/с.
>Был к ней бронебойный,но 12 мм на 500м.Куцая больно.Щит пулемета -можно,танки с натугою.
Про 12 мм херня это. А танки как раз с противопульной броней подразумеваются. Можно, конечно, порассуждать, но факт тот, что немцы с этими французскими танками нас с бэтэшками до Москвы продавили. И танкобоязнь в нашей пехоте — не миф, а реальность. Порядка 10 000 машин, которые сорокапятка вообще практически не берет — вот откуда танкобоязнь.
160 > > 152.AD
>> > 150.Кыш
>>А ведь один МП-38/40, попавший в руки наших солдат или партизан, вероятно, означает десяток немецких трупов или пленных. Если верить немецкой статистике производства.
>Статистика наших трофеев говорит,что взято 3,1 млн винтовок и 136 тыс. МП.Это то,что сдано трофейными командами.
>Или наши пехотинцы трофейщикам отдавали не все,или немцы при отходе МП не бросали,а ружжо за милую душу.
>Если же немца— командира отделения и выше за утерю штатного МП разжаловали,то тенденция становится понятной.))))
Никакой полной и достоверной статистики по трофеям в открытых источниках нет. Реально немецких винтовок к нам попало не менее 20 миллионов. Вот и наклевывается пропорция.
ЗЫ Никаких "легенд о немецких автоматчиках" не существует. Есть реальные рассказы о том, как немцы использовали это оружие на фронте. Есть заниженная статистика производства этого оружия. Есть недостоверные данные о том, кто в сухопутных войсках был вооружен им. Из всего этого у слабых на голову соотечественников получается впечатление, будто наши ветераны врут про немецких автоматчиков. Этот чахлый уголек в пустом черепе заботливо раздувается всякими пидарасами, чтобы обосрать память лучших в мире солдат. Все то же самое.
188 Не стоит недооценивать пистолет-пулемет на поле боя, даже такой как МП-38/40. Важно правильно понимать, о каких больших/малых дистанциях идет речь, когда обсуждают тот или инй вариант огневого боя. Эффективная дальность таких ПП значительно превышает дальность обнаружения затаившегося человека. Также она превышает дальность стрельбы навскидку из винтовки, исключая лучших стрелков. А по сложнодвижущейся мишени вместе с лучшими. Если кто захочет высунуться над бруствером там, где я жду, и попытаться прицелиться в меня из винтовки с 200 м, то я огнем от пуза или убью его сразу, или заставлю спрятаться, если проворный оказался. Эти пули летят медленно, поэтому самые шустрые успевают увернуться. Поэтому немцы шли в атаку на недобитков при поддержке огня ПП — точно как в кино. Когда оглушенных врагов уже мало, то подавить их таким образом нетрудно. А потом гранатами. А кто думает, что орднунг позволяет обходиться без зачисток вручную, тот ошибается.
ЗЫ Наши ходили точно так же. Копачи знают про немецкие каски с несколькими пробоинами от ППШ во лбу. И фрагментами черепа внутри.
10 По поводу немецких расходов металла не забывайте о главном. Танки — стратегическое оружие той войны на сухопутных театрах. Почувствовав количественную недостачу в танках из-за дефицита металла, гитлер должен был бы пожертвовать чем угодно, но не допустить именно дефицита танков. А поле для маневра у него было в 4 раза шире, чем у нас. Но у немцев не было дефицита танков. Они поставляли их столько, сколько их танковые войска могли переварить в своем организме, а мы, соответственно, сжечь или захватить. Гитлер мог бы наклепать танков вдвое, но смысла не было. А вот мы не могли. Сделали, сколько сделали, и это был предел на тот момент. Никто не смог бы сделать больше в этих условиях, но тем не менее вот так. Поэтому его танкисты уже в 42-м году почувствовали, что дела плохи, что не количеством их бьют, а техникой и мастерством. Самые умные, наверное, еще летом 41-го все поняли.
103 "Ничтожная эффективность РККФ" существует только в пустых головах невежественных придурков. На цусиме таких полно, да и тут попадаются. Смешно и грустно смотреть, как вертухай-расстрига, который даже зазор в свечке зажигания выставить не умеет, рассуждает о войне кораблей, которые запредельно сложны даже для технически грамотных людей. Кто спинным мозгом не чувствует, как начинает помирать корабль, за которым перестали присматривать, тому и на сотую долю не понять про всех этих подводников и прочих таких. И дежурное блюдо — немецкий флот всю войну ссал наших моряков, а когда они наступали, бежал от них впереди собственного визга и сдулся на наших театрах намного раньше, чем произошла капитуляция на суше. Наши моряки потопили не менее 700 кораблей и судов кригсмарине водоизмещением свыше 100 тонн и не менее 800 транспортов противника. Большая часть на счету морской авиации, следом идут подводники. Но это не все. Наш флот всемерно обеспечивал фланги сухопутных театров, Бесстрашно бился, выполняя задачи в интересах сухопутных войск. небезызвестный лидер "Ташкент" за свою короткую жизнь провел сотню артиллерийских стрельб по наземным целям и научил немцев летать по небу. Немецкий флот ни в чем таком не замечен. Его как бы не было. Однажды три эсминца потопили дозорный корабль — траулер с двумя пушками 45 мм, которые даже не смогли открыть огонь. И славно, что не смогли. Так немчики только немного замарали штаны, а то некоторые померли бы от страха. Я как представлю, что флотилия этих эсминцев подлетает к Мурманску и начинает гвоздить из всех стволов, потом немцы высаживают десант — и тю-тю. Но нет, трусость и косорукость немецких моряков спасли наш незамерзающий порт от печальной участи. А в Черное море немцы ногой ступить боялись — вдруг наши откусят. А если бы нет — имели бы мы огромный гимор на Кавказе.
200 Есть целый ряд ситуаций, когда наступать надо нагло, во весть рост, не суетясь. Когда противник подавлен в достаточной степени, вообще всегда надо именно так. Потому что, когда ты ползешь-крадешься, бежишь сломя голову и залегаешь в ямках, ты нихуя не видишь. Так можно попасть в ловушку. А топать во весь рост — милое дело. Надо только противника артиллерией глушануть как следует, поставить пулеметы, чтоб держали на мушке вражью оборону, но не мешали своим продвигаться. И иметь возможность обстреливать обороняющегося противника на ходу с 200 м и ближе. Для этого нужен автомат. И нехуй страдать, что перегреется или патроны кончатся. Не такая уж интенсивная эта стрельба. А как поближе к окопам подойдем, там гранат в них накидаем, патроны не понадобятся. Люди воюют очень давно, они уже придумали приемы против слишком осторожных. Если кто неизменно труслив, то его тактика просчитывается, меры принимаются, а в результате он несет потери больше, нежели отпетые наглецы. Да и не нужно быть военспецом, чтобы интуитивно понять, что единственный шаблон потенциально вреден в любом деле.
56 Ерунда все это. В наши тогдашние танковые прицелы все видно до горизонта. Увеличение скромное, угол зрения хорошо бы побольше, но и так сойдет. А почему? А потому, что изделие должно быть прочным и живучим. Это война, а не выставка хрусталя.
214 С борта движущейся техники стрелять не так просто. Но и не очень сложно, достигается тренировкой. И можно не стесняться использовать любое количество трассеров. Из пулемета на коляске мотоцикла на ходу стрелять возможно. Естественно, что при малейшей возможности делать это будут с остановки, а то и окопаются где-нибудь.
ЗЫ Темп наступления у мотопехоты в среднем выше. Потому что у нее средства усиления подвижнее, а также подразделения, которым поручено выполнять обходы-охваты, движутся быстрее. Кроме того, перегруппировки идут быстрее, а потери от артиллерии противника меньше. Рекомендую присмотреться на кадрах хроники как бойцы двигают пулемет "максим" вслед за наступающими цепями. А потом найдите кадры, где пехота едет на легком танке, а сзади волочатся салазки с тем же "максимом" и солидным запасом патронов, а то и пушку тащат.
112 Надо признать, что в области строительства подводных кораблей, торпедного вооружения и прочих нужных вещей немцы достигли выдающихся успехов. И мы этим после войны попользовались в полный рост. Но вот на выходе у немчиков получился пшик. Проигранная подводная война в Атлантике — это еще одна жемчужина в корону лузера, но те, которые вставили мы, гораздо престижнее.)) Можно было не высовываться в океан, оставить в покое Англию, но войну на наших морях Гитлеру нужно было выигрывать обязательно. А он не смог, потому что его морячки советским в подметки не годились. Причем, столь очевидно, что даже попыток сделано не было. Гитлер регулярно шел на рискованные авантюры, это общеизвестно. Но ни разу не попытался навязать бой нашим морякам. А ведь какие стратегические выгоды светили в случае успеха. Это вам не Харьков сраный захватить. Но даже не дернулся, знал, что его адмиралы заранее в штаны напустили. Гитлер должен был захватить с моря Мурманск и Архангельск. Он должен был с моря атаковать Ленингдад. Он должен был высадить десант в Батуми. Без всего этого о победе над СССР даже думать нечего. И надо было прекратить избиение транспортов, которые возили стратегическое сырье из Лулео в порты Германии. Там одних нейтралов утопили около полутора сотен. И зачастую топили не кого придется, а по заказу, когда груз особо критичный. Вот почему при такой индустриальной мощи Гитлер все же постоянно спотыкался обо всякие дефициты.
114 > > 113.Берг Dок Николай
>А вообще на нашем фронте было, чтоб немецкие корабли непосредственно поддерживали своих огнем? Кроме десанта на о.Сухо?
Эти случаи надо днем с огнем искать и внимательно изучать. Как редкую бабочку.))
58 Чтобы отправлять пару машин на войсковые испытания, нужно иметь пару идентичных в заначке у разработчика. До последней гайки идентичных. Потому что при постановке в серию будет подписана документация именно на это самое. А если две экспериментальные машины будут слишком повреждены или потеряны, то что мы собираемся производить? Бумажек мало, нужно железяку предъявить. Так что, самый теоретический минимум — четыре штуки. Но жизнь, сука, диктует. Поэтому реальный минимум — штук 10, а при отправке на фронтовые испытания штук 20.
