377 Преувеличивать скудость немецких ресурсов не следует. Да, начинали они довольно кисло. В 33-м году. Но на протяжении большей части войны они имели перед нами очень солидное преимущество.
386 > > 379.Альба
>> > 377.Кыш
>>Преувеличивать скудость немецких ресурсов не следует. Да, начинали они довольно кисло. В 33-м году. Но на протяжении большей части войны они имели перед нами очень солидное преимущество.
>
>Тебе попадалась любопытная книженция Энтони Такер-Джонса "Великий танковый грабёж" про использование немцами трофейной бронетехники?
Нет, не попадалась. Да я особенно и не искал литературу, потому что очень давно более-менее в курсе. Я, грешным делом, и сейчас продолжаю считать, что любой нормальный человек даже без глубокого изучения вопроса сразу догадается, что к чему. Однако, есть такие, кто черпает мудрость из "независимого военного обозрения" и тому подобных помоек. Для них сентенция, что адекватные люди вывезли на свалку самосвал золотых канделябров, потому что дизайн не понравился — может выглядеть бесспорной. Кащенко по ним плачет.
ЗЫ Тут вот такую ссылочку давали?
http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/panzer_vermaxt_03.shtml
21 Ольга, я очень сожалею, что раньше к вам не заглядывал. А тут в самой похабной форме ругался с неким Марченко, доказывая ему, что немцы таки использовали не по-детски французские танки (про остальное даже речи нет). Упомянутый олух злостно сопротивляется, а притом мнит себя кем-то вроде военного историка и большого знатока танковых сражений. Да... О чем биш я? А о том, что Ваши публикации кажутся пустячным хобби, пока не встретишь таких вот балбесов. А как встретишь, то сразу понятно, какие важные и нужные вещи Вы предоставляете в наше распоряжение. Логики эти бараны вообще не едят, а по-быстрому кинуть в них ссылку с картинками — очень удобно.)) Искренне выражаю признательность.
392 Более 50 000 грузовиков — это французики построили для немцев в период оккупации. А вообще-то без малого 2 миллиона автомобилей немцы у них забрали трофеями. Допустим, половина их либо бестолковые модели, либо использовались для всякого баловства. Все равно неплохой ленд-лиз, правда?
А малый процент французских танков на востоке ни из чего не следует. Следует, наоборот, очень даже солидный процент. Жаль, не могу назвать точный, но ведь и никто не может на самом деле. Почти все трофейные французские танки сожгли мы. Даже и те, что в Югославии ползали, пришлось нам добивать. Только что до Крита не добрались.))
395 Ничего я не преувеличил. Если взять весь автопарк и вычесть из него то, что немцы оставили в распоряжении французиков, то так и получится. Конечно, большая часть так и осталась на территории Франции, чтоб обслуживать ее хозяйство в немецких интересах. И всякие германские службы там и прочее. Но это автопарк под контролем немцев. Неисчерпаемый мобрезерв. Рембаза и производство запчастей рядом и под полным контролем. Когда кто-нибудь говорит, что у него была нехватка автомобилей, ему можно и поверить. Но только не немцам.
Да, вот еще что. Поскольку французских автомобилей в вермахте было до четверти, то свыше 60 000 (так будет правильнее) грузовиков и автобусов — недостаточно, чтобы восполнять потери. Поэтому очевидно, что французики делали новые машины в довесок к тем, которые постоянно изымались для войны. Причем, машины б/у ехали на войну как новенькие и уже перекрашенные в военные цвета. Я-то знаю, как они технику мобилизовали. Поставлено дело было.
ЗЫЗЫ Пролистал "лажовую книжку". Кто бы говорил. Кто-нибудь, кто сам не лажовый.
399 Альба, все понятно? "Не устраивали", гы. А еще надо, чтобы 5000 танков сразу в одну шеренгу выехали. Вот он, уровень военной мысли. Что танки расходовались постепенно, надо специально объяснять. И номеров частей сколько ни дай, это все будут "учебные". Учебная база из 5000 машин для панцервафли в 3000 машин. И "учебные машины" к концу войны практически все сгорели. Курсанты доканали?
ЗЫ 204 ТП в природе был и в состав 22-й дивизии входил.
403 ЗЫ Гы. "Быть не может". "Никому не известной французской техники". Вот конкретно тот сомуа, который в Москве стоял, притащили из-под Сталинграда. Весь наш юг эти танки прошли и в Ростов приехали, весь Крым истоптали. И так и остались неизвестными. А как же, у них башня маленькая. А у чехов большая. особенно у 35-го.
141 Густлофф был забит элитными военными и важными чинами. Из гражданских на борт могла попасть только самая блатота. Семьи знатных эсэсовцев и тому подобные. Это очевидно.
148 > > 146.Алексей
>> > 141.Кыш
>> Из гражданских на борт могла попасть только самая блатота. Семьи знатных эсэсовцев и тому подобные. Это очевидно.
>
>Отчего такой вывод нельзя сделать про, например, Армению?
>Хотя — конечно, разобраться КТО именно там эвакуировался — стоит. Но, пожалуйста, приведите к.л. факты — а то НЕОБОСНОВАННЫЕ такие заявления — лишь дают почву всяким (не буду обижать сравнением гомосеков).
Армения — сраное корыто. Густлофф — плавучий университет подплава, хранилище секретной матчасти и документации. Элитнейшая посудина сама по себе. Мало чтоли холерных барж, чтоб простолюдинов возить? Кроме того, я озвучил нашу официальную версию, которая никем никогда всерьез не опровергнута.
ЗЫ А вот завтра они скажут, что в каждом немецком танке, который мы сожгли, было по две кормящих тетки с младенцами по числу сисек.
Густлофф — посудина без вопросов приравниваемая к боевому кораблю. Совсем без вопросов.
422 > > 420.Алексей
>Про танки. Немного заинтересовался — больно уж горячо все тут обсуждается.
>
>Вот эта статья:
>http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/f/
>Что в ней не так?
>Я мож чего пропустил — если не сложно — вкратце?
Все там так. Автор старается вести себя скромно, немцев опровергает только в тех местах, где уши на метр торчат. Цифирки обжимает, чтоб никому не противоречить. Но и так неплохо.
ЗЫ Док, цифра 4900 нагло заниженная, там даже в тексте про это сразу реверанс. Я всегда говорю — не менее 5000. А там и 6000 может выйти. А то ведь найдется умник, сразу 1000 "борцов за свободу товарищей ленинов" вычтет.
151 Думаю, что и не райкома уровень. Восточно-прусского обкома, да и то на всех не хватило.
ЗЫ Действительно, домыслы необязательны. Густлофф — военная цель, а что на борту мирные есть, это немцы виноваты.
154 Камрады, мало кто вообще представляет, насколько там концы в воду. Действия КБФ в ту войну настолько неправдиво представлены в общественном сознании, что туши свет. Это как если бы люди думали, что земля плоская. Общепринятая версия — сидел запертый дома, какие-то лодки пытались прорываться, но ничего не достигли, а только погибли на минах. А что, правдиво звучит. Блокада, хуле. А кто потопил полторы сотни нейтралов и немцев, которые возили стратегическое сырье из Лулео? Святой дух? Да, орать, что мы топили шведов, некрасиво. Даже ордена за это раздавать стремно. Поэтому молчок. Шведы, кстати, того же мнения. Вот только аллергия у них на наши подводные лодки до сих пор не прошла. А кого приехали гасить итальянские боевые пловцы? Запертый флот? Делать больше нехера? То-то удивились, когда их самих уделали. А Маринеско называют лгуном за то, что будто бы он не потопил транспорт, а промазал по канонерке какой-то летом 42-го. Короче, нахер эту историю, все равно ничего толком не узнать.
ЗЫ А мы никогда не называли немцев извергами за то, что они наши военные транспорты атаковали. Про Армению с большими крестами побухтели немного, да и заткнулись, понимая всю абсурдность. А ведь мы победители, как скажем, так и будет. В прошедшем времени, естественно.
ЗЫЗЫ "...с изнасилованными и распятыми на заборах и воротах сотнями тысяч жительниц Неммерсдорфа всех возрастов" обоих полов.)))))
158 Да, забыл сказать, за тот "липовый" потопленный транспорт Маринеско дали орден Ленина, если маразм меня не подводит, и очередное звание. Видать, что-то важное там везли, а гасил на заказ. Другим и за два, и за три шиш с маслом давали.
160 Знаю я про трупные машины. Это совсем другое. БТР приспособлен для полной чистки. Жигули тоже можно, но очень сложно, намного сложнее. А люди не знают, как, поэтому не получается. А которые знают — не связываются. Это ж не мистическое проклятие, это химия такая. Ее надо понимать.
ЗЫ Товарищество было вовсе не чуждо немцам. Они его преимущественно проявляли, когда можно. Но у них был предел, рациональность такая. Думаю, принять посторонних на борт Густлоффа могли очень немногие, соответственно, их могло быть там тоже немного. Пускали туда только порядочком. Неконтролируемую массу людей туда запустить не мог никто. Это, считай, измена. Я не зря говорил про семьи эсэсовцов. Это тоже бабы с малыми детьми. Их там на три парохода наберется. Вот и думайте.
456 Ньютон лох. Ему арбуз на башку упал. С березы.)))
ЗЫ Марченко с самого начала говорил, что французские танки в натуральном виде практически немцами в боях на восточном фронте не использовались. Немцы, они придурки, взяли несколько штук, чтоб иметь головную боль. Так говорил Марченко. Еще он говорил, что немцев абсолютно не устраивала одноместная французская башня. Поэтому они просто не могли эти танки использовать. Ведь это же две совершенно разные вещи — французская одноместная башня и чешская одноместная, от которой Гударьянц кипятком писал. Оно и понятно, там француз сидит, а там чех. Марченко должен уйти лесом далеко-далеко, а не советовать взрослым дядям про архивы, обмылок. И всерьез задуматься над своей ориентацией.
471 > > 470.bretteur
>> > 463.Марченко Ростислав Александрович
>>> > 456.Кыш
>>
>
>> В оригинале чешская башня была довольно свободной двухместной. Под наводчика— командира танка и заряжающего.
> Господа , я конечно не претендую на истину в последней инстанции, я не физик и не математик , но судя по фотке в эту башню двоих засунуть хлопотно...
Два человека помещались в башню некоторых модификаций 38-го. Да и то, когда они хотели с горя застрелиться, то рукой пошевелить не получалось.))) Как же меня достал этот человек. У него бытовое мышление отключено полностью. С его помощью он бы понял больше, чем копаясь в околоисторическом дерьме.
ЗЫ Кайтер, в Афгане многие пацаны-срочники из пулемета садили любо-дорого. Из воюющих батальонов, конечно.
486 Док, ну ево нафиг этот Т-28. Человек вообще не представляет, что такое танк. Это разговоры слепого с глухим. То у него малюсенький трехместный чех 35-й, хороший, потому что немцы ввели(слово-то какое) туда 4-го члена экипажа. Плевать, что машина конструктивно трехместная и ужасно тесная. И низкая. То сомуа плохой, хотя там изначально конструктивно место для четвертого человека есть, и немцы это сразу оценили. Там даже стрелок-радист ходить может. Перелез назад и заряжающим работает. И башенку командирскую не заметил. В которую голову можно поднимать, а можно не поднимать, место позволяет. В боевых и учебных частях вермахта к началу нападения на СССР было не менее 2000 французских танков. Он мог бы прикинуть, сколько машин при немецкой организации помещается в 5 полков и десяток отдельных батальонов. Не считая других частей и подразделений. В учебных частях людей учили воевать именно на этих машинах, что они потом и делали. Это помимо всяких самоходок и прочих переделок. А на других машинах учили воевать в других учебках. Если бы он знал это простое правило, было бы легче. Если бы он понимал, что одни танковые снаряды засовываются за голенище сапога, а другие надо ворочать вдвоем, насколько было бы проще с ним общаться. Ему неохота рыться в этом любопытном(для него вообще-то, а не для меня) вопросе, он ищет всякую срань на сайтах, где пластмассовые модельки продают, а другим советует в архивы МО идти, как будто не ходили. Не надо его подъ@бывать про Т-28, ни к чему это. Его возраст оставляет мало надежд, что он выправится. Народная примета. Вот ты с самого начала стал с ним задираться, а я долго уклонялся и соблюдал декор. Результат — эта свинья хамит мне больше, чем тебе. Думаю, не надо с ним больше по существу спорить ни о чем. Он все равно сведет все на хамство и абсурдные намеки, что он умный и что-то знает. Надо было мне тоже сразу его в говне валять, а не терпеливо объясняться. Это скверна какая-то, а не человек.
490 А знаешь, Солонина можно читать, он грамотный. И вообще многих можно читать. Только помнить, что есть табу — нам не следует стыдиться никогда и ничего. Во-первых, если посмотреть взглядом мизантропа, то все до одного остальные народы еще позорнее. Во-вторых, кто чего-то стыдится, с того можно сразу идти получать в кассе. В третьих — а кто это у нас такой умный, что уверен, что он бы сделал лучше? Он хотя бы сарай из гнилых досок и ржавых гвоздей построил, который простоял несколько десятилетий? Вот я, например, построил, но мне и в голову не придет критиковать результаты деятельности подлинных вождей. Я уверен, что к тем делам приложено гораздо больше ума и прочих ресурсов, чем есть у меня. И если получилось немного хреновато, то у меня бы вышло еще хуже. Я не замахиваюсь не только на любимчиков, но также и на всяких троцких-гитлеров. Ни на Франко, ни на Муссолини, ни на Пиночета даже какого-нибудь срать во всю дурь не решаюсь. Все по той же причине. И вот посмотри на эти две вещи — "стыдиться ли нам" и "Марченко". Какую связь усматриваешь?
492 Мне у Солонина не документальность нравится, я ей цену знаю. Он технически грамотный. Уж он-то не напишет, что трехместный танк для немцев совершенно неприемлем, а буде найдут 10 000 таких где-нибудь, то возьмут так ручкой брезгливо — экая дрянь — и выкинут на помойку. А что Сталина с комиссарами проклинает — так кто без греха?))))
Про самолеты особенно советую читать, он по образованию авиатор. И помнить — стыдиться нам нечего. Какие мы ни херовые, а лучше всех.
498 Про крупняк ниже правильно сказано.
Док, освобожденный командир есть только в танке, где пять человек. По тогдашним временам, конечно. Или в самоходке, где четыре, но нет стрелка во лбу. Или в таком же танке. Освобожденный командир — это идеал. Без этого тоже воевать можно. На легком танке с пушкой 37-47 мм 3 человека в экипаже вообще достаточно, нефиг волну гнать. Там нет такой командирской работы, которой бы сильно помешала огневая, и нет такой огневой, чтоб в одиночку не справиться. Вообще без заряжающего даже. Два чела в экипаже на крайняк хватит. Радио — отдельная тема. Кто считает, что без него воевать нельзя, тот дурак. Без него воевать можно и нужно. И даже сейчас. Если есть — надо им грамотно пользоваться, нет — и хер с ним. А вот когда калибры утяжеляются и задачи меняются, то там уже другое дело. Когда от танка требуется мгновенно вскрывать цели и вести беглый прицельный огонь на пределе технических возможностей, то 5 человек в тигре — что доктор прописал. И то — пока пулемет во лбу не отменили. В итоге имеем русский танк с автоматом заряжания и тремя членами экипажа при свободном командире. Это вершина эволюции.
