869 > > 866.Берг Dок Николай
>> > 860.Кыш
>А какие козыри просрал Гитлер?
Быдто сам не знаешь.)) Ядерное оружие, баллистические ракеты, реактивную авиацию... И еще много чего всякого специфического. Поразительно не то, что просрал, а что у этого тысячелетнего рейха, который успел прожить всего 12 лет это все было.
Вот тут Алекс очередную херню провозгласил, это типично. Подводная лодка — страшное оружие, никакие "противолодочные силы" сами по себе с ней справиться не могут. Только совокупность численного, тактического и обязательно технического преимущества позволяет более-менее успешно бороться с этой заразой. А у Гитлера был реальный шанс прочно оставить все эти преимущества за собой. Это не считая природных преимуществ подводной лодки. И только через много лет появились бы достаточные технические средства, чтобы можно было опять начинать эффективную борьбу с подводными лодками.
980 Это все курьезы. А вот представьте себе, что стаи немецких лодок выходят в море имея главной задачей истребление эскортных средвтв. И действуют сразу соответственно. Добиваются, чтобы корвет или миноносец шел прямо на них, и пускают ему навстречу тихую самонаводящуюся торпеду. Не беда, что она медленная, ей никого догонять не надо. О "контактных" бомбежках лодок, как и о любых намеренных пересечениях курсами, можно будет забыть навсегда. Возобновить охоту можно будет только тогда, когда все противолодочные корабли будут иметь ход 30 узлов, шикарные локаторы и гидролокаторы, которые будут очень надежны и точны, дальнобойные бомбометы залпового огня с новейшими более умными бомбами, противолодочные самонаводящиеся торпеды, которые по смыслу более совершенные, чем те, которыми стреляет лодка... И много еще чего. Это пиздец всем морским коммуникациям на годы.
986 > > 983.Таварисч Маиор
>> > 981.Берг Dок Николай
>>> > 980.Кыш
>>ЕМНИП как раз с эскортами возиться и попугивались.
>>И задача — выбивания именно эскортов — не ставилась.
>
>Эскортник стоит дешевле ПЛ и экипаж готовится легче.
Правильно. Только их никто один к одному менять не будет. И Главное, когда их повыбьют, то ни грузовые перевозки морем, ни боевые операции флота оборонить от подлодок будет некому. И восполнить потери в эскортах всяким старьем не выйдет. Немцы на волосок подошли к решению этой проблемы.
3 Зловредность авиации англосаксов против немецких подлодок ОЧЕНЬ сильно преувеличена с целью дезинформации. Не было всех этих страхов, которые так смакуют. Как было очень трудно найти подлодку в море, а потерять очень легко — так и осталось по сию пору. Вы только вдумайтесь, какую херню несут некоторые "очевидцы". Дескать, самолет находил подлодку с помощью локатора так точно, что ложился на боевой курс, включал фару и поражал ее с первого захода. Что может быть проще?))) А лодка, хотя и была оборудована индикатором радиолокационного облучения, но чаще всего не замечала, что ее пасут. Наверное, этот кусок проволоки является гораздо более сложным и, соответственно, менее надежным прибором, чем локатор на самолете. Практически все, что мы знаем про тогдашнюю подводную войну — вранье. Прискорбно, что Товарищ Майор не заметил, какие минимальные требования я выдвинул к новым противолодочным кораблям, которые одни только и годятся для противодействия новой подводной войне, и продолжал утверждать, что дешево восполнит потери. Еще раз повторяю, траулеры с пушкой уже не подойдут. Только новейшие быстроходные корабли с новейшей(самой новейшей и мощнейшей) аппаратурой обнаружения и новейшим оружием, которое превосходит по совершенству то, которым пользуется подводная лодка. Думаю, такой корвет будет значительно дороже немецкой семерки. И без гарантий победы. Просто так подравняются шансы. Но лодки будут продолжать пользоваться преимуществом нападающего. Противолодочная авиация, кстати, без противолодочной самонаводящейся торпеды и совершенных средств поиска — говно на палке. А вот такая же авиация против надводных сил — вещь. Ночные торпедоносцы, практически безвредные для подводных лодок, очень опасны для противолодочных кораблей, которые неосторожно влезли в зону действия.
79 Рассуждения про немецкий капитал при Гитлере насквозь неграмотные, поверхностные. В двух словах можно сказать, что Гитлера этот самый капитал подвел под монастырь в полный рост. Он мечтал, что вот придавит проклятый еврейский спекулятивный капитал, а свой национальный промышленный расцветет. Ага. Пока тоталитарщина хорошо работала, все было ничего.
83 Рик, ты болван. Успехи все принадлежат исключительно национал-социалистической идее, а не какому-то там капиталу. Гитлер потому и просрал свое дело, что наряду с внешнеполитическими ошибками трепетно относился к национальному капиталу и церкви. То, что мы по традиции называем фашизмом — это припадок солидаризма в уродливом европейском обществе. А когда солидаризм, то капитал и религия — это чужеродные инструмены, потому что манипулятивные. Нахуя обманывать людей, когда они подогреты достаточно, что им можно просто приказывать или просить по-братски. И побегут вприпрыжку исполнять. А им вместо этого с заднего прохода втирают. Пока до них дойдет, да некоторые еще и обидятся на такое обхождение. Дурацкая технология. Ключ не от той двери.
73 > > 66.Суринам
>Уважаемый автор обратите внимание на число танков у американского посла:
>
>30 000 у немцев против 20 000 у СССР
>
>http://samlib.ru/d/dmitrij_polkownikow/nt_12-04-42.shtml
Все правильно. Тотальным счетом наш танковый парк того периода подбирался к 20 000. Таким же счетом парк Гитлера достигал 30 000. Это не новость. Идут споры, сколько из них было исправных, и на каких направлениях они были сосредоточены. Некоторые вот заявляют, что Гитлер двинул на нас тыщи три танков, из которых половина Т-1 и Т-2. А остальные не той системы оказались.)) Вот, правда, Захаров откопал фотки трешек и четверок(как танков, так и самоходок) с длинными пушками, которые датированы 40-м годом. Поэтому патологическое мудило Поволоцкий так яростно бодается. Это ничего. Вот если бы этот кусок говна был доволен, то было бы стремно.))
387 > > 386.Берг Dок Николай
>Качество боеприпасов гуляло сильно. В ленинграде например была забракована партия снарядов для 45 мм. пушек из чугуна — в стволе разваливались.
>
>Но это означает, что снаряд говно. Бронепробиваемость пушки — таки с штатным и нормальным снарядом определяется. а если пушку заряжать говном — то бронепробиваемость не от пушки тут падает — а от заряженного говна.
Такой снаряд из чугуния в принципе не делается. От безысходности дрыгались, типа, вдруг чего получится.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
389 Вот поэтому я так люблю минометы. Там даже на максимальных зарядах чугунный корпус мины выдерживает. А вот к примеру для гаубиц можно наделать снарядов из говна и написать на них, что вот только такими-то зарядами пулять. Теоретически. А практически таких рационализаторов надо в детстве убивать.))
39 Диагноз абсолютно подтверждается. Поволоцкий верит, что из-за того, что жизнь очень сложная штука, разведка поставляет своим штабам в основном говно. Но ее все равно содержат для красоты.
111 К лету 1941 уже вполне назрела ситуация, когда с засильем очень легкой и очень маневренной буксироемой противотанковой артиллерии пора стало потихоньку прощаться. Уже шли в наступление танки с тольстой броней, которую нормально пробивать можно лишь чем-то посущественнее. Грабинская 57-мм пушка была в самый раз. В противотанковой артиллерии избыточной мощи вообще не бывает, я не знаю, кто придумал это идиотство. Бывает лишний вес, лишний габарит, недостаток маневренности, высокая цена — все это бывает. А избыточной мощи не бывает. Чем лучше баллистика, тем точнее попадают снаряды с большого расстояния в подвижную цель. Тем меньше надо тех снарядов потратить, тем меньше вероятность, что пока ты пристреливаешься, тебя самого погасят. При избыточной баллистике можно делать более говенный и дешевый снаряд — все равно пробьет. А когда перестанет пробивать, начать делать более эффективные — это резерв модернизации. Если избыточная баллистика связана с большим калибром — тоже хорошо, там осколочно-фугасный получается уже мощный.
Короче, к 41-му время сорокапяток прошло, хотя они еще долго испльзовались и модернизировались. Настала пора побороться за первенство в более тяжелой весовой категории. Грабин ничуть не поспешил с этим орудием.
47 Разведку держат очень дорогостоящую, очень развесистую. А все потому, что она поставляет прорву достоверной информации. Без этого нельзя, конкуренты тогда сгрызут. А вот сказки про то, что разведка где-то что-то проморгала, они чаще всего являются следствием политических игр. Не поверили про отраву, ага. "Не поверили" — так правильно пишется.
404 У некоторых в мозгу такая приятная легкость, что они никак не могут осознать, что хоть какой-нибудь танк по сравнению с вообще никаким — это как небо и земля даже и в 21-м веке. Даже и броневичок, с которого Ленин вещал, смертельно опасное чудище, если тебе его достать нечем.
352 Вообще-то мы ранее говорили о том, зачем нужны легкие танки типа Т-70. Они нужны пехоте. Это такая БМП, которая пока не научилась возить десант внутри. Зато она может возить его на броне, поддерживать огнем, таскать на себе довольно много нужного барахла и буксировать довольно тяжелые вещи. Я уж не говорю о разведывательно-дозорных функциях и т.п.
287 Неимоверная кажущаяся трусость немецких моряков на Севере связана с тем, что они часто и жестко получали пизды от наших и второй раз схватиься голой рукой за горячий утюг не спешили. После того, как началось замалчивание наших успехов и, соответственно, травматизма противника, картина войны превратилась из ясной и понятной в сюрреалистическую. Так всегда бывает. Любой сюр — следствие наглого перевирания действительности.
213 Набег легких сил ЧФ на Констанцу имел(ясен пень) в сложившейся ситуации прежде всего политическое значение. Надо было побыстрее дать сдачи, чтоб противник не очень борзел. Поэтому подготовка операции спешная и не очень тщательная. Однако, технические действия в основном по заранее разработанным планам, поэтому заметные успехи налицо. Кто бы что ни гноворил, но нефтехранилища разгорелись очень неслабо, а железнодорожное сообщение было полностью нарушено на какое-то время. Ну и по мелочам. Эту операцию даже близко нельзя сравнивать с набегом Шеера, который неспешно задумывался, тщательно готовился, а цели имел ясные и конкретные, да такие, что и головы не жалко. Однако все превратилось в фарс с толстенным налетом трусости.
362 Чтобы понять накал борьбы, надо смотреть на потери. Чтобы понять реальный вклад пендосов в победу, надо смотреть на смехотворные цифры их потерь. В том числе в победу над Японией.
456 Гитлер Ленинград не взял, потому что крепость оказалась неприступная. А потому что люди такие.
621 Варшавское гетто так раздербанили потому, что верх там взяли евреи-коммунисты или типа того. Когда радостно праздновали юбилей этого разгрома, то власти Израиля на самом верхнем уровне попросили поляков заткнуть рот кое-кому из очевидцев этих событий. А то бы наплел какой-нибудь дедушка-еврей, как сионисты с Гитлером против красных снюхались.
16 Говенное качество англо-американских торпед — притча во языцах. А все потому, что они являются продукцией бизнеса и штатно теряются безвозвратно при невыясненных обстоятельствах. У нас такого брака не было потому, что навариться на халтуре было особо некому, а вот лоб зеленкой помазать могли кому угодно за такие объективные трудности.
673 На самом деле в ходе ВМВ настоящие масштабные парашютные десанты высадили только англосаксы. Для этого были благоприятные обстоятельства. Ну, немцы на Крите тоже нехило выступили. А Малая Земля тут и рядом не лежала, это тактический уровень. Наши еще на Дальнем Востоке нормально попрыгали, но тут не столько числом, сколько борзостью сработали. И умением, конечно.
675 В качестве пехоты парашютисты воевали у нас повсюду. Вон Сталинград, Родимцев со своей бандой, Дом Павлова...
773 Броневик с 20-мм автоматом смертельно опасен для бэтэшки.
775 А у 34-ки что борт, что не борт, похер. Не возьмет ее эта козявка. А с бэтэшкой ей будет тяжело, если не из засады, а в лоб издаля. Бэтэшка ее съест. Или убежит, если захочет. А вот из засады сито сделает, да.
781 Чтобы Т-34 четко под полку хоть очередями, это уже дистанция короткая.
522 У румын, кстати, неплохая была авиация. Просто на удивление для таких придурков. ))
525 Да, именно, нация придурошная, а военщина очень даже ничего по сравнению оказалась.
859 Реальные военные потери немцев где-то в два-два с половиной раза больше наших. До 20 миллионов против 7,5. Суммарные потери вместе с гражданским населением составляют: наши — около 20 миллионов, немецкие — не менее 25 миллионов. Наш вклад в уничтожение живой силы немцев — свыше 90%, остальное на долю союзников. Вклад союзников в уничтожение мирного населения Германии также около 90%. Занимательная арифметика.
215 Салдат, ты че раздухарился? Все равно ты болван. Я и сам в свое время не подумал, что машины английские. Тем более, что стал рассматривать ту, у которой морда ободрана. Притом, штатная морда похожа на жопу. Там, где не видно смотровых лючков водилы и командира, вообще хер поймешь. Однако, суть в том, что этих английских машин, видимо, было пруд-пруди. Иначе, как они дотуда доехали? Не только, видать, с Дюнкерка, может, еще с Африки какой или других стран. Хотя, в том же Дюнкерке их там должно было быть тысячи.
228 Сегодня что-то там бужтели по ящику про Ленинград, а я краем уха слушал. И тут мне напомнили про одну штуку, про которую я и раньше знал, и даже мы тут ее обсуждали. Я говорил, что ленинград нельзя было сдавать ни в коем случае, а Гитлеру, соответственно, его надо было брать любой ценой. А тут про Черчилля. Он до дрожи в ногах боялся, что мы сдадим Ленинград, и все это достанется Гитлеру. Он уговаривал Сталина на случай сдачи все взорвать к ебеням, обещал заплатить до копеечки. Это пять копеек к тому, как я утверждал, что Ленинград — опаснейшая для англичан военно-морская база в руках Гитлера. И, конечно, нам самим никак нельзя было сдавать город по важнейшим стратегическим соображениям. Все эти жертвы не были напрасными. Чего нельзя сказать о немчиках.
49 У немцев было ДОХУЯ английских танков и другой бронетехники. Они ее активно и массово использовали для войны против нас. Об этом говорит Захаров. Отдельные ошибки не влияют на правильный конечный вывод. А хамит он тем, которые придерживаются всяких лживых версий, и с этих позиций его покусывают. И правильно делает. Если я ему скажу, что он колеса неправильно посчитал, небось не нахамит. Так уже было, собственно. Короче, его заслуги велики, за них многое может проститься. А у других все наоборот. Как бы они точно ни высчитали что-то-там, кроме как пидарасами их не назовут, ибо раньше надо было думать, из какого корыта жрешь.
