Во второй половине месяца выяснилось, что, выход корабля откладывается. В начале июля пришлось даже поучаствовать в учениях в Баренцевом море, выполнить стрельбу торпедами, что, в общем, было в пользу, так как повышало практические навыки личного состава в обслуживании своих боевых постов. 18 августа лодку посетил командующий Северным флотом адмирал В.А.Ка-сатонов. Он внимательно проверил все отсеки, все боевые посты, затем собрал офицеров и разъяснил, что экипажу предстоит пройти вблизи морской границы Восточного побережья США с целью обнаружения там акустических станций, а далее действо-вать по специальному заданию, которое будет в пакете и, с кото-рым подводники должны ознакомиться при выходе из базы. Как видим, командование ВМФ уже тогда стремилось выяснить, что же за акустические станции создают США у своего побережья, которые сыграют определённую роль в предстоящих действиях против советских подводных лодок, но ещё большую роль они будут играть в течение последующих нескольких десятилетий.

В день выхода на подводную лодку прибыли флагманские спе-циалисты бригады и эскадры с целью проверки техники и лич-ного состава к выполнению задач в автономном плавании. 29 ав-густа 1962г. в 21:00 Б-75 отошла от причала Екатерининской га-вани Полярного. Когда вышли из Кольского залива и легли на курс по направлению в Атлантику, командир вскрыл «заветный» пакет и узнал куда и зачем идет. Следовали скрытно, на четвер-тый день вошли в зону противолодочной войны НАТО. Шли, уклоняясь от самолетов радиолокационного дозора, которые ре-гулярно появлялись в воздухе, в основном под РДП и на про-сторы Атлантики вышли благополучно. Пересекли часть Атлан-тики и достигли севера США. Затем пошли на юг, прижимаясь к самой кромкетерриториальных вод Восточного побережья США. При этом убедились, что никаких акустических станций на Во-сточном побережье Америки, видимо, нет. В противном случае субмарину быстро бы обнаружили.

На самом же деле гидрофоны системы SOSUS («Сосус») уже были установлены на дне морском. Однако устанавливали их со-всем не в трёх милях от своего побережья. Вот краткая история развития системы в те годы [Edward C. Withman].

Система подводной разведки и наблюдения SOSUS (Sound Surveillance Undersea System) создавалась, как ключевое, долго-срочное средство раннего предупреждения для защиты США от угрозы применения советских подводных лодок с баллистиче-скими ракетами с океанских направлений и предоставления жиз-ненно важной информации для противолодочной войны. Перво-начально система была ориентирована на получение информа-ции для органов обеспечения национальной безопасности — управления национальной безопасности и ЦРУ. Первый прото-тип полноразмерной установки SOSUS — линейный массив гид-рофонов длиной 305 метров — был развернут на дне в январе 1952г. (гидрофон — прибор для приёма звука и ультразвука под водой). После серии успешных испытаний для обнаружения с американской подводной лодкой, ВМС решилик середине года установить аналогичные массивы вдоль всего Восточного побе-режьяСША, а затем — два года спустя — расширить систему на Западное побережье и Гавайи. Эти ранние линейные массивы SOSUS были расположены на морском дне в местах,которые об-ращались к глубокому звуковому каналу и ориентировались под прямым угломк ожидаемой оси угрозы. Информация от гидрофо-нов по специальным кабелям передавалась на береговые стан-ции, называемые «Военно-морские сооружения» — или NAVFAC. На NAVFAC акустические сигналы обрабатывались и с помо-щью спектроанализатора выявлялись дискретные частоты, ха-рактерные для вращающихся механизмов подводных лодок. За-тем, если одновременные контакты были получены на несколь-ких массивах в отдельных местах, позиция цели могла быть оце-нена путем триангуляции (пересекающихся пеленгов с несколь-ких направлений).

Первые станции системы SOSUS [Edward C. Withman]

Первая береговая станция NAVFAC, построенная по про-грамме «Цезарь», была введена в эксплуатацию в сентябре 1954г. на базе ВВС Ramey на северо-западе Пуэрто-Рико. До конца года аналогичные станции действовали в Гранд-Туркс (архипелаг Теркс и Кайкос) и Сан-Сальвадоре на Багамских островах, а к концу 1957г., были созданы береговые станции на Бермудах, в Шелбурне (Новая Шотландия, Канада), на Нантакете (остров в штате Масачусетс, США), в Кейп-Май 4 (штат Нью-Джерси, США), на Кейп— Хаттерас (остров в штате Южная Королина, США), на Антиква, Эльютера (остров, Багамские острова) и Бар-бадосе (Малые Антильские острова). Взгляд на карту восточной части Северной Атлантики дает четкое обоснование для разме-щения этих прослушивающих устройств первого поколения. Они образуют огромный полукруг от Барбадоса до Новой Шотлан-дии, открываясь к глубоководной части океана к западу от сере-дины Атлантического хребта. Это обеспечило как превосходное покрытие глубокого океанского бассейна у восточного побере-жья, так и возможность контактной корреляции между масси-вами с широко разделёнными точками обнаружения сигналов.

Для оптимальной акустической связи с глубоководным звуко-вым каналом массивыгидрофонов «смотрели» наружу от края континентального шельфа, а так как длина кабелей была ограни-чена несколько менее 150 милями, береговые станции должны были быть расположены на прибрежных участках.

Двумя годами позже эта концепция операций была расширена, а в систему SOSUS включили станции в Аргентине и на Ньюфа-ундленде. В 1957г. также было продолжено расширение SOSUS в восточной части Тихого океана, с установкой береговых стан-ций и связанных с ними гидрофонов на юге и севере: острова Сан-Николас, Пойнт-Сур и Сантервилл-Бич, штат Калифорния; Кус-Бэй, штат Орегон; Пасифик-Бич, штат Вашингтон. Ещё позже, дополнительные массивы гидрофонов были установлены на Гуаме, Мидуэе, Адаке (Алеутские острова) и Барберс-Пойнте около Гонолулу. В оперативном отношении ВМС предполагали, что SOSUS обеспечит раннее предупреждение о враждебных подводных лодках, прибывающих в Северную Атлантику или во-сточную часть Тихого океана, а также сможет предоставить не-обходимую информацию для сил противолодочной войны в этих районах. Объединив данные о подводных объектах из разделён-ных массивов, «удерживающих» один и тот же контакт, пред-ставлялось возможным рассчитать географические «зоны веро-ятности» нахождения подводного объекта. Далее в эти зоны могли быть направлены патрульные самолеты, надводные ко-рабли или подводные лодки, чтобы облегчить вторичное обнару-жение цели для установления за ней слежения или уничтожения. Эта концепция операций потребовала создания региональных центров оценки SOSUS, которые позже были названы Морскими океанографическими обрабатывающими установками (NOPF), с первыми двумя в Норфолке и Нью-Йорке. NOPFы обрабатывали контактную информацию из нескольких береговых центров NAVFAC и сопоставляли ее с другими источниками разведки, та-кими как радиоразведка. Затем NOPFы отправляли полученные оценки целевой обстановки и «области вероятности» высшему руководству разведывательного сообщества страны, а также в локальные и региональные командования противолодочной войны.

Основная угроза, из-за которой первоначально была разрабо-тана SOSUS, — советские дизельные подводные лодки на поверх-ности, и соответственно были установлены основные техниче-ские характеристики системы, такие как частотный диапазон. Однако, полученная способность оказалась ещё более эффектив-ной против глубоководных советских атомных подводных лодок, тем более, что шумность этих лодококазалась очень высокой, а дискретные составляющие гидроакустического поля весьма ха-рактерными.

В 1961г. возможности системы SOSUS были продемонстриро-ваны, когда с её помощью была отслежена первая американская пларб George Washington (SSBN-598) во время перехода через Северную Атлантику из Соединенных Штатов в Великобрита-нию. Затем, в июне 1962г., NAVFAC на Мысе Хаттерас (крайняя юго-восточная точка Северной Америки по оси северо-восток — юго-запад, штат Южная Каролина) установил первый контакт с советской дизельной подводной лодкой. Месяц спустя была впервые обнаружена советская атомная подводная лодка к западу от Норвегии береговой станцией NAVFAC Барбадос. (Нам не удалось установить какие конкретно это были подводные лодки. Предполагаем, что это были ложные контакты). Позже в том же году, во время анализируемого нами Кубинского кризиса, была достигнута первая положительная корреляция с визуальным об-наружением, когда патрульный самолет подтвердил наличие со-ветской подводной лодки пр.641, которая уже была обнаружена береговой станцией NAVFAC, расположенной в архипелаге Теркс и Кайкос в Вест-Индии. Очевидно, это былаБ-36 или Б-4 (об этом см. ниже).

Разведку именно этой системы и вела Б-75 у Восточного побе-режья США, однако совсем не там, где реально были установ-лены гидрофоны. 11 сентября на лодку пришла радиограмма, в которой сообщалось, что Вооруженные силы СССР приведены в повышенную боевую готовность, а экипажу приказано быть в надлежащей боевой готовности, причем разрешалось применять оружие (на борту было 22 торпеды) в случае прямого нападения кораблей США или НАТО. Бывший замполит Б-75 кап. 1 ранга П.Коптяев так описывал эту ситуацию: «В общем, в любой мо-мент может грянуть война, но страха по этому поводу не было.

Вечером того же дня, находясь в подводном положении, как и положено было по канонам тех лет, провели митинг личного со-става с трансляцией по всему кораблю, на котором командир ПЛ кратко изложил содержание заявления ТАСС и радиограммы ко-мандования, разъяснил, что обстановка осложняется и не исклю-чено применение оружия, к чему экипаж должен быть готов, чтобы отразить любое нападение. В резолюции митинга, приня-той единогласно, моряки, естественно, одобрили принятые пра-вительством меры и выразили готовность выполнить любой при-каз командования» [Коптяев].

Миновав Флориду и Багамские острова, в конце сентября Б-75 прибыла в конечнуюточку маршрута — Наветренный пролив, че-рез который на Кубу уже более двух месяцев следовали совет-ские суда с военной техникой и личным составом. Несмотря на то, что в этом районе уже функционировали принятые на воору-жение станции системы SOSUS, лодку обнаружить они не смогли. Хотя, полной уверенности в этом нет, поскольку через некоторое время подводная лодка встретит на своем пути надвод-ный корабль, который пытался установить за ней слежение. Воз-можно корабль оказался там не случайно.

В конце сентября подводной лодке было приказано занять назначенный район в Саргассовом море у Бермудских островов. Скорее всего истинную цель занятия района командиру подвод-ной лодки не сообщили. Однако, как теперь известно, она должна была прикрывать переход на Кубу транспорта с ядерными заря-дами. Без происшествий, не обнаруженным американскими ко-раблями, примерно в эти дни прошел в Карибское мореи транс-порт «Индигирка» с первой партией ядерных зарядов. Можно считать, что задачу оперативного прикрытия транспорта со спецбоеприпасами на подходах к Кубе подводная лодка также выполнила успешно. К сожалению, данный факт многими исто-риками не замечается. Вот если бы подводную лодку обнару-жили и вынудили всплыть, сегодня бы знали все — и россияне, и американцы. Таков удел многих не замечаемых побед и не афи-шируемых поражений. Кстати говоря, капитан транспорта А.Ф.Пинежанинов в 1963г. раньше других участников Кариб-ского кризиса станет Героем Социалистического Труда, а о ко-мандире подводной лодки мало кто и слышал, что его экипаж причастен к столь важной задаче.

Позже командир ПЛ кап. 1 ранга в отставке Н.И.Натнёнков вспоминал: «Лодка должна была также вести разведку и регу-лярно докладывать в Москву о перемещениях американского флота. Для того, чтобы не демаскировать лодку, я по-прежнему использовал тактику маневрирования вблизи берега или пря-тался под торговыми судами — советскими или чужими, что во множестве курсировали на нашей позиции. Благоприятствовали и погодные условия. Часто шли тропические дожди. Они давали возможность экипажу освежиться. Б-75 всплывала, и по не-сколько человек я выпускал на мостик, чтобы они приняли «душ», так как люди из-за духоты и влажности гнили в отсеках. Не спасал от болячек даже спирт, которым военврач Вуенич про-тирал тела моряков. Попали мы и в эпицентр урагана «Флора»: американские корабли им сдуло с моря, убрались и самолеты (В это время в регионе бушевал ураган «Дейзи», урагана

«Флора» в этом году тут не было — авт.). Но и нам пришлось поштормовать. Волнение ощущалось даже на стометровой глу-бине. У нас выбило из креплений спасательный буй, апотом и со-всем оторвало. Я боялся, что тем самым выдал себя. Но амери-канцы, судя по всему, не обнаружили буй, или его волнами и вет-ром унесло далеко от нас». (Тогда во время осенних ураганов на Кубе погибли 5 советских военнослужащих [Язов]).

Всего в Саргассовом море за время службы Б-75 сменила че-тыре позиции. Однажды ночью в условиях нулевой видимости, идя в надводном положении, чуть не столкнулись с кораблем США, который находился в дрейфе, сохраняя скрытность.

Срочно погрузились на предельную глубину и пошли противо-лодочным зигзагом. Вахтенный акустик доложил, что корабль дал ход и его локаторы начали работать. Более двух часов он пытался обнаружить лодку, но безрезультатно. По нашим расчё-там Б-75 выполняла боевое патрулирование в Саргассовом море около 20 суток.

Тем временем, развертывание подводных лодок 69-й бригады также проходило в благоприятных для обеспечения скрытности гидрометеорологических условиях. Командовавший тогда Б-36 кап. 2 ранга А.Ф.Дубивко писал: «Нам здорово повезло с пого-дой. Октябрь в Атлантике — время штормов, сплошная низкая об-лачность. Значит, для противолодочной авиации погода неблаго-приятная. И на самом деле, натовские самолеты появлялись редко. Обнаружив их, мы успевали заблаговременно погру-жаться. На мой взгляд, имелось и ещё одно важное обстоятель-ство, сыгравшее нам на руку.Следуя надводной скоростью в 12 и более узлов, мы заморочили голову противнику, поскольку действовали вопреки всяческим правилам. Похоже, зная о вре-мени нашего выхода, натовцы рассчитывали наше местоположе-ние, беря за основу скорость в 4-5 узлов. Поэтому массированное развертывание противолодочных сил на рубежах Нордкап — ост-ров Медвежий, Исландия — Фареры, Азорские острова — Ньюфа-ундленд осуществлялось с опозданием, когда мы уже успевали их проскочить» [Дубивко Воспоминания]. Высказанное предпо-ложение о том, что противник знал заранее о начале развёртыва-ния подводных лодок до сих пор не подтверждается докумен-тально. Не подтверждается оно и фактами. Противника не сле-дует недооценивать, но не следует ипереоценивать — «прохло-пали» американцы не только доставку ракет на Кубу, но и развер-тывание подводных лодок в Атлантику.

Подводная лодка в штормовом океане

Группам радиоперехвата на лодках было известно, что силы и средства противолодочной войны стран НАТО во время пере-хода функционировали в повседневном режиме. Никаких допол-нительных мер для обнаружения подводных лодокв северной ча-сти Атлантического океана до 13 октября американское коман-дование не предпринимало. Всё это не позволило ВМС НАТО на протяжении перехода обнаружить лодки. Таким образом, ис-пользуя штормовую погоду и данные собственных радиотехни-ческих средств, в том числе групп радиоперехвата, все четыре подводныелодки сравнительно легко преодолели передовую и океанскую зоны противолодочной войны и три противолодоч-ных рубежа в Северной Атлантике и вышли в Центральную Ат-лантику.