Шаги к совершенству

Когда речь идет о развитии способности восприятия, размышления ничем не могут нам помочь. Информация, которая будет доступна при расширении восприятия, отсутствует в нашем сознании, и мы не можем предсказать, какой она будет, основываясь на размышлениях. Иными словами, нельзя получить что-то из ничего. Конечно, мы можем до какой-то степени предсказать, что эта информация будет связана с уже известными нам вещами, но мы никогда не сможем додуматься о том, что нам неизвестно. Подобные ограничения способности к размышлению в частности приводят к тому, что мы не можем заранее узнать, что и как мы будем чувствовать. Любое представление о том, что вы не испытали на своём опыте, следует считать ложным или недостоверным. Вы можете очень подробно и красочно представлять себе, что вы испытаете, когда "выйдете в астрал", но когда это произойдет на самом деле, вы выясните, что все эти представления были надуманными иллюзиями.

Рассмотрим конкретный пример неправильного применения мыслительных способностей. Вы начали заниматься упражнениями на развитие экстрасенсорного восприятия и что-то почувствовали. Вам достоверно неизвестно, что же именно вы почувствовали. Но, окинув взглядом окружающие обстоятельства, вы можете прийти к выводу, что виденное вами было энергетикой какого-то человека. Совместив это ощущение с вашими личными представлениями об этом человеке, вы начинаете делать выводы о том, что это чувство значит вот это, а другое вон то, и так далее. Никакого доказательства для подобных выводов у вас нет, но вы считаете, что это наиболее правильное объяснение. В дальнейшем вы расширяете свой опыт, наблюдая за этим человеком, и убеждаетесь в том, что ваши выводы были правильными.

Но, попытавшись приложить эти знания к другому человеку или в другой ситуации, вы, скорее всего, обнаружите, что ваши ощущения ошибочны. Это происходит по той простой причине, что в своём обучении вы ориентировались на ложные предпосылки. Окружающий нас мир является очень сложным, и в нём существует огромное количество взаимосвязанных вещей. Когда вы делаете некоторый вывод "это — есть то", вы можете сопоставить в своём сознании ощущения не с реальным явлением, а с каким-то другим, имеющим с ним связь. К примеру, болезненное состояние у наблюдаемого вами человека может вызывать определённую эмоциональную реакцию. Вы же можете связать свои ощущения от эмоций с его состоянием здоровья. Подобная зависимость может наблюдаться у этого человека все время, и вы будете убеждаться в том, что ваши выводы верны. Но у другого человека такая зависимость может проявляться только иногда, а у третьего и вовсе отсутствовать. Таким образом, вы будете трактовать свои ощущения совершенно неправильным способом, и получать неустойчивый результат.

Когда вы чувствуете нечто, непонятное вам, вы чувствуете именно нечто непонятное. Вы не сможете выяснить, что же это было, путем размышлений. Если вы мельком глянули на какой-то предмет и не смогли определить его цвет, неужели логический анализ сможет вам в чем-то помочь? Если вы не знаете, каков цвет этого предмета, то любые размышления совершенно бессмысленны. Точно такой же закон действует и для всех других способов восприятия информации. Вместо того чтобы начать размышлять о значении того или иного ощущения, вам нужно сконцентрироваться на самом ощущении и просто наблюдать за ним. Если ваш опыт в данном направлении достаточно большой, вы сможете сравнить это ощущение с прошлыми событиями безо всяких размышлений, точно также как некоторые визуальные образы автоматически вызывают у вас ассоциации с прошлыми событиями. Подобные механизмы сознания лучше не переводить на ручное управление, так как вы не сможете эффективно ими управлять.

Приведу пример такого "ручного" управления. Вы можете сознательно установить в своём сознании соответствие между некоторыми двумя мыслями. К примеру, если вы видите две пересекающиеся окружности, вы начинаете думать о мороженом. Никакого соответствия во внешнем мире эта зависимость не имеет. Вы создали её самостоятельно для каких-то своих целей. И теперь, каждый раз, когда вы увидите этот знак, вы будете думать о мороженом. Но это не означает, что вы в этот момент видите мороженое.

Когда вы задумываетесь о том, что вы чувствуете, и что означает то или иное ощущение, вы закладываете в своё сознание подобные ассоциации. Основываясь на ложных выводах, вы создаете в своём сознании взаимосвязь между совершенно несвязанными явлениями. И в последствии, при использовании способности восприятия, эта взаимосвязь начинает управлять вашими действиями. Но что ещё печальнее, избавиться от подобных ложных взаимосвязей гораздо сложнее, чем приобрести их.

Наблюдая за внешним миром, мы привыкли делать некоторые выводы, на основании всего лишь косвенных признаков. Подобный подход оправдывает себя, так как мы живем в мире с достаточно стабильными законами и обстоятельствами. Если вы слышите приближающийся гул за окном, вы предполагаете, что это едет грузовик или другая машина. И, скорее всего, это будет так — появление других источников подобного шума в нашей повседневной жизни — весьма необычное явление. Тем не менее, следует признать, что подобный вывод следует признать правдоподобным только в определённых обстоятельствах. Если вы летите на космическом корабле, то такое объяснение будет совершенно абсурдным.

Пытаясь развить свои способности по сверхчувственному восприятию, вы начинаете воспринимать мир, живущий совсем по другим законам, чем наша трехмерная реальность. И способы решения задач, которые вы приобрели здесь, совершенно не подходят там. Я могу смело утверждать, что весь ваш человеческий опыт никак вам не пригодится при попытке осознать своё окружение на астральном плане. Поэтому вам лучше даже и не начинать пытаться сопоставлять вещи, наблюдаемы там, с тем, что вы видите здесь. Это возможно только если вы уже достаточно хорошо освоились на высших уровнях восприятия и способны уловить сложные закономерности между событиями "там" и "здесь".

Лучшим критерием для оценки того, является ли ваша оценка воспринимаемой информации правильной или надуманной, служит наличие сомнений. Если вы видите перед собой красный лист бумаги, то у вас не может быть никаких сомнений в том, что он именно красный. Если же вы начинаете задумываться о том, а красный ли он, или может быть зеленый или лиловый, то вы явно находитесь в глубокой иллюзии. С другой стороны, ваша стопроцентная уверенность в том, что лист красный не может служить однозначным доказательством того, что он красный на самом деле. Здесь мы приходим к ещё одному вопросу, который нелишне было бы разобрать.

Является ли то, что мы видим реальностью? Насколько наши представления об окружающем мире соответствуют действительности? Ответы на эти вопросы волновали философов с древнейших времен. И были придуманы десятки, если не сотни концепций, дающих разные ответы на эти вопросы. Если рассматривать эту проблему с точки зрения ведической школы, то за основу следует взять процесс восприятия мира личностью. Тогда выяснится, что никаких доказательств существования внешнего мира получить невозможно.

Мы воспринимаем внешний мир. И это факт, доказывать который нет необходимости. Наблюдая за внешним миром, вы приходим к некоторым выводам о действующих в нём законах, и происходящих событиях. Но все эти выводы являются лишь предположениями и описывают наше представление о реальности, а не саму реальность.

Разберем этот вопрос на примере. Каждый из нас знает, что Земля имеет форму шара. Мы проходили это в школе, и тысячи раз слышали и читали об этом. Проблема заключается в том, что это знание не является нашим опытом — это не больше чем предположение. Начнем с того, сколько вашего личного опыта подтверждает теорию о том, что Земля имеет форму шара? Многие люди сталкивались с явлением часовых поясов. Пилоты самолетов дальнего следования могут оценить искривление поверхности Земли по сравнению с картой. Астрономы и топографы тоже могут заявить, что убедились в этом на собственном опыте. И, наконец, космонавты могут сказать, что видели это своими глазами. Но если речь зайдет лично о вас, то какие доказательства можете представить в пользу этой теории вы? И что более важно, будут ли эти доказательства однозначно доказывать правоту именно этой теории, или же могут быть придуманы другие теории, объясняющие этот опыт?

Здесь мы сталкивается с таким явлением как достоверность информации и достоверность выводов на основании этой информации. Обычно мы не задаемся вопросом о правильности тех или иных наших представлений о мире. Действительно, какая разница, ездите ли вы на работу на трамвае по круглой или плоской Земле? Распадаются ли кварки на глюоны, когда вы кипятите воду в чайнике? Имеет ли значение, твердое небо или нет, если вы живете в джунглях, и самый высокотехнологичный предмет в вашем окружении — это каменный топор? Любое представление о внешнем мире имеет смысл только в том случае, если вы можете приложить его к своему повседневному опыту. И всегда есть вероятность того, что некая теория может быть верной для вашего опыта, и неверной для опыта другого человека.

Еще не так давно считалось, что физика Ньютона является абсолютно точной. Но с появлением некоторого нового опыта пришлось разработать Теорию Относительности Эйнштейна. Сейчас найдены свидетельства таких явлений, которые эта теория объяснить не может, и для объяснения которых были придуманы Теория Суперструн и другие. Что характерно, все эти теории объясняют одни и те же факты, но дают разное объяснение причин этих явлений. И по сути, именно разница в причинах приводит к тому, что на определённом этапе эти теории начинают давать разные результаты при решении задач. Но все-таки, ни одна из этих теорий не может претендовать на то, что она имеет дело с реальностью. Все это лишь высосанные из пальца информационные модели, основывающиеся, в конце концов, на бездоказательных утверждениях типа "скорость света постоянна во всех инерциальных системах отсчета" или "пространство имеет шестнадцать измерений, тринадцать из которых пребывают в свернутом состоянии". За подобными утверждениями не стоит никакого реального опыта их автора, это не более чем предположение. Но как мы уже видим, предположения зачастую играют в нашей жизни ту же роль, что и неопровержимый опыт, и теоретическая физика — далеко не самый худший пример.

Наибольшие проблемы тенденция принимать предполагаемое за действительное вызывает именно в повседневной жизни человека. Мы исследуем некоторые обстоятельства, приходим к какому-то выводу, и действуем в дальнейшем на основании этого вывода, не подвергая его сомнению. Между тем, большинство ситуаций в жизни человека слишком сложны, чтобы о них можно было составить какое-либо однозначное мнение. Одно единственное событие может иметь несколько независимых причин и приводить к десяткам разных последствий. А в большинстве случаев у нас вообще нет возможности установить глубинные причины тех или иных событий. Поэтому нам необходимо научиться организовывать своё мышление так, чтобы решение одной задачи могло иметь несколько ответов, каждый из которых использовался бы для принятия последующих решений.

Когда мы наблюдаем за некоторыми событиями, мы пытаемся определить их причину, основываясь на своих представлениях о мире. Если в наших представлениях нет места привидениям и буйству духов, то мы не сможем предположить существование полтергейста. И наоборот, если мы слишком сильно верим в порчи и проклятья, мы не сможем различить элементарных психологических причин в поведении человека. Изучая окружающий мир, мы должны помнить, что все наши представления являются не больше чем предположениями. И даже тысячелетний опыт, подтверждающий правильность некоторого представления, не является доказательством его правоты.

Любое наше представление основано на некотором опыте, полученном в определённых условиях. И это представление соответствует наблюдаемой реальности только до тех пор, пока сохраняются соответствующие условия. Находясь на Земле, мы привыкли, что все вещи падают вниз, но в космосе это правило не действует. Мы привыкли к тому, что люди не могут проходить сквозь стены. Но это правило тоже действительно только в определённой ситуации. Наше восприятие окружающего мира ограниченно, и мы не можем однозначно утверждать, что некоторое явление совершенно невозможно. Вполне может быть, что для его проявления нужно изменить некоторые условия, о существовании которых мы даже не догадываемся. Мы можем считать некоторые параметры окружающего мира постоянными, потому что у нас нет опыта, связанного с их изменениями. Более того, мы можем вообще не догадываться о существовании этого параметра, так как он никогда не меняется. Весь мир познается в сравнении. Но если мы всегда сравниваем одинаковые величины, то это сравнение не сможет нам ничего рассказать.

Наши представления о мире навязаны нам обществом. Школа, институт, телевидение, книги, родственники и знакомые — все они оказывают своё воздействие на наше мировоззрение. Помимо этого существует и неявное воздействие эгрегоров и коллективных мыслеформ. В результате наше восприятие окружающей реальности ограничено определёнными рамками. И для расширения зоны восприятия необходимо от этих рамок избавиться. Другими словами, мы должны пересмотреть все наши представления о мире и определить степень их достоверности, исходя из собственного опыта.

Каждый раз, когда вы приходите к некоторому выводу, даёте определение какой-то ситуации или формируете своё мнение, вы должны оценивать достоверность результатов своей мыслительной деятельности. Необходимо чётко ограничивать область и условия применения этих выводов.

Люди зачастую склонны сводить все свои мысли к разделению на чёрное и белое. Деление на хорошее и плохое — одна из самых глубинных концепций, навязанных нам обществом. И стремление к подобному упрощению неизменно приводит к неспособности трезво оценивать ситуацию и находить оптимальные способы её решения.

Обычно мы даже не задумываемся, на основании каких предпосылок мы делаем те или иные выводы. Наше сознание устроено таким образом, что оно запоминает смысловое содержание мыслей и игнорирует условия их возникновения. Если однажды мы пришли к определённому выводу касательно некоторого человека, в дальнейшем мы автоматически будем ориентироваться на этот вывод во взаимоотношениях с ним. И если мы не заложим в формулировку этого вывода зависимость от конкретной ситуации, при условии, конечно, что подобная зависимость существует, то мы рискуем в будущем не заметить этот параметр и принять решение, основываясь на искаженных представлениях.

Но оценка достоверности исходной информации для вывода является далеко не самой большой проблемой. Чаще всего мы даже не подозреваем о том, что делаем некоторый вывод. Если мы видим перед собой стул, то автоматически приходим к выводу, что перед нами находится стул. Но это утверждение весьма условно. То, что мы видим стул, означает только то, что мы его видим, и ничего больше. Точно также, когда в цирке мы видим, что фокусник распиливает женщину, это не означает, что он действительно её распиливает.