Зверь лютый Книга 28. Приступ

Берендеи и торки "коварно льстили". Слово "льстя" в эту эпоху имеет значение именно обмана, а не — "угодливое восхваление".

После трёх дней противостояния на Дорожичах "дружины нападающих князей спустилась Серховицей и бросилась вниз на неприятеля". Жиздору стали "стрелять в зад".

Волынцы ушли в город и затворились. "Клобуки"... куда-то рассосались. На Рось? — Да, но не все. Бастий держится где-то вблизи Василёва.

Местность очистилась. Это хорошо: после битвы мне можно безопасно подойти к городу, не опасаясь нарваться на превосходящего противника.

На следующей неделе союзники обступили Киев.

2. Когда Жиздор ушёл из Киева?

— До начала блокады, после полевой битвы?

На это я ориентировался, инструктируя Агафью. Моё вторжение в ткань истории казалось минимальным: "до окружения города, но не вообще, а в последние день-три".

— Во время блокады? Есть мнение, что войско город обложило, но Жиздор, посидев пару дней, попросился погулять, и его выпустили. А уж потом жестокий штурм, резали всех, кого не попадя.

— Во время штурма? Жестоко "бился из города". Потом понял, что бестолку и ушёл.

Первая Новгородская и учебник говорят так, что кажется верным первый вариант, но в РИ был последний — прорыв из-под штурма.

Жиздор — псих, дурак, но не трус. "Бился крепко". Пока дружина не завопила:

— Что ты, князь стоишь? Ступай из города, нам не совладать с врагами.

Жиздор бежит из Киева на Василёв. Бастиева чадь встречает его, ранит стрелами в плечи, около него побили и побрали много дружины. За Уновью Жиздор увиделся с братом Ярославом и они побежали во Владимир Волынский.

Дальше они там будут воевать. Нападут на Добренького, сожгут несколько городков, весной Жиздор вернётся на Рось...

Сходно, по совету дружины, уходит Ростик из Киева перед Изей Давайдовичем. Похоже, хоть и в другой ситуации, уходит Ропак из Новгорода. Русская дружина — не только "войско", но и "совет". Не Чапаевского типа: "Поговорили? Всё забыть, слушай сюда". Русские князья не идут против мнения дружины.

"Прорыв" — катастрофа. Для моего плана "цап-царап". Я-то, по школьному недодуманному, был уверен, что Жиздор выскочит из города до начала блокады.

Моя ошибка. Можно было не так гнать сюда. Не втягивать в мои планы Агафью и Катерину. Просто придти, дождаться конца штурма, прорыва... Похоже, что Бастиева чадь и пыталась реализовать этот план: убить "при отходе", на дороге.

3. Как вообще можно взять Киев? Его стены произвели на меня потрясающее впечатление девять лет назад. От дна рва до верха стен — 25 метров. Хуже, чем при штурме Измаила. Пушек — нет. "Пороков", как у Батыя — нет. Через 35 лет Рюрик Стололаз с половцами возьмёт и разграбит город. Но там город будет пустой, без гарнизона. Половцы пошли, как во время штурма Изей Давайдовичем: взяли и выжгли Подол. Но не остановились, как при Ростике, а полезли на Гору.

Сейчас в Городе — "густо золотопогонно". В смысле: меченосно. Переть верхом по лестницам на верхотуру, на не разрушенные стены... без прикрытия пушечным огнём... Чёт мне сомнительно.

Говорят о двух-трёх-четырёх днях яростного штурма. Чёт мне... снова.

Пехоту после рукопашного боя надо отводить на отдых на несколько дней. "Три дня на разграбление города" в средневековье — отсюда. "Победители" становятся неуправляемыми уже после одного дня штурма.

* * *

Долгая дорога по заснеженной степи позволяла сосредоточиться, вдумчиво покопаться на свалке. Первым всплыл ответ: как Киев взяли.

Никоновская летопись:

"Пришедши и ставши около града Киева, и снимахуся полки, и бияхуся зело крепко. Окаянные же бояре Киевские Пётр Бориславич, и Нестор Жирославич, и Яков Дигеневич начаша крамолити, и тайно ссылаться с Мстиславом Андреевичем и со иными князями, како предати им град Киев".

Перечень "иных князей" — контрагентов изменников — показателен: Благочестник, Попрыгунчик, Перепёлка. Два последних — местные, близкие, вышгородский и переяславльский. А вот почему Благочестник? Смоленские потьмушники в деле?

"... глаголюще:... вси приступайте к крепким местам града, сице и наши все гражане у крепких мест станут на бой противу вас, некрепки ж места нашим небрегом будут... И сице начаша ратницы от некрепких мест града отходити, и мало и худо ту воинства оствавиша. и все устремишася к крепким местам града. И тако и гражане на крепких местах града сташа противу их, некрепкие места града вси небрегоми были. Сицеже обезпечалившимся гражанам, ратнику кознь творяху, и тако внезапну насуну вси на некрепкое место, а князь великий Мстислав Изяславович избежа из града с братом своим ко граду Влодимиру вмале дружине, а княгиню его и сына его изымаша...".

Новгородцы изменили присяге, киевляне "изменой" призвали Жиздора. Странно ли, что предательство в Киеве и дальше распускается пышным цветом? "Град обречённый".

Становится понятным и "трёхдневный штурм". Осаждающие изображали приступ. Бегали туда-сюда с лестницами, валили во рвы мусор. Густо кидали стрелы с той и с другой стороны. Были и потери. Но собственно приступа, мечного боя, "пошла резня", "грудь в грудь" — не было. Только в конце, когда реально полезли на "некрепкие места"... Там-то малочисленную худую стражу посекли. Князья сбежали, организовать оборону в городе было некому. Уличные бои без общего руководства.

Ошибка насчёт побега Жиздора из Киева сперва привела в панику. После, уже подъезжая к Курску, сообразил, что принятый мною план покрывает все три варианта: до начала осады, во время неё, прорыв при штурме. Я там уже буду и при любом варианте попытаюсь "петушка цап-царап". Только важно знать через какие ворота, по какой дороге он драпанёт.

Вспоминая летописи, я всё больше склонялся к мысли, что в РИ Жиздор, увидев штурмующих в городе, просто собрал всех, кто рядом был и "рванул на выход". Конкретно — в Василёв. Ну и будем его там ловить вместе с "Бастиевой чадью". Подопру "чадь" стрелками да латниками, глядишь — и уделаем "призывного узурпатора".

Я не учёл "фактор попандопулы".

Попаданец одним своим присутствием меняет ход событий. Просто место в пространстве занимает. А уж если он ещё и разговаривает...

Жиздор в РИ следовал логике "Разгрома": На прорыв!

Героически. Неумно. Гоже от безысходности. Но зачем себя туда загонять?

По уму: деблокирование.

Чуток "умности" привнеслось в этот эпизод от моей неграмотности.

Обсуждая с Гапой варианты событий, относясь с уважением к противнику, я предполагал действия его разумными и обоснованными.

Переуважал, переценил. Но Гапа, не сильно задумываясь о тактике, запомнила. Пересказала как возможный и желательный, для Воеводы, вариант Катерине. Та поделилась с Агнешкой Болеславовной, которой прислуживала в порядке зарабатывания "княжеской милости" монастырю.

Государыня уловила главное: идёт большое войско, будет штурм. Город удержать не удастся. Оставаться — можно потерять сына, мужа и себя. Бойцы, в забрызганных чужими мозгами доспехах, с выпученными, налитыми кровью глазами, временами даже своих от чужих не отличают. А уж просто бабу от Великой Княгини... какие-нибудь поганые кыпчаки, дикие жмудяне или озверевшие простые парни с Мурома...

Картинку из Радзивилловской летописи я не рисовал, но вскользь Гапе упомянул. "Будут лапать". Расцвеченный женскими страхами, типичными для военных действий этой эпохи, сюжет дошёл до Государыни.

Она поделилась идеей "деблокирования" с ближними. А они и сами уже...

С приходом северо-восточного войска в Вышгород уровень опасности становился очевиден для всех. Верхушка дружины, разумные "мужи вятшие" решили играть обычную эффективную тактическую игру:

— город хорошо укреплён, провиант и войска есть.

— март, т.е. на дворе жрать нечего.

— Мы будем сидеть да смотреть, как они там, под стенами, падаль жрут, голодают и дохнут. А ты, княже, иди на Рось, иди в Белгород, зови полки с Волыни, с Галича, с Турова. Ты ж Государь! Тебя послушают. Как дороги просохнут — явишься в сиянии силы и славы. Вороги к тому времени ослабеют да числом поуменьшатся. Тут мы их всех и порубаем. И будет снова кощей суздальский по ногате.

Крепость сковывает и изматывает противника. Потом приходит деблокирующая армия и... Второй поход Боголюбского (в РИ) на Киев именно так и закончился. Катастрофой под Вышгородом.

Идея деблокирования стала особенно привлекательной после поражения в полевой битве.

Делать-то чего?! Чего делать-то?! Просто сидеть да со стен смотреть? А так... маячит "светлое будущее" с подходящими на выручку со всех сторон новыми полками.

По науке: перехватить стратегическую инициативу.

Глава 550

Оставив брата в городе "на хозяйстве", прихватив семейство, казну, символы власти и малую дружину, Жиздор в последние дни перед блокированием Киева решил из него сбежать.

Это не РИ. Это моя АИ. Результат моих действий. Но не целенаправленных, а следствие моего пренебрежения трудом вспоминания. Недопонял-болтанул-передали. Выглядит разумно? — Сделали.

А если бы — "не"? — А без разницы. Я выходил в нужную точку в нужное время достаточными силами. Подробности были бы другими. Может, Жиздора снял бы мой лучник ещё в городе, в начале прорыва. Или поднял на копьё мой копейщик где-то на дороге на Василёв.

"Дорога — это направление, по которому русские собираются проехать". И какая разница — хрустнет ли конкретная ветка под левым колесом или под правым? — Лишь бы хрустнула.

Братец Жиздора Ярослав, оставшийся командовать в городе... не талантлив. Во время похода на половцев командовал обозом, перед вокняжением брата участвовал в неудачном "заговоре о разделе имущества". Позже, после смерти Жиздора устроит уже свой поход на Киев. Тоже без толку. Летопись отмечает нелюбовь киевлян к нему, в отличие от отношения к его брату.

Но — князь. Должен быть. Что бояре на "Святой Руси" без князя воевать не могут — я уже...

Если с "побегом Жиздора" я и сам не понял, что сделал, то по другой теме пришлось потрудиться.

Тема: "11 князей". А их точно 11? А поимённо?

* * *

Тема — "жаркая". Куда "жарче" самого похода.

Логика простая: я попандопуло-прогрессор.

Был бы я просто попаданцем — забился бы на островок необитаемый, ловил бы рыбку, завёл бы себе Пятницу, как Робинзон... А также Четверговницу, Середницу, Вторницу... Или сел бы очередным "золочёным крысюком" на большой куче местного дерьма.

Увы, меня воротит от средневековья. Здесь — святорусского. Поскольку я именно сюда вляпнулся.

Раз "воротит" — нужно менять. Прогрессировать. Терпеть дерьмо всю жизнь перед носом — мне не интересно. Прямо скажу — противно.

Менять — как?

Понятно: просвещение, просвещение, просвещение...

Как это организовать? Чтобы "просветителей" не забивали в колодки и не продавали на торгу.

Общество можно менять сверху, снизу и сбоку.

Реформы Александра II — сверху, Октябрьская революция — снизу, Батыево нашествие — сбоку.

Два последних варианта... уж больно кровавые. Я, конечно, "неукротимое попандопуло". Но людей жалко. Гумнонизьм выпирает. Извините.

Поэтому пытаюсь "сверху".

Не ново.

К.Маркс и Ф.Энгельс, после поражения революций 1848-1849 гг., подметили, что объективные задачи этих революций были в последующие два-три десятилетия решены теми правителями, которые подавили революции. Назвали: "революция сверху". К ним ещё относят "Революцию Мэйдзи" в Японии в 1867-1868 годах и реформы Александра II.

Царь прямо говорил: "Если мы не отменим крепостное право сверху, то крестьяне, вскоре, отменят его снизу".

Классический пример: реформы Бисмарка. Он использовал радикальные, по сути революционные, средства для реформистского, в целом, решения задач. Энгельс назвал его "королевски-прусским революционером".

Я надеюсь устроить кое-что похожее. С точностью до наоборот. Ванька-Лысый = Бисмарк-наизнанку. Использовать реформистские, по форме, методы, для решения революционных, по сути, задач.

Революция — коренное изменение чего-то. Что может быть более революционным в обществе, чем изменение способа производства? Преобразование основы основ — "производительных сил". Трансформация потребует изменения и "производственных отношений". Замена "натурального" хозяйства "товарно-денежным". И пошло-поехало: право, структура общества, собственность, государство, идеология, политика, культура... и прочие надстроечные кружавчики и рюшечки.

Конечно, всё это с "русской спецификой": ну, там, борщ-блины, балалайка-ушанка.

Втянуть в преобразования, по началу, минимальное количество людей. Что позволяет заменить "оружие массового поражения" типа "классовая борьба", на более точечное типа "запудривание мозгов".

Чьих, конкретно?

Наверху "пирамидки", которая у нас "Святая Русь" зовётся, "нашлёпка": два десятка "золочёных крысюков". Разной степени золоченности и крысюковатости. Половина "11 князей" — из них. Есть ещё десяток князей и архиереев, обладающих влиянием сходного масштаба.

Что мне нужно сделать/сказать такого, чтобы эти люди сказали/сделали своим "подручным" то, что мне нужно?

Цепочка: я — воздействую на "нашлёпку". Воздействие передаётся на следующий уровень "элиты": две-три тысячи взрослых бородатых мужчин, отцов семейств. Бояр, авторитетных игуменов и пресвитеров, купеческих старшин.

Эти "мужи добрые" "репетируют" воздействие на 700-800 тыс. тоже бородатых "мужей не добрых": меньших людей, смердов, посадских и пр. Которые и вобьют мои истины 6-7 миллионам своих жён и детей. Т.е. — "всему народу русскому".

Князья-бояре-народ. Все должны чистить зубы перед сном и мыть руки перед едой. Вчера.

"Вчера" — прошло. Они не начали. Нужно воздействовать. На эту "золочёную нашлёпку общества".

Они, конечно, "часть эксплуататорского класса". Со своими классовыми интересами. Точнее: с их пониманием их интересов. При этом — живые люди. С оригинальными "мозговыми тараканами" в каждой отдельной мозге.

Пойми их. Заставь их "тараканов" плясать под свою дудку. Тогда элита следующего уровня должна будет измениться.

Или сломать традиции, плюнуть и растоптать "святое" — привычку к подчинению "нашлёпке". И, тем самым, стать восприимчивее к другим нарушениям традиции. В моём ключе, например.

Или следовать традиции, исполнять "нашлёпочные" указивки и, снова, меняться в желаемую мне сторону.

Это не "перехват управления" в классическом виде, это — "управление управляющими".

Дальше, "куды бедному хрестьянину податься?" — если элиты будут плясать под мою музыку, то и народ примется делать те же антраша. Ну, или побежит в леса. Откуда будем его спокойно выковыривать и неторопливо ставить клизму во избежание желудочно-кишечных.

Уточняю: в дерьмократически-либерастическом обществе, где постоянно "кто был ничем — тот стал вдруг всем", или, хотя бы, может о себе так подумать, такое не проходит. Нужна иерархически-сословно-наследственная общность. Где позиция в иерархии задаётся задолго до рождения индивидуума.