178 Возможно, вину следует возложить на крымских партайгеноссе и прочих шишек. Нельзя никак было заходить в Ялту и табанить там 6 часов. Хотя в ноябре ночь и длинная, но надеяться, что она никогда не кончится, глупо. Нужно было в Севастополе грузиться до бровей и рвать когти. Если Ялту нужно было эвакуировать срочно, то туда надо было загнать маленькие посудины, которые все равно должны выходить в море в ночь. И не в 2-00, а раньше. ПВО там никакая, поэтому погрузку производить пришлось бы в темноте, но если вола не крутить, то небольшие суда закидать и выпнуть можно было бы раньше полуночи. В принципе, до 22-00. Если Ялта так важна, можно было похерить Севастополь с его госпиталем и сразу после заката двинуть "Армению" в Ялту, а оттуда выйти не позже 4-00. Тоже шанс. Сотня километров могла сделать погоду. Но понадеялись.
522 Док, а проблема экипажа из трех человек в современном танке существует. Решаемая, но есть. То есть, если ее забудут порешать, то это гимор. И окапываться втроем долго, и боекомплект туда закидать и тяжело, и не очень просто. И ремонт там какой... Пушку втроем чистить тяжко. А танки иногда поштучно придают. Если какой-нибудь мудак не окружит приданые танки заботой, то может получиться некрасиво. А когда все по уму, то все само летает.
180 Там вообще старались по ночам ходить. Но и ногда не складывалось. Главный враг — авиация.
182 Ташкент угробила авиация днем. А ведь на него сверхштатную башню зенитную сумели приделать. Легендарный корабль. Самое интересное в его карьере — стрельбы по наземным целям. Около сотни боевых стрельб.
184 > > 183.Алексей
>> > 182.Кыш
>>Ташкент угробила авиация днем. А ведь на него сверхштатную башню зенитную сумели приделать. Легендарный корабль. Самое интересное в его карьере — стрельбы по наземным целям. Около сотни боевых стрельб.
>
>Ну, угробила то в порту — на море потрепало конечно сильно. Ну а на стоянке — и линкоры топили. Что Октябрину в Кронике, что Пирл-Харбор.
>
>А автомат 37мм с полузатопленного Ташкента сняли и на другой корабь поставили — бо хорош был очень.
Я не имел ввиду момент, когда его у стенки добили. Я про последний поход.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
8 Да по ходу их на всех фронтах использовали. Массово. По моим прикидкам получается, что те 2000, о которых иногда стыдливо признаются как об общем количестве, были быстренько сведены в те 5 полков и минимум 10 отдельных батальонов. А еще другие формирования были. Кто из них в какой момент на востоке оказался — вопрос непростой. Но подавляющее большинство их сгорело именно там. Вот английских они в Дюнкерке несколько сот к рукам прибрали, но там проблемы с запчастями и боеприпасами. Использовали вяло. А к французским в довесок получили все заводы и большие запасы на первое время. А на русских нападать уже скоро. И тень на плетень наводить легче, чем про свои, про которые советская разведка все знает. Поэтому в бумажках желательно писать дезу, чтоб раньше времени не засветиться. А если повезет, то и через полвека ее еще хавать будут особо одаренные.))
194 Немецкие танкисты не просто хорошо дрались. Они зачастую проявляли настоящий героизм. Есть олухи, которые думают, что немецкая танковая тактика обеспечивалась наличием отличной оптики, радиосвязи, и хорошей выучкой. Да, и это тоже, только на этом далеко не уедешь. Командиры танков постоянно высовывались, чтобы разглядеть, что там делается, а командиры подразделений зачастую сидели снаружи танка, спрятавшись за башней и дирижировали боем оттуда. Только так покупается достаточный обзор всей картины боя. Сколько же их перебито пулями и осколками, мама родная. Об этом мало говорят, но это именно так.
197 Что касается хартманов всяких, то есть такие, кто готов признать все их "победы", признавая однако, что тактика люфтваффе была херовая, и кончилось это плохо. Они говорят, что у немцев было много вылетов, и количество сбитых на вылет у всех асов в мире примерно одинаковое. Это туфта. Вот я знаю, что у Покрышкина боевых вылетов минимум столько, сколько записано. Скорее, несколько больше, ибо некоторые не засчитывались, была такая практика. И лично сбитых у него на десяточек поболее официального счета. У немцев же в их умопомрачительные реестры "боевых вылетов" включалась всякая дрянь. И перелеты с аэродрома на аэродром, что в 5 километрах, и даже всякие рулежки и опробования моторов. Рулежки, правда иногда были многокилометровые. Из трех "вылетов" у них максимум один(прописью) боевой или типа того. Вот такая вот ...
14 Если только немецкие считать, то так и получится. Более-менее. Поэтому трофеи надо категорически отрицать. А когда станут тыкать в нос фотки — вот они на всех фронтах присутствуют, надо говорить, что их туда по три штуки завезли для понта. А когда предъявят 5 полков и 10 отдельных батальонов только французов, говорить, что это учебные части. Польские танки — интересная тема, кстати. Тем интересная, что база под них тоже у немцев оказалась.
217 > > 216.Lokki
>> > 182.Кыш
>>Ташкент угробила авиация днем. Самое интересное в его карьере — стрельбы по наземным целям. Около сотни боевых стрельб.
>
>Это в целом статистика. Большинство снарядов линкоры выпустили по наземным целям.
>Даже во Вьетнаме американцы буячили артиллерией с (Миссури, по-моему ошибаюсь) по наземным целям. Мощная там артиллерия, и снаряд сбить — не бомбер завалить.
Аналогия, пожалуй, правильная. На черном море с морскими сражениями напряженка была, цели на берегу все больше. Однако, в калибрах разница существенная. Где линкоры, а где лидер. Простые миноносцы тоже по берегу стреляли, их при этом самих били. А Ташкент красиво стрелял и результативно. И ходил быстро. Хороший корабль нам макаронники построили.
219 > > 218.Алексей
>> > 217.Кыш
>>> А Ташкент красиво стрелял и результативно. И ходил быстро. Хороший корабль нам макаронники построили.
>
>Справедливости для — стреляло не "макаронное". Макаронное -корпус и ход, эт да.
>Отсутствие возможности вести эффективный огонь ГК по возд. целям — оно конечно сильно в минус нашим системам.
Вообще главный калибр по торпедоносцам бил с удовольствием. Зенитного оружия нехватка чувствовалась. Потому четвертую башню и приделали сами.
221 Конечно, недостатков хватало. А еще брони не было. А еще корпус хлипкий. Вон как его гидроударами — как бог черепаху. Поэтому его в итоге на металл порезали, а не восстановили. Новые уже с учетом делали. Но все равно, замечательный корабль. Для тогдашнего флота хорошая прибавка была.
223 Самые нормальные враги-то наши танки из пушечек подбивали. Такие же камикадзе, как наши иптаповцы. А еще припоминается дохтур немецкий, который руками налеплял магнитные мины на наши танки на ходу. А кариусам это все потом записывали, чтоб для пропаганды, какие тигры страшные. А тигры рвались пачками на минах, потому что саперы немецкие халявили, потому что наши их огнем отгоняли специально. Вот только не слышно особенно-то, чтоб их за такие "разминирования" к стенке ставили. Может, кого и ставили, но точно без фанатизма. Все было очень заковыристо.
225 Наши, конечно, тоже химичили помаленьку. Но не как немцы, это точно. Упоминаются случаи, что представитель авиаполка приезжает на землю и видит, что вражий самолет на стыке частей упал. Он в одной части справочку получит, а потом зарулит к соседям и там еще одну получит. Но чтоб тупо рисовать, правила такого не было. Всегда есть люди склонные к дерзким должностным преступлениям. Наверняка такие рисовали. Да только повальным это быть не могло, наказание не шутейное. Возможно, по политическим соображениям кое-где разрешали сверху без подтверждения засчитывать. Подбитые превращались в сбитые. Да еще на двоих. Один на пулемет сфоткает, другой... А вот Покрышкину с десяток 52-х юнкерсов не зачли. Он один летал далеко в море и там их колотил. Подвесной бак при перегоне не сбросил, заначил. Недавно под Одессой такой нашли, немного до дома не дотянул. А тот и сам не знал, что именно сбил. Попортил — и домой, горючее на исходе. А он вот он на дне нашелся через столько лет.
227 > > 226.Алексей
>> > 225.Кыш
>>Наши, конечно, тоже химичили помаленьку. Но не как немцы, это точно.
>
>Как бы — много слышал — в 41-42 — "потери врага не меньше своих!"
>И писали именнотак — хотя бывало и в трое меньше у врага.
>Было, по кр мере десято раз слышал — у танкистов и у летчиков.
Это очень интересный вопрос, кстати. Я уже обращал на него внимание. Да, был заказ политический, чтоб было видно, что врагу победы не даром достаются. Да только при ближайшем рассмотрении оказывается, что это не сказки. Немцы реально кровью умывались с самого начала. В ином случае они бы нас додавили.
146 Lokki, когда реальные двигатели недотягивали до нормы, виновных ставили к стенке. Ибо норма была РЕАЛЬНАЯ. На ее основе разрабатывались самые серьезные вещи, включая стратегические наступательные операции. Никто танку липовые моточасы в норму не поставит для понта. Это абсурд. Поставят, сколько реально получается, и будут от этого плясать. Есть эксцессы, а есть правило.
ЗЫ Тут книжка про У-2 нормальная такая.
http://twistairclub.narod.ru/u2/
148 Lokki, эсплуатировать танки не очень просто, на войне тем более. У людей было много головной боли. А еще их бомбили и обстреливали. И не надо к этим реальным трудностям добавлять вранье про предельно низкий моторесурс. Наши танки вообще рекордсмены по моторесурсу. Кому нужна эта вот брехня? Откуда она вообще идет? От какого-нибудь "ветерана", который запорол по распиздяйству своему пяток движков, за что был всего лишь разжалован? А? У меня богатый личный опыт. У нас все перехаживает нормы в разы, если не убьют целенаправленно, или откровенный брак попадется. При грамотной эксплуатации перехаживает гарантированно. Оно и понятно — никто не может дать гарантию тютелька в тютельку. Страхуются. Поэтому брехня и еще раз брехня.
150 > > 149.Partizan
>На счёт хранения Т-34:
>http://www.dailymotion.com/video/xk4je_tank-t34-dans-budapest-2006
>Танк взяли с постамента и просто завели, понадобились только аккумулятор от бмв и канистра с бензином.
Один такой из болота вынули, аккумуляторы прицепили и завели. А у кого с расконсервированием проблемы были, тут обычно две наиболее вероятные причины — неправильно ставили на консервацию, что бывает, но реже (нарушают часто, но последствия редко), а чаще снимать не умеют.
ЗЫ Вот еще вспомнил про немецкие подлодки. Все знают, что у них был толстый прочный корпус, и ныряли они, бывало, очень глубоко. 250 метров не предел. А метров на 150 ныряли сразу, как из базы выйдут, чтоб посмотреть, как оно. Так вот, фирма при этом гарантировала только 90 метров и ни копейкой больше. Какая-нибудь труба лопнет, а тебе рекламация, нафиг-нафиг. Либеральный режим нацистов не мог или не хотел принудить проклятых Бломм-унд-Фоссов или кого там подписаться на большее. Так и жили. По нормам 1-й мировой.
155 > > 153.Lokki
>> > 148.Кыш
>
>Можно сколько угодно говорить, что это брехня, рассказывать сколько раз от Москвы до Владивостока сможет дойти танк Т-34, можно не верить в ресурс 100 часов и особенно в то, что до него не дотягивали. Только правдой это не станет.
Правдой не станут разговоры про какой-то "предельно низкий ресурс". Они ни на чем не основаны. Ну вот где данные, пусть не документальные, но внятные? Кто конкретно рассказал, сколько моторов списал в капремонт недотянувших до нормы? И рассказал, как их заактировали, куда чего написали по этому поводу, как их начальство паталось отодрать за убитые моторы, но потом согласилось, а потом комиссия приезжала и тоже согласилась... А нету. Да и брехня-то подобная не особо широко представлена. Вот Вы, Локки, за кем, например, повторяете?
159 > > 158.Lokki
>> > 155.Кыш
>>Правдой не станут разговоры про какой-то "предельно низкий ресурс". Они ни на чем не основаны.
>
>Оптимизм, это хорошо. А "ни о чём не основаны", это, простите, домыслы.
>Вот ваше убеждение в высоком ресурсе — это да, просто домыслы и ни чего больше.
У меня нет никакого убеждения. У меня есть личный опыт и данные нормативной документации. Я и сам не верю, что движки так могут работать. Но они, сука, на моих глазах именно так работают, а в проклятых мануалах написано, что так и должно быть. Локки, не подумайте, что хочу как-то задеть лично, но или сошлитесь на пусть неподтвержденные, но вменяемые свидетельства, или прекратите свои странные возражения. А то я Вам напомню про 100 км ресурса и уже начну укорять всерьез.
1 Материал, увы, недостаточный, чтобы припереть остолопов. Они ведь скажут, что не все танки были на востоке. А сколько было — сошлются на недо-Резуна. Без всей номенклатуры бронетехники на восточном фронте, включая обязательно трофейную и союзную, не припереть гадов к стенке. Трудная задача. Очень много нужно рыть, чтобы доказать очевидное.
162 Локки, а какого Cвирина читать, как книга называется?
ЗЫ Потралил интернет. Там про 500-600 моточасов говорят. На того же Свирина ссылаются. Вообще свинство предлагать мне потралить интернет после того, как я сказал, что лично и продолжительно знаком с этими движками. И, добавлю, с людьми, которые на них воевали.
167 Году в 42-м понаделали плохих моторов с блоками из чугуна. Они ломались если на них ездить неаккуратно. У этого дизеля есть режимы, на которых он вибрирует. Так вот эти эрзацы вибрации боялись. Коробка четырехступенчатая не фонтан, но говорить, что она вообще дерьмо, нет оснований. Подытожим. "Малый ресурс" В-2 (о "предельно малом" речи быть не может) складывается из следующих историй. В начале войны много танков было брошено трусами и изменниками. Естественно, что каждый из них, кому дали слово, рассказал, что танк сломался. Потом, в самое тяжелое время (42-й год) делали заведомо худшие моторы по обходным технологиям, которые не были в принципе плохими и в любом случае не были негодными. На некоторые из них заводы не давали никакой гарантии, принимали так. Двигло не вырабатывало на испытаниях 100 часов (это не значит 10 часов, а скорее 90), завод просто не мог двть гарантию, а поскольку в данной ситуации никто не виноват, а моторы нужны как воздух, то никого не расстреливать, а моторы ставить на танки. Теперь прикинем, сколько моторов успело умереть, прежде чем убьют танк. Учитывая, что танкам разгуливать в то время не давали, а слали по железке прямиком в пекло. Там немножко своим ходом до погибели. А еще были учебки, в которые слали что похуже. Ох там и намудохались. Да им только на пользу — практика. После войны Т-34 в учебках катались так много лет без замены двигла, что никто и припомнить не мог, при каком царе последний раз меняли. Не забываем, что этот танк — несомненно лучший в мире танк той войны — свой титул имеет не за многочисленные слабости, которые у него есть, а за силу, которая в его подвижности. Если бы быстрый падеж маторов был массовым, ни о какой подвижности говорить бы не приходилось. Если бы эти танки ломались на порядок чаще, чем на самом деле, то есть примерно как тигры и пантеры, то они были бы полным дерьмом, и никто бы их титулами не увенчивал. Как только уходили технологические проблемы, так ресурсный запас хода этих танков повышался с уровня "несколько выше мирового" до "в несколько раз выше мирового". Вот в чем козырь этой машины, которая защищена по кругу от пуль(включая очень большие) и хорошо умеет расстреливать бронетранспортеры и грузовики, а не тигры в лоб.
