Манифест моих идей

В начале августа 2012 года, после некоторых событий в моей жизни, мне захотелось подробно написать о своих взглядах. Как о политических, так и о философских, религиозных и прочих — максимально полно и подробно, в том числе и как способ самопознания.

Когда я за это взялся, быстро выяснилось, что получаться стала полноценная политическая концепция — заметно более развитая, чем мои старые попытки создать общую национал-коммунистическую идеологию. С тех пор, как я занимался ей, прошло немало времени, но мои взгляды изменились только в сторону большего радикализма.

В целом, как и любой, наверное, истинный патриот России, я вижу, что нынешний путь для нашей страны губителен. И, как альтернативу существующим концепциям развития, я считаю нужным выдвинуть свою идеологическую и стратегическую концепцию. Пусть страшную и жестокую, но не существует в политике и тем более — в геополитике ни морали, ни нравственности, ни добра и зла. Поэтому мы должны руководствоваться только интересами своей страны и своего народа, если хотим уцелеть. И, следовательно, прошло время лишь обороняться от шакалов, пытающихся растащить остатки Сталинской Империи — пришла пора перейти в наступление.

Возможно ли осуществление всего написанного в реальности? Не могу дать однозначного ответа. Порой сомнения пробивают даже меня, но о чём я могу сказать точно — так это о том, что я готов отдать жизнь за такое будущее. Не потому, что я какой-то особо высокодуховный человек, а по той причине, что моя жизнь без моей страны и моего народа в любом случае не стоит ничего.

Очень надеюсь, что найдутся и другие люди, понимающие это, которые окажутся готовы жертвовать ради великой Цели не только жизнью, но и десятилетиями упорного труда, что порой оказывается даже тяжелее.

==========================

О смысле существования государства

==========================

Я никогда не скрывал, что являюсь, по сути, этатистом, абсолютизирующим роль государства в обществе. Личность — не более чем часть целого, часть единого государственного и национального организма, поэтому будет уместно в первую очередь определить для дальнейших идеологических построений, каков смысл существования этой надличностной структуры. Мои взгляды здесь не являются истиной в последней инстанции, но исходить, естественно, буду именно из них, так как больше не из чего.

Кто-то скажет, что государство должно в первую очередь заботиться о людях и, очевидно, окажется в некоторой степени прав. Но именно что в некоторой степени.

Несомненно, государство нужно в первую очередь именно для заботы о своих гражданах, для защиты интересов своего народа. Но к чему при этом помнить о тех, кто о благе страны и общества не думает? Зачем нужны нахлебники? Государство должно развиваться максимально эффективно и рационально. Конечно, рационально относительно целей самого государства.

Попросту сама цель существования государства для меня формулируется так — обеспечить максимально хорошую жизнь и развитие личности для всех, кто своей работой на благо нашего государства и народа заслужил это. Звучит просто? А вот выводы просты и понятны далеко не для всех. Впрочем, об этом далее.

Разумеется, для достижения этой цели в первую очередь страна должна развиваться. Развиваться, несомненно, во всех отношениях — территориально, в социальном и научном плане. В научном даже в первую очередь, пожалуй. Но для этого необходимо устранить преграды развитию.

Таких немало. Весьма немало. И в первую очередь стоит сказать о врагах внешних. В таковые я скопом записываю всех, кто хотя бы теоретически, хотя бы в какой-то отдалённой перспективе может представлять угрозу самой России, русской нации или каким-либо интересам вышеназванных. О методах борьбы с внешними врагами будет сказано далее, однако догадаться о таковых может любой, прочитавший другие мои статьи.

Внутренние враги — те, кто тем или иным путём наносит вред развитию России и при этом имеет наглость в ней проживать. Начиная с тех, кто просто не считает работу на благо общества своей прямой обязанностью и, что гораздо хуже, склоняет к этому других. О таком явлении, увы, известно каждому, заставшему "застойное" время в СССР, когда многие попросту не работали, а "получали зарплату", делая при этом ровно столько, сколько от них минимально требовалось — и это еще, если забыть о масштабах воровства прямо по месту работы. Да, конечно, виновато во многом было именно государство, именно тогдашняя власть, неспособная придумать хотя бы какие-то материальные, как сейчас, или тем более — действенные моральные, этические либо идеологические стимулы для трудящихся. Но если бы не гниль, сама по себе заложенная в огромных массах людей, это бы и не требовалось.

Также безусловными врагами России являются сепаратисты всех мастей. Известно о таковых, подозреваю, каждому, но не каждый знает, что сепаратисты есть и среди самих русских. Я могу понять, например, чеченца, желающего отделить свой регион от России — такового скорее можно отнести к врагам внешним (конечно, понять — не значит поддержать или хотя бы простить). Но вот сепаратизм среди русских людей является для меня вещью абсолютно непростительной — тут даже сожжение заживо я не могу счесть адекватным наказанием за подобное подлейшее предательство Родины.

И всё-таки врагом России Љ1 являются не американцы или китайцы, не сепаратисты, не коррумпированные чиновники и не сумасшедшие маньяки-педофилы. Самый главный враг — та грязь, что в людях. Которая и толкает их на предательство, на забвение интересов страны и, наверное, на большинство других преступлений. Из-за которой и рушились все великие империи, со временем превращаясь в гниющие заживо трупы. Эта грязь — как СПИД, уничтожающий иммунитет государственного организма.

Не уверен, что возможно полное избавление от такой грязи. Во всяком случае, пока мы всё ещё люди, а не нечто более высокое. Но и само стремление избавиться от внутренней грязи делает человека лучше и чище. Впрочем, всё это опишу подробнее в следующих главах.

Однако вот давайте представим себе, что наконец-то внешние враги полностью уничтожены, а внутренние остались в таком количестве, что угрозы уже не представляют. Преступности нет вообще. Построено общество всеобщей, доведённой до абсолюта справедливости с сопутствующим материальным изобилием — попросту говоря, уже фактически общество утопического коммунизма. И назревает логичный вопрос — что дальше?

Я не зря сформулировал цель существования государства именно так — "обеспечить максимально хорошую жизнь и развитие личности для всех, кто своей работой на благо нашего государства и народа заслужил это". Всех, кто заслужил. А кто, собственно?

Царь Иван Грозный, увеличивший территорию страны втрое. Иосиф Сталин, сделавший из неё сверхдержаву. Ломоносов, Королёв, Курчатов, Берия. Правители, учёные, писатели, генералы, герои бесчисленных войн. И десятки миллионов Людей с большой буквы, честно работавших на страну, чьи имена история, увы, не сохранила.

Мы все безгранично должны этим людям. Каждый из них сделал свой вклад в нашу жизнь. Большинство из них жило в те времена, когда люди не могли всерьёз рассчитывать на вечную жизнь за счёт науки и прогресса, и всё равно они не поддались обывательским настроениям, господствующим практически в любой стране — "жить одним днём", "сладко жрать и мягко спать", если не сказать жёстче. Они могли жить ради себя, но выбрали иной путь — и если уж честно, глядя на сегодняшнюю Россию, мне становится стыдно перед предками. Пусть лично я и не виноват в разорении нашей Родины, поскольку родился уже после развала, но всегда, думая о подвигах тех людей, я ощущаю себя виновным за то, что недостаточно тружусь на благо Родины. Всегда, когда нас одолевает лень и праздность, мы обязаны преодолевать их, вспоминая о тех, кто с честью прошёл борьбу со своей внутренней грязью до нас.

Главная сверхидея моей жизни заключается именно в том, чтобы всё-таки отдать долг тем людям, благодаря которым я и миллионы моих соотечественников ныне живы и обитают всё-таки в великой стране, пусть и изрядно подрастерявшей былое величие. Чтобы воскресить их всех и дать новую, вечную и счастливую жизнь в прекрасном и светлом мире будущего, где будет и власть России над миром, и коммунизм, и всё остальное.

Лишь это будет по-настоящему достойной их наградой. Они будут летать между звёздами и галактиками, у них не будет болезней, старости и смерти, будет возможность сколько угодно заниматься наукой или искусством.

А что будет с теми, кто умер, не заслужив всего этого? Кто пьянствовал и ходил по борделям, пока другие завоёвывали соседние страны, печатали книги и строили ракеты? Для кого самой высокой мыслью во всей жизни была, например, идея попасть на концерт попсовой певицы "Мадонны"?

Что их ждёт? Воскрешение и дальнейшие мучительные пытки, продолжающиеся тысячелетиями? Нет. Они получат гораздо более суровое наказание — смерть и забвение. Тьму и пустоту. Вечное Ничто. Когда Люди будут раскрывать тайны Вселенной и перестанут бояться смерти, то, что останется от этих существ, будет догнивать в гробах без надежды на воскрешение. И ни один человек новой цивилизации не вспомнит их добрым словом. Лично я не могу вообразить более жестокого наказания.

==========================

О бессмертии

==========================

Наверное, многие только посмеются над изложенной мной идеей. Кто-то скажет, что описанная картина фантастична и ненаучна. Кто-то скажет, что сама идея бессмертия аморальна и отвратительна, кто-то додумается и до того, что жить вечно — скучно.

Но все эти утверждения — ложь.

Жить вечно — скучно? А не чушь ли вы несёте? Бессмертие человека будущего не будет бессмертием для праздного ничегонеделания — наоборот, оно станет лишь основой для дальнейшего развития, ибо нет предела совершенству. Задумывается ли мыслящий подобным образом о том, насколько скучно должно быть в христианском (да и любом другом) раю, где и в самом деле бессмертие является бесцельным и бесполезным?

Бессмертие аморально? Так почему оно тысячелетиями остаётся основной мечтой человечества? Почему практически все народы придумывают религии, якобы дающие им вечную жизнь после смерти?

Неужели дело лишь в банальном эгоизме и страхе перед смертью? Для простого обывателя — возможно. Но ведь и великие люди истории были не чужды подобным идеям. А не потому ли, что смерть есть конец всякой деятельности, к которой стремятся люди? Не потому ли, что любому моральному человеку и особенно — патриоту имманентно неприятна такая ситуация, когда он больше не сможет оказывать влияние на развитие общества, не сможет приносить пользу людям?

Ругать идею бессмертия может только тот, кто сам не сталкивался со старостью, болезнями и смертью родных людей. Вы в состоянии представить свои ощущения в том случае, если бабушка, нянчившаяся с вами во время вашего детства, на ваших глазах теряет способность ходить, сходит с ума, гадит в кровать под себя и в непредставимых для вас муках умирает? А когда внезапно гибнет совсем молодой ещё человек, который что-то для вас значит? По-вашему, нормально — терпеть это?

Если бог существует, то он заслуживает предельно мучительной смерти. Безусловно.

Итак, вопрос аморальности бессмертия закрыт. Но, быть может, воскрешения столь давно умерших людей принципиально невозможны?

Рассмотрим вопрос достижения бессмертия с позиций учёных. Современная наука пока не в состоянии решить проблему старения, но уже начинает решать проблему расширения возможностей человека за счёт нейроэлектронных имплантантов. Уже сейчас более двухсот тысяч человек (!) на планете использует различные имплантанты, связанные с нервной системой — в основном это, конечно, заменители неработающих органов (в первую очередь — имплантированные слуховые аппараты), но проводятся исследования и по системам более высокого порядка. Поэтому глупа и нелепа мысль о том, что к данным от природы человеческим возможностям ничего невозможно добавить, ничего невозможно усовершенствовать. Вероятно, недалёк тот день, когда возможным станет и значительное продление человеческой жизни — а потом и полноценное бессмертие.

Как это будет выглядеть? Среди учёных есть два основных взгляда на данную проблему. Либо усовершенствование биологического тела человека, либо же переход на принципиально новую электронную основу с отказом от органики как таковой. Полагаю, большинству будет ближе и понятнее первый вариант, но в отдалённой перспективе неизбежным окажется переход ко второму. Ведь усовершенствование биологического тела имеет свои пределы, ограниченные хотя бы размерами мозга — сможет ли многотысячелетний человек хранить в нём все воспоминания о своей долгой жизни, да ещё и с учётом вероятного усовершенствования функционирования разума? И кому будет нужно бессмертие, если неизбежным итогом такового станет старческий склероз и слабоумие?

Использование вместо биологического тела электронного или, например, какого-нибудь ещё более экзотического — плазменного, энергетического или основанного на каких-нибудь волнах пространства — эту проблему решает.

Но заглядывать столь далеко вперёд пока незачем. Давайте лучше представим себе, как будет выглядеть мир после достижения бессмертия или хотя бы продления жизни?

Первым делом нужно сказать о том, что развитие науки вплоть до изобретения бессмертия само по себе даст сильнейший толчок дальнейшему развитию науки и техники. С тем количеством знаний, которые сейчас нужны для научной деятельности, серьёзная научная работа становится возможна уже ближе к старости. Человек только стал великим учёным — и тут же его подстерегает смерть. Бессмертие не только решит эту проблему, но и через усовершенствование человеческого тела ускорит и улучшит мыслительную деятельность.

Сейчас нередко можно услышать глупые рассуждения обывателей или религиозных фанатиков о том, что человек и вся его наука с техникой суть ничто рядом со слепой стихией. Возможно, применительно к нынешнему уровню развития так оно и есть. Но разве мы бездумные животные, чтобы примириться с таким положением вещей? Не пора ли брать управление мирозданием в свои руки? И единственно возможным началом здесь будет именно изменение к лучшему нас самих.

Начальных путей здесь немало — совершенствование организма с помощью генетики, использование нанороботов-ассемблеров, наконец, переселение личности человека в другое тело — изменённое биологическое либо даже электронное. Не рискну дать точный прогноз относительно того, когда станет возможным достижение бессмертия, но предполагаю, что не позднее второй половины двадцать первого века.

Вопрос возвращения к жизни давно умерших является значительно более сложным. Здесь сложно найти какой-то определённый путь, и ещё более сложно сказать, сколько времени займёт достижение данной цели. Но если в наших руках будет бессмертие и усовершенствование разума — что нам все эти преграды? Что нам все эти века или даже тысячелетия, которые придётся пройти на пути к Великой Цели, если долг перед предками зовёт нас? А мёртвым и вовсе всё равно, сколько ждать.

Ничего недостижимого не существует в принципе. Невозможными могут быть только сроки достижения каких-то целей.

==========================

О смысле жизни

==========================

После рассуждений о цели существования нашей страны и бессмертии логично перейти к вопросу о самих людях. В чём смысл жизни нормального честного патриота?

Разумеется, именно служение стране. Служение своему народу, по сути, всему обществу, частичкой которого он является. Ведь отдельно взятая человеческая личность вне общества не стоит вообще ничего.

Любой человек — всего лишь одна клетка государственного организма. Клетка, нежизнеспособная отдельно от других. Идёт речь о мышечной клетке или нейроне головного мозга — неважно, ни та, ни другая вне организма не выживет.

Любой человек должен заботиться, прежде всего, обо всём обществе, о том, чтобы как можно более эффективно и рационально трудиться на его благо. Так как он сам всегда остаётся частью общества, к нему вернутся плоды его трудов, как и трудов миллионов таких же добросовестных патриотов. Только так и можно построить настоящее коммунистическое общество, подавляя в людях их мелочные частнособственнические интересы для того, чтобы обеспечить подлинное развитие и самих людей, и русской цивилизации вообще.

Вот чего я не переношу — так это рассуждений о различных "общечеловеческих ценностях", "правах человека" и тому подобном. Какие права человека? Что за бредни? Это всё равно, что рассуждать о правах клеток человеческого тела.

Обыватели вечно пытаются вытребовать себе хлеба и зрелищ. А заодно удовлетворить свои низкие потребности в похоти и прочей мерзости. Нужно им давать эти права?

На мой взгляд, у любого конкретного человека должно быть ровно столько прав, сколько ему нужно для наиболее эффективной работы на благо общества. Не больше, но и не меньше. Говорить же о каких-то всеобщих, тем более — вечных правах просто глупо. У тех, кто на благо России трудиться не желает, прав не должно быть вовсе — включая и права на жизнь. Единственное их право — тяжёлая ежедневная работа до самой смерти. А если вдруг развитие науки сделает ненужным неквалифицированный труд, то мы всегда сможем пустить их на удобрения или кожаные сумочки.

То же самое относится к любым алкоголикам и наркоманам. Кто добровольно губит свой разум, тот не может считаться человеком и иметь такие же права, как у людей. Можно было бы сравнить подобных существ, например, со свиньями, но это будет ложью. Сравнение окажется в пользу животных, для которых всё-таки смысл жизни состоит не в низменных удовольствиях, а в продолжении рода и передаче своих генов следующим поколениям — в то время как алкаши и наркоманы добровольно портят генофонд.

К сожалению, эгоизм, индивидуализм, лень, стремление к развлечениям и прочая внутренняя грязь в той или иной степени заложены в самой человеческой природе. Но это не значит, что с ними невозможно бороться. Ещё как можно! Опыт предыдущих столетий однозначно говорит нам об этом. Нужно всего лишь придумать достойный стимул.

Неужели не хочется жить вечно? Неужели не хочется через какие-то несколько сот лет пожать руку товарищу Сталину и другим великим? Если есть такое желание — так и живите, чтобы быть этого достойными. Каждый час, каждую минуту давите в себе лень и похоть. Стремитесь к самосовершенствованию, занимайтесь самообразованием. Пропагандируйте такие идеи среди других людей. Пытайтесь влиять и на всё общество, пытайтесь оздоровить его — идите в чиновничество, пусть там и одни коррупционеры, становитесь офицерами и генералами, пока армию ещё не успели развалить, идите, наконец, работать в сферу образования, чтобы передавать все эти идеи новому поколению! Со временем нас станет больше, и тогда в один прекрасный момент вся власть над страной перейдёт в наши руки, чем и закончится нынешнее Смутное время. Даже если лично вам не суждено дожить до Победы, потомки не забудут ваш подвиг — и когда-нибудь встанете вы в ряду воскрешённых вместе с товарищем Сталиным и всеми другими патриотами нашей великой Родины, долгие века ковавшими её величие. Разве можно желать чего-то большего?

Чтобы иметь право называться русскими людьми, мы обязаны сделать всё для величия нашего государства. Нынешняя власть неспособна обеспечить подлинное развитие России и, следовательно, мы должны перехватить управление страной, взять его в свои руки. Для этого мы должны смело внедряться во все сферы общественной жизни, постепенно захватывая лидирующие позиции. И нам есть у кого поучиться.

Если кто не догадался сразу, я говорю о евреях. Их очень многие недолюбливают или откровенно ненавидят, и евреи действительно порой дают к этому поводы. Дело в том, что они всегда поддерживают своих сородичей, и благодаря такой взаимопомощи нередко захватывают лидирующие позиции даже там, где тех евреев и полпроцента не наберётся. А ещё у евреев развито чувство превосходства над другими, равно как и чувство обособленности от внешнего мира. Я не призываю к тому, чтобы всем нам дружно стать евреями, но разве их путь не идеален для нас?

Что же будет, если перенести на нас положительные стороны еврейской культуры и жизненных стереотипов? Как вам такие постулаты?

Патриот России обязан быть всегда и во всём лучше космополита или либерала, не говоря уже об иностранцах. Он должен стремиться подчинять себе тех, кто русским патриотом не является. Он не имеет права позволять себе слабости, пока не станет лучше врагов. Он обязан всегда искать пути к тому, чтобы стать лучше самому и сделать лучше жизнь общества. Только такие люди достойны править страной. Только организация лучших людей России, живущих по таким принципам, может не только взять, но и удержать власть над страной, после чего привести её к светлому будущему.

==========================

О религии

==========================

Когда я начинал писать статью только о своих взглядах, эта глава казалась мне необходимой. Когда статья переросла в манифест идеологической концепции, я очень сильно задумался над возможностью вырезать таковую и потом разместить отдельно. Думаю, всё-таки стоит оставить, так как она уже вплелась в текст статьи и имеет немаловажное значение для понимания многих моих взглядов; но если вы — человек верующий, лучше сразу переходите к следующей главе.

Наверное, я напишу вещь очень неприятную для многих, но не вижу смысла скрывать свои взгляды на религию. На любые в принципе религии и религиозные верования.

Я вполне понимаю тех людей, которые неспособны прожить без веры в бога или богов, как и тех, кому таковые взгляды вдолбили при воспитании. Но для меня всё-таки сама идея существования неких "высших сил" в любом виде выглядит омерзительной и аморальной.

Я не стремлюсь навязать таковое мнение окружающим, поскольку всё-таки для меня этот вопрос не настолько принципиален, как, например, патриотизм или идея бессмертия. Но, думаю, всё-таки стоит написать, в чём состоят предпосылки моего взгляда на религию.

Представьте, что существует некий бог, создавший нашу Вселенную. Вот он наблюдает за формирующимися галактиками и на некоей произвольно выбранной планете создаёт жизнь. Создал, посмотрел, как развиваются животные, и однажды подтолкнул неких приматов к появлению разума. Что происходит здесь в дальнейшем?

Кровь. Реки крови. Похоть, предательства и измены, страдания миллиардов невиновных. И всё могло бы быть гораздо лучше, если бы этот абстрактный бог создал людей без такого количества грязи, без примитивных животных инстинктов, затмевающих разум и чувство морали. Представьте себя на месте такого бога. Могли бы вы пойти на подобное?

Полагаю, кто-то мог бы. Для развлечения. Кто-то, для кого все эти люди и в самом деле — низшие существа, и смысл их недолгой жизни — не дать возможности этому бессмертному богу заскучать.

Да, кто-то может мне напомнить о теории, описанной в книгах Юрия Никитина (Имаго, Имортист, Зачеловек и пр.) — что, мол, бог создал Вселенную для того, чтобы однажды какие-то разумные существа без его участия там развились и сами стали подобными богами, потому что, мол, одиноко ему без равных. Я (к огромному своему сожалению) не могу сказать, что это невозможно, но, не сомневаюсь, любой читатель найдёт способ улучшить жизнь людей на этой мерзкой планетке на месте такового бога. В идеале — с самого начала способствовать тому, чтобы в них не было грязи, настоящих людей (и богов) недостойной.

В общем-то, идея Никитина для меня ещё в какой-то степени терпима. Гораздо хуже моё отношение к такому богу, каким он описывается в Библии. Сами подумайте — если он имеет возможность (и зачастую — желание) напрямую вмешиваться в жизнь людей, то почему мы всё это терпим? Почему существует не только добро, но и зло?

Здесь я изначально хотел вставить привычную сентенцию — "нет добра и нет зла, есть только цели и средства", но сильно задумался над этим... Какого чёрта?!

Похоже, и на меня влияет пропаганда гнилой нынешней цивилизации. Иначе с чего такие мысли? Да, можно бравировать формальным отождествлением себя с неким злом, но на самом-то деле всё иначе.

Несомненно, с точки зрения людей вообще верна мысль — нет абсолютного добра и нет абсолютного зла. Но я-то не общечеловек, я патриот и националист! Поэтому для меня и моих единомышленников добром должно быть то, что приносит благо нашей стране и народу. Или что наносит урон нашим врагам. Равно как злом является то, что приносит благо врагам или вред нам. Не правда ли, так всё выглядит гораздо проще?

Возвращаясь к вопросу о религии, могу сказать, что наиболее аморальной и омерзительной для меня выглядит именно такая идея, что и добро, и зло — всё исходит от неких высших сил. Всё это лишь самооправдание слабого и нищего духом, "блаженного", так сказать.

Всё зло на планете исходит только от нас, от людей. Все страдания, ложь, измены, предательства и подлость — только наша вина, и слишком по-детски будет пытаться приписать её мифическому дьяволу. Равно как все хрупкие ростки чести, благородства, взаимопомощи, альтруизма, верности и преданности посреди океана нечистот — наша, только наша и ничья более заслуга. Омерзительно и аморально приписывать всё это любым высшим существам. Тем самым вы как бы говорите себе, что сами вы — лишь грязь под ногами тех высших, без мозгов и собственной воли, и ни лично вы, ни кто-либо ещё никогда не сможет хоть в какой-то степени встать наравне с ними. Пытающийся пропагандировать такую идею человек, на мой взгляд, не только "враг народа", но и враг всех людей как таковых — даже если власть над миром получат, например, китайцы, такое мракобесие будет самым пагубным образом воздействовать и на их цивилизацию.

Среди разнообразных сектантов можно встретить и такое мнение, что всё, достигнутое цивилизацией, от бумаги и колеса до реактивных самолётов, дано нам "свыше". За такие беспредельно мерзкие идеи следует убивать на месте. Кто говорит так, тот разом обесценивает всё, что действительно было достигнуто нами и нашими предками. По его мнению, люди ни на что не способны вовсе. Так не лучше ли подобных существ сразу отправлять к ихним "высшим силам", пока они не успели кого-то в этом убедить?

И, конечно, применительно к религиозному вопросу нельзя не вспомнить о теории Юрия Игнатьевича Мухина, описывающейся короткой фразой — "бога нет, душа бессмертна". У неё нет особых доказательств, но я очень надеюсь, что товарищ Мухин не ошибается. В его книге "Не надейся — не умрёшь" (известна также под названием "Смысл жизни") описывается идея отождествления души с неким биополем (реальность которого, впрочем, не доказана), и такой вывод, что, мол, в виде такового человеческая личность продолжает существовать после смерти, наблюдая за живущими без возможности вмешаться. На мой взгляд, это вполне возможно, хотя и выглядит откровенно страшно — для человека, не посвятившего жизнь праздности, разумеется. Представьте себе, например, как товарищ Сталин коротает вечность за болтовнёй с Гитлером о том, чего они хотели достичь и почему не вышло. Но зато, если теория верна, это означает, что обеспечить воскрешение умерших людей будет гораздо легче. Теория из разряда тех, которые кажутся малореалистичными и натянутыми, но в которые хочется верить.

В целом же, конечно, религии и появились только из-за естественного страха людей перед смертью. Жертвовать жизнью легче, когда думаешь, что после смерти тебя ждёт хоть что-то, и желательно — рай. Тут у нас есть немалое преимущество перед предками — как я писал выше, мы вполне можем заслужить свой билет в светлое коммунистическое будущее, и надеяться на посмертие, которое дадут нам некие высшие силы, просто незачем. Трудитесь на благо Родины со всей возможной самоотверженностью, и если она всё-таки будет править миром, ваше бессмертие гарантировано.

==========================

О морали и жестокости

==========================

Итак, и цель существования нашего государства, и цель жизни для конкретного человека сформулированы. И теперь назревает логичный вопрос — как этого достигать?

Нет, я не про конкретные способы, а именно про общие принципы. Что допустимо, а что недопустимо творить на пути к Цели?

Для меня ответ выглядит просто — Великая Цель оправдывает любые средства без каких-либо исключений. Ведь идея бессмертия и воскрешения в будущем заслуживших является безусловной индульгенцией на любые жестокости, проявляемые для претворения в жизнь такой идеи. На любое количество смертей. Если мы победим, то в любом случае получим больше, чем потеряем.

Кто-то, как всегда, вспомнит о лживых афоризмах вроде "сила не решает ничего", "насилие порождает только насилие" и прочем наследии устаревшего гуманизма. Разумеется, всё это чушь.

Насилием не решить никаких проблем? Наоборот! Всегда только так и решали. Не мной сказано — любой хороший компромисс оставляет неудовлетворёнными обе стороны. Полностью раскрывающий проблему пример — платёж дани варварам-кочевникам. Разумеется, лучше не платить дань и не терпеть набеги, а уничтожить враждебный кочевой народ полностью, навсегда ликвидировав угрозу. Компромиссами решать такую проблему будет только слабый и нерешительный. Единственное, для чего можно использовать компромиссы — так это для того, чтобы выждать удобного момента и всё равно сделать по-своему.

Миром правит сила и только сила. Но ошибочно было бы учитывать силу только физическую; сила разума — тоже сила, причём несравнимо более могущественная. Правда, чтобы воспользоваться таковой, нужно вначале произвести конвертацию её в силу физическую. Простейший пример, достойный школьного учебника — ядерное оружие, созданное учёными и представляющее собой вершину человеческой мощи, способную превращать в пепел города и целые страны.

Насилие порождает в ответ только насилие? Отвечу афоризмом Макиавелли — "люди могут отомстить за небольшую обиду, а за большое зло — не могут". Сказать понятнее? Мёртвые не кусаются.

История убеждает меня, что наиболее эффективным практически всегда оказывается самое радикальное и жестокое решение. Чем жёстче — тем лучше. Поэтому я считаю оправданными массовые физические уничтожения помех развитию России, вне зависимости от того, идёт речь о внешних врагах или о внутренних. Считаю оправданными и необходимыми предельно жестокие и кровавые публичные казни уголовников, наркоторговцев и сепаратистов — для устрашения их возможных последователей. Мы должны внушать беспредельный, сводящий с ума ужас врагам нашего народа.

Самые рациональные и эффективные средства достижения любых целей государства — всегда самые радикальные. Весь этот сопливый гуманизм — только ложь и лицемерие. Справедливость всегда негуманна.

По сути, вся нынешняя человеческая цивилизация строится на миллионах, миллиардах компромиссов, которые в полной мере не устраивают никого. У меня нет желания жить в таком мире. Он должен быть разрушен до основания, и лишь мы должны построить новый. Принципиально новый мир. Где уже, наверное, и гуманизм перестанет быть пустым словом. Но в любом случае начать следует с уничтожения бесполезных отбросов.

А теперь перейду именно к моральному вопросу. Патриот России обязан быть человеком исключительно нравственным и высокоморальным.

Кто-то скажет — а как это соотносится с моими призывами к жестокости? Отвечаю — для меня жестокость, проявляемая к врагам, никак не соотносится с моральными принципами. Честность, верность и альтруизм хороши, только пока речь идёт об отношениях со "своими". Проще говоря, с теми, кто искренне радеет о благе России, либо, как минимум, просто честно работает на неё. Либо тех, кто работал, например, до получения инвалидности или выхода на пенсию. В отношении тех, кто в данные категории никак не входит, любые моральные нормы неприменимы по определению.

Повторяю своё утверждение из раздела про религию — всё, что приносит России благо, является добром. Всё, что наносит любой урон врагам России, также является добром. Вне зависимости от того, как оценят способы достижения того и другого простые обыватели.

Впрочем, подробнее надо сказать про собственно мораль. Начинается она в любом случае не с отношений с людьми, а с самовоспитания. И, естественно, самоограничения.

Тут надо упомянуть про "моральный императив" Иммануила Канта. Вкратце он выражается так — "поступай только согласно таким принципам, которые ты желаешь видеть имеющими силу всеобщего закона". Данный императив выглядит одинаково для любого жителя планеты вне зависимости от его убеждений; он показывает, насколько человек нравственный с точки зрения его собственных принципов — действительно ли он живёт в соответствии с теми убеждениями, которые сам считает правильными.

Как правильно организовать самовоспитание, чтобы стать лучше? Точные, пригодные для всех советы едва ли сможет дать хоть кто-нибудь, ибо у каждого человека свои слабости, своя внутренняя грязь, непохожая на таковую у других людей. Но, вероятно, общим для всех будет такой принцип — необходимо научиться воспринимать все те обязанности, которые принимает на себя человек, как долг не перед другими, а перед самим собой. Чтобы самому становилось стыдно, если внезапно проявится желание поступить иначе, и чтобы от каждой победы над своей животной сущностью душу наполняло счастье. Тогда жить становится гораздо легче — проверено на себе.

Только так и должен жить тот, кто хочет называться русским. И тем более — русским патриотом. Никакой гнилой демократии и потакания мелочным желаниям обывателя; вся власть над страной должна быть в руках достойных.

==========================

О коммунизме и национализме. Экскурс в историю

==========================

К сожалению, в современном представлении общества коммунизм и национализм считаются традиционно антагонистичными идеологиями. Почему же я считаю, что необходим союз между националистическими и коммунистическими силами, и даже их полное объединение в единое целое?

Полагаю, начать следует с разбора коммунизма и деятельности лично Сталина.

Вообще, по сути, хоть коммунизм в его марксистском исполнении и является идеологией интернационалистической, самым первым источником коммунистических идей является книга "Государство" Платона. Платон описывал там не толерантное государство всеобщего равенства, а именно систему общественного устройства, направленную на противостояние внешним врагам и максимальную нацеленность на развитие. Систему, явно весьма несовершенную и во многом точно неверную, но всё-таки Платону здесь стоит отдать должное — он был первопроходцем, а в таком случае ошибки неизбежны. Если говорить вкратце, он описал общественное устройство, нацеленное на достижение каждым человеком такого уровня развития, на который он способен (увы, по схеме, слишком упрощённой и явно неверной с точки зрения современных социальных наук), и извлечение из его труда и знаний максимальной пользы для государства. Сейчас такие идеи часто называют меритократическими. Вообще же слово "коммунизм" переводится на русский примерно как "общинность" или "общность", то есть подразумевается, что общество есть единое целое, и только как часть общества можно рассматривать отдельных людей.

Однако вернёмся к коммунистам отечественным. Действительно, как и утверждают антисоветчики, силы коммунистической революции в России слишком много сделали неправильно, более того — в значительной степени политика власти в первые послереволюционные годы была откровенно антироссийской. Почему так — догадаться несложно. Карл Маркс был воистину гениален в области экономики, его работы повлияли на развитие и экономики, и философии, и политической жизни во всём мире, но при этом он совершенно не брал в расчёт ценности патриотизма и национализма. По его мнению, все нации и государства должны были исчезнуть со временем вовсе, слившись в некую однородную пролетариатскую массу.

Полагаю, несложно догадаться, что подобное мало кого могло устроить, кроме фанатичных марксистов. Вот и товарищ Сталин, изначально, возможно, и бывший стопроцентным марксистом, вскоре после революции стал выдвигать совсем иные идеи.

После революции стала проводиться печально известная политика "украинизации" и "коренизации". В республиках шли на чудовищные уступки местным националистам, сделав основными языками общения и образования распространённые в конкретной местности. Была даже провозглашена политика права народов на самоопределение, из-за чего государство, по сути, пришлось строить заново, собирая республики в единое конфедеративное государство (а СССР изначально планировался именно как конфедерация).

Товарищу Сталину, уже в то время имевшему очень большой вес во власти, подобные идеи сильно не нравились. Стремившихся получить максимум самостоятельности "республиканцев" он звал "национал-уклонистами". И он составил и начал проталкивать через партию свой проект — так называемый "план автономизации". По нему планировалось включить национальные республики в состав РСФСР на правах культурных автономий, с урезанием полномочий местных властей до минимума. Это позволяло как можно меньше согласовывать политику центральной власти с республиками. По сути, получилось бы нечто вроде современной Российской Федерации с социалистической экономикой, только в границах всего СССР. Кроме того, такая система позволяла в дальнейшем относительно мягко урезать оставшиеся у автономий права, обойдясь без серьёзных потрясений.

Данный проект был относительно благосклонно принят практически всеми республиками. Уж не могу точно сказать, как его Сталин проталкивал, какие связи использовал, кому и чем угрожал, но всерьёз воспротивились лишь Грузия с Украиной. Однако вскоре информация о почти принятом уже проекте дошла до Ленина...

Ленину данная идея не понравилась. Очень сильно не понравилась. Он уже в то время (1922 год) был тяжело болен, но идея Сталина заставила его вмешаться в дискуссии об автономизации и настоять на том конфедеративном проекте устройства СССР, который в итоге был принят 6 октября 1922 года и лёг в основу будущего государства.

Сталин не смог противостоять партийному авторитету Ленина. Его позиции и влияние сильно пошатнулись после беспощадной критики со стороны Ленина, назвавшего его, в частности, "великорусским держимордой", но он сумел притвориться верным ленинцем, "понявшим свои ошибки", и в дальнейшем всё-таки достиг власти в стране, добившись ссылки самого радикального марксиста в послеленинском СССР — Льва Троцкого.

Так или иначе, после такого завершения дискуссий по автономизации в государственной пропаганде СССР надолго закрепился термин "великорусский шовинизм", который обвинялся чуть ли не во всех бедах Советского Союза. Лишь после 16 съезда партии (1930 год) перестали упоминать о таковом. О "коренизаторах" и "украинизаторах" Сталин тоже не забыл. С конца двадцатых — начала тридцатых годов, после сворачивания таковой политики, пошли массовые исключения из партии "национал-уклонистов", а после репрессий 37-38 годов практически никого из идеологов и активных сторонников уклонистской политики в живых не осталось.

Но для того, чтобы Сталин получил возможность в полной мере реализовать свои великодержавные планы, просто власти было мало. Потребовалось вначале провести массовые репрессии, избавившие государство от так называемой "ленинской гвардии". Поскольку под замес пошло множество управленческих кадров, репрессии оказали и негативное влияние на жизнь страны, а множество людей по максимуму воспользовались возможностью написания анонимных доносов для клеветы на тех, кто как-либо мешал им в карьере или личной жизни. Казнён в итоге оказался и сам глава НКВД Ежов — за многочисленные допущенные перегибы. Пострадало немало невиновных, хоть большинство репрессированных и были на самом деле заслужившими наказание.

А тем временем обстановка в Европе всё накалялась. Гитлеровская Германия не могла скрыть свои растущие аппетиты, и Сталин, чтобы направить её агрессию на Западную Европу, заключил с ней договор о ненападении, известный как "пакт Молотова-Риббентропа", к которому также было секретное приложение о разделе сфер влияния.

Сталин воспользовался договором для того, чтобы получить целый ряд территорий, ранее принадлежавших Российской Империи, а именно — Литву, Латвию, Эстонию, Восточную Польшу, Молдавию (Бессарабию) и часть Финляндии. Зимняя война выявила большие проблемы в организации армии, и Сталин понимал, что неизбежная война с Германией станет очень большой проблемой для возглавляемого им нашего государства.

Как он планировал решить эту проблему? Общепринятого ответа на данный вопрос нет. Считать, что Сталин вообще не воспринимал угрозу нападения Гитлера или не считал возможной таковую в 1941 году, может только убогий антисталинист. Лично я всё-таки думаю, что Сталин готовил превентивное нападение, как утверждает, например, русофоб и антисоветчик Виктор Суворов-Резун. Но почему это могут ставить ему в вину? Угроза со стороны Германии была объективна, а превентивное нападение позволяло при неожиданной атаке авиации уничтожить часть немецких самолётов на аэродромах, что дало бы СССР превосходство в воздухе. После этого стало бы возможным отбить наступление наземных армий Гитлера (а основной угрозой для нас, если кто не знает, на первом этапе войны было именно Люфтваффе, ибо немецкие танки не шли ни в какое сравнение с нашими), провести ряд окружений в удобных местах и перейти в контрнаступление.

Но Сталин, увы, опоздал. Едва ли у нас есть шансы достоверно узнать, когда именно он запланировал своё нападение (и прав ли я в действительности относительно такового) до начала массовых воскрешений, но Гитлер напал раньше — и Красная Армия, годами жившая в условиях наступательной военной доктрины (а это как раз таки факт), оказалась неспособна эффективно обороняться, вместо этого в первое время пытаясь вести встречное наступление, из-за действий немецкой авиации обречённое на провал. Люфтваффе после удара по нашим аэродромам захватило полное превосходство в воздухе и получило возможность почти беспрепятственно бомбить советские войска, мешая отступлению и способствуя окружениям целых армий.

Я так полагаю, что в случае успешного превентивного наступления со стороны СССР мы имели возможность развернуть ход войны практически на сто восемьдесят градусов — и уже Германия оказалась бы в том же положении полностью неготовой к обороне страны. Только им некуда было отступать, не было у них шансов собраться с силами и переломить ход войны, как в состоявшейся истории сделал Сталин.

На мой взгляд, Сталин явно планировал воспользоваться войной для проведения крупномасштабного реформирования всей государственной системы СССР. Победа над Европой могла дать ему достаточный авторитет, чтобы уже абсолютно все его предложения прошли на ура. И он тогда мог бы не опасаться внешних врагов, недовольных "излишне радикальными" мерами российского (уже, скорее всего, именно российского, а не советского) правителя.

Почему я так думаю? Фактом являются действительно масштабные изменения в советской идеологии, пропаганде и общественном мышлении, которые организовал Сталин в процессе Великой Отечественной войны, и ещё большие — после Победы. Товарищ Сталин стал в открытую называть русский народ не только руководящим, но и величайшим среди народов Советского Союза. Досоветскую историю России стали рассматривать в положительном ключе, а социализм — лишь как новый этап развития России. И такая пропаганда охватывала все возраста. Чего уж там говорить о других — у меня самого от предков сохранилась детская книжка про авиацию, пятьдесят второго или пятьдесят третьего года издания, где чуть ли не на каждой странице, начиная с введения, употребляются фразы вроде "Великий и талантливый русский народ" и тому подобное. Сталин явно не собирался мириться с сохранившимся государственным устройством СССР, и он открыто заявлял о готовящихся реформах (о каких именно, впрочем, остаётся неизвестным, поскольку личный архив Сталина был уничтожен Хрущёвым) на 19 съезде партии, где помимо всего прочего, кстати, ВКП (б) была переименована в КПСС.

И, наконец, ещё одно дело первостепенной важности осталось незаконченным.

В 1952 году лично Иосифом Виссарионовичем был подписан приказ о разработке объекта 627. Это была наша первая атомная подводная лодка, которая, по современным меркам, не была чем-то особо грандиозным, но какое оружие для неё предназначалось! А именно — торпеда Т-15 с термоядерной боеголовкой.

Сведения по торпеде весьма сильно разнятся. По данным академика Игоря Николаевича Острецова, проект начинался так:

"Молодой физик-ядерщик из Арзамаса-16 Андрей Сахаров предложил куратору атомных проектов Лаврентию Берии "смыть Америку с лица земли". Что предложил ученый? Напустить на США мощное цунами. Для этого у берегов Америки взорвать суперторпеду с жаркой начинкой. Он рисовал картину за картиной: гигантская волна высотой более 300 м приходит со стороны Атлантики и обрушивается на Нью-Йорк, Филадельфию, Вашингтон. Цунами смывает Белый дом и Пентагон. Другая волна накрывает западное побережье в районе Чарльстона. Еще две волны обрушиваются на Сан-Франциско и Лос-Анджелес. Всего одной волны хватает, чтобы на побережье Мексиканского залива смыло Хьюстон, Новый Орлеан и Пенсаколу. На берег выброшены подводные лодки и авианосцы. Порты и морские базы разрушены...

Сахаров считал подобный проект вполне оправданным с моральной точки зрения..."

Торпеда должна была нести бомбу мощностью до 100 мегатонн. В разных последующих оценках высота предполагаемого цунами составляла от 300 — 500 метров до 1 — 2 километров. Это было бы грандиознейшим оружием в истории Человечества, самым прямым путём к мировому господству. Применение таких бомб также могло вызвать крупные атмосферные вихри, препятствующие полётам авиации (но не ракет) — что в той или иной степени защищало СССР от встречного удара.

Мы могли победить. Мы могли разгромить НАТО и достичь мирового господства — уже навечно. Нужна была только решительность — которой следующим правителям СССР и России не хватало.

Увы, товарищ Сталин умер, не успев достичь своих целей — и реформы, и Царь-торпеда не были реализованы. Кто-то утверждает, что его отравил Хрущёв, кто-то считает, что смерть величайшего правителя России всё-таки была естественной. Что бы на самом деле не послужило причиной, увы, фактом остаётся то, что все планы Сталина были нарушены пришедшими ему на смену "кремлёвскими карликами". Вечная память Иосифу Виссарионовичу! Помните, товарищи — день 5 марта для всех нас должен быть траурным.

Полагаю, для доказательства взглядов Сталина стоит привести целый ряд цитат.

"Солдаты! Организуйтесь в свои союзы и собирайтесь вокруг русского народа, единственного верного союзника русской революционной армии!" 14 марта 1917 г. То, что Сталин уже тогда, в отличие от большинства большевиков, не забывал о русском народе, явно опровергает мнение утверждающих, что переход к умеренно-националистической прорусской политике был политическим решением. После революции и особенно после дискуссии по автономизации, увы, Сталину пришлось долго скрывать свои взгляды

"Политически-ответственными за всю эту поистине великорусско-националистическую кампанию следует сделать, конечно, Сталина и Дзержинского"

"Обрусевшие инородцы зачастую пересаливают по части истинно русского настроения"

"Тот грузин, который пренебрежительно относится к этой стороне дела, пренебрежительно швыряется обвинением в "социал-национализме" (тогда как он сам является настоящим и истинным не только "социал-националом", но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности, потому что ничто так не задерживает развития и упроченности пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость, и ни к чему так не чутки "обиженные" националы, как к чувству равенства и к нарушению этого равенства..."

Это всё Ленин в письме к съезду партии "К вопросу о национальностях, или об "автономизации".

Также стоит упомянуть об отношении Сталина к таким историческим личностям, как Пётр Первый и Иван Грозный, благо существуют цитаты, прекрасно иллюстрирующие его взгляды по национальному вопросу, сказанные по поводу фильма об Иване Грозном. Который, кстати, и был снят по настоянию Сталина.

"Царь у вас получился нерешительный, похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения... Царь Иван был великий и мудрый правитель, и если его сравнить с Людовиком XI (вы читали о Людовике XI, который готовил абсолютизм для Людовика XIV?), то Иван Грозный по отношению к Людовику на десятом небе. Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния. В показе Ивана Грозного в таком направлении были допущены отклонения и неправильности. Петр I — тоже великий государь, но он слишком либерально относился к иностранцам, слишком раскрыл ворота и допустил иностранное влияние в страну, допустив онемечивание России. Еще больше допустила его Екатерина. И дальше. Разве двор Александра I был русским двором? Разве двор Николая I был русским двором? Нет. Это были немецкие дворы".

"Иван Грозный был очень жестоким. Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким.

Одна из ошибок Ивана Грозного состояла в том, что он не дорезал пять крупных феодальных семейств. Если он эти пять боярских семейств уничтожил бы, то вообще не было бы Смутного времени. А Иван Грозный кого-нибудь казнил и потом долго каялся и молился. Бог ему в этом деле мешал... Нужно было быть еще решительнее".

Обращу внимание читателей на то, что все эти слова сказаны лично Сталиным. Произошло это на беседе с создателями фильма после готовности второй части такового, которая не была разрешена к показу Сталиным по упомянутым в цитатах причинам, 26 февраля 1947 года. В отношении фильма было принято постановление, содержащее следующие слова:

"Режиссер С. Эйзенштейн во второй серии фильма "Иван Грозный" обнаружил невежество в изображении исторических фактов, представив прогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде шайки дегенератов, наподобие американского Ку-Клукс-Клана, а Ивана Грозного, человека с сильной волей и характером, — слабохарактерным и безвольным, чем-то вроде Гамлета".

Фильм, кстати, был всё-таки разрешён уже при Хрущёве и, после некоторой цензуры в сценах, вышел в 1958 году. Запланированная третья часть снята не была.

"Я, как представитель нашего Советского правительства, хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа и, прежде всего, русского народа. Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза. Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне и раньше заслужил звание, если хотите, руководящей силы нашего Советского Союза среди всех народов нашей страны"

Это лично Сталин на приёме в Кремле в честь победы в Великой Отечественной войне, 24 мая 1945 года.

Также стоит привести цитаты из книги Екатерины Глушик и Артёма Сергеева "Беседы о Сталине". Артём Сергеев, сын погибшего в двадцатых годах друга Сталина, несколько лет воспитывался вместе с его детьми и может многое рассказать о поведении Вождя в неофициальной обстановке.

"Когда у Сталина было настроение неважное, тяжело ему было, он ставил пластинку с песней "На сопках Маньчжурии" со старыми словами:

Белеют кресты далёких героев прекрасных

И прошлого тени кружатся вокруг,

Твердят нам о жертвах напрасных.

Сталин несколько раз прослушивал, переставлял пластинку на словах "Но знайте, за вас мы ещё отомстим и справим кровавую тризну". Он поражение в русско-японской войне очень переживал из-за того, что Россия потеряла русские владения, серьёзные форпосты на Дальнем Востоке. И вот именно эти слова он, переставляя иголку, слушал несколько раз. Когда мы заходили в комнату, он сидел с опущенной головой, видно, что ему было тяжело, видимо, тяжёлые мысли приходили, и он слушал, ставя эту песню вновь и вновь"

"В книгах делал пометки, читал почти всегда с карандашом в руках. Преобладали философские труды, наши классики. Любил он Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Толстого, Лескова. Был в библиотеке Есенин, Маяковский, Пастернак, Булгаков. Его Сталин очень ценил и говорил: "Этот писатель смело показал, что герои были не только на стороне Красной армии. Герои — это те, кто любит свою Родину больше жизни. А такие, к сожалению, воевали не только на нашей стороне". Вообще изучению русского языка и литературы Сталин уделял особое внимание. Говорил нам, зная о нашем выборе: "Вы будете военными. А какой предмет для военного самый главный?" Мы наперебой отвечали: математика, физика, физкультура. Он нам: "Нет. Русский язык и литература. Ты должен сказать так, чтобы тебя поняли. Надо сказать коротко, часто в чрезвычайных условиях боя. И сам ты должен понять сказанное тебе. Военному выражаться надо ясно и на письме, и на бумаге. Во время войны будет много ситуаций, с которыми в жизни ты не сталкивался. Тебе надо принять решение. А если ты много читал, у тебя в памяти уже будут ответ и подсказка, как себя вести и что делать. Литература тебе подскажет"

И в завершение темы, вероятно, стоит вспомнить о дочери Сталина, оставившей о нём воспоминания. Хотя доверять в достаточной степени стоит лишь первой книге. Согласно словам её двоюродного брата по матери, Владимира Фёдоровича Аллилуева, "свою первую книгу "Двадцать писем к другу" она писала сама еще в Союзе. Одна из копий рукописи была похищена и передана некоему Виктору Луи. Сей господин тайно переправил книгу на Запад и выдержки из нее опубликовал в немецком журнале "Штерн", умышленно исказив целый ряд фактов. Вторая книга — "Только один год" — вообще писалась под диктовку опытных "специалистов". Оказавшись на Западе, Светлана, как она сама рассказывала, сразу же попала под жесткий контроль". Подозреваю, что в дальнейшем она сама пожалела о том, что уехала в США. Но не стоит её судить; подождём до воскрешения Сталина, а дальше пусть он решает.

Итак, собственно цитаты:

"В послевоенные годы антисемитизм стал воинствующей официальной идеологией, хотя это всячески скрывалось. Но везде было известно, что при наборе студентов и в приеме на работу предпочтение оказывалось русским, а для евреев была, по существу, восстановлена процентная норма. Это было воскрешением великодержавного шовинизма царской России, где отношение к евреям всегда было водоразделом между либеральной интеллигенцией и реакционной бюрократией. В Советском Союзе лишь в первое десятилетие после революции антисемитизм был забыт. Но с высылкой Троцкого, с уничтожением в годы "чисток" старых партийцев, многие из которых были евреями, антисемитизм возродился "на новой основе" прежде всего в партии. Отец во многом не только поддерживал его, но и насаждал сам"

Как несложно догадаться, это был тот самый "Только один год", "вообще написанный под диктовку". В сравнении с другой книгой, "Двадцать писем к другу", выходит довольно резкий контраст в отношении к самому Сталину.

"Отец полюбил Россию очень сильно и глубоко, на всю жизнь. Я не знаю ни одного грузина, который настолько бы забыл свои национальные черты, и настолько сильно полюбил бы все русское. Еще в Сибири отец полюбил Россию по-настоящему: и людей, и язык, и природу. Он вспоминал всегда о годах ссылки, как будто это были сплошь рыбная ловля, охота, прогулки по тайге. У него навсегда сохранилась эта любовь"

"Брат мой Василий как-то сказал мне в те дни: "А знаешь, наш отец раньше был грузином". Мне было лет 6, и я не знала, что это такое — быть грузином, и он пояснил: "Они ходили в черкесках и резали всех кинжалами". Вот и все, что мы знали тогда о своих национальных корнях. Отец безумно сердился, когда приезжали товарищи из Грузии и, как это принято — без этого грузинам невозможно! — привозили с собою щедрые дары: вино, виноград, фрукты. Все это присылалось к нам в дом и, под проклятия отца, отсылалось обратно..."

"Ты уже мог заметить, что во всей нашей семье, Грузия жила как родина. Для всех, — для бабушки с дедушкой, для мамы, Грузия, с ее солнечным изобилием, с ее горячими чувствами, с ее изяществом, врожденным у князей и крестьян, — этот необыкновенный край, воспетый русскими поэтами, жил в нашем доме совсем не потому, что это была родина отца. Как раз он сам, быть может, меньше всех ею восхищался; он любил Россию, он полюбил Сибирь, с ее суровыми красотами и молчаливыми грубыми людьми, он терпеть не мог "феодальных почестей", оказываемых ему грузинами"

Всё это очень чётко говорит о политических взглядах товарища Сталина, которые правильно было бы назвать национал-большевистскими или национал-коммунистическими, в противовес интернационал-коммунистическим идеям Ленина и Маркса. Иосиф Сталин, сам не будучи русским по происхождению, пропагандировал превосходство русского народа над другими, что должно было способствовать принятию всеми другими народами СССР русского языка как основного и ускорить их ассимиляцию. Сталин воспользовался объективно верными экономическими идеями Маркса для развития СССР, и именно благодаря деятельности товарища Сталина Советская Россия стала сверхдержавой. По всем этим причинам, на мой взгляд, хоть Иосиф Виссарионович и не был русским по происхождению, но своей деятельностью в полной мере заслужил право считаться русским даже в большей степени, чем любые другие наши правители. Он показал правильный пример современным русским патриотам, коммунистам и националистам — чтобы наша страна была великой, мало только коммунизма или только национализма, необходимо полное единство во взглядах!

Понятно, почему в среде коммунистов имеется такая неприязнь к националистическим идеям. Гитлер, мало того, что перебил больше двадцати миллионов наших соотечественников, ещё и до сих пор продолжает мешать развитию России, не давая объединиться коммунистам и националистам, не давая им совместно работать на благо нашей Родины. Да, увы, после Великой Отечественной войны в массовом сознании прочно закрепилась ассоциация националистических идей с антирусскими преступлениями Гитлера, и псевдорусские националисты-гитлерпоклонники только способствуют сохранению таких мыслей (какие они русские, если любят нерусь-славянофоба Гитлера?). Но кто сказал, что с такого рода неправильными ассоциациями невозможно бороться?

Мы должны создать идеологию, которая сможет действительно захватить умы миллионов русских людей, которая вдохновит их на новые подвиги на благо нашей великой Родины. Определённо, лишь совместив коммунистические идеи с националистическими, мы можем достичь такого. Ради продолжения жизни нашей великой Империи мы обязаны создать партию, основанную на национал-коммунистической, имперской и технократической идеологии, и привести её к власти.

==========================

Об идеологии

==========================

В принципе, все основные постулаты национал-коммунистической идеологии, которой я придерживаюсь, уже содержатся в тексте статьи. Однако стоит написать о них в более сжатом и конкретном виде.

Итак, каковы наши цели — мои и моих единомышленников?

Первое — сделать Россию величайшей державой мира, а в дальнейшей перспективе — и просто единственной. Вне зависимости от того, какие меры для этого потребуются.

Второе — построить социалистическую государственную экономику, только с помощью которой Россия и сможет достигнуть процветания. Следует полностью завязать экономику на информационно-компьютерную управляющую систему, чтобы достичь максимальной эффективности в управлении. Так мы получим абсолютное превосходство над гнилым западным капитализмом, построенным на личной конкуренции, а не на целенаправленном развитии. Впрочем, правильнее сказать, что выполняться данная цель будет одновременно с первой. Поскольку сама идея капиталистической экономики эгоистична и аморальна по своей сути, от неё безусловно необходимо избавиться максимально быстро.

Третье — обеспечить развитие русского национального самосознания, всячески внедрять в жизнь простых людей ценности патриотизма, мораль и нравственность — в противовес ныне несомым нам западными странами космополитизма и безнравственности.

Четвёртое — создать условия для устойчивого развития русской цивилизации после того, как планета будет объединена под нашей властью. Чтобы невозможным оказалось возвращение к прежним временам, следует сделать так, чтобы русская нация осталась единственной нацией на планете. Пример товарища Сталина показывает нам, что происхождение далеко не всегда имеет решающее значение, и теоретически стать русскими могут многие. Главное — пропаганда и идеологическая обработка. Конечно, хоть кого-то мы и сможем относительно мягко ассимилировать, но найдутся и те, в отношении кого это не выйдет. Их придётся полностью уничтожить.

Пятое — продолжать развитие в социальном и научном плане. Вероятно, полностью избавиться от нужды в грубой физической работе за счёт развития робототехники, и ввести всеобщее обязательное высшее образование по всей стране, что будет способствовать ускорению дальнейшего развития.

Шестое — построить коммунизм как общество всеобщей абсолютизированной справедливости. Создать ситуацию, при которой каждый русский человек будет иметь возможность практически неограниченно самосовершенствоваться, и каждый будет получать ровно то, чего он заслуживает своей работой на благо общества. Без возможности нарушения справедливости коррупционерами, преступниками или даже простыми неточностями и ошибками.

Седьмое — с помощью развития науки вначале достичь всеобщего бессмертия, а потом и возможности воскрешения давно умерших. Воскресить всех русских людей, честно работавших на благо нашей Державы.

Что будет, когда мы достигнем всего перечисленного? Понятия не имею. Подозреваю, что достоверно вообразить нам жизнь такого общества не проще, чем крепостному крестьянину восемнадцатого века представить себе современность. Но я не думаю, что это станет пределом развития русской цивилизации, к тому времени уже перешедшей с человеческого этапа развития к жизни в виде сверхчеловеческих существ. Вероятно, рано или поздно наука достигнет таких высот, что мы сможем менять даже физические законы и константы — и тогда возможным станет всё. И настанет время узнать, что же находится за пределами Вселенной, существует ли бог и прав ли я в его отношении. Какая разница, сколько времени это потребует?

Нерассмотренными остались ещё несколько вопросов, напрямую относящихся к идеологии. Следует осветить их подробнее.

Что представляет собой нация, по моему мнению? Как определяется национальная принадлежность? В противовес гитлеристской идеологии я считаю верной концепцию культурного национализма. Согласно таковой, нация — общество с одной на всех культурой, языком, некими общими стереотипами поведения, определяемыми воспитанием в ценностях данной нации. Если человек начинает считать родными другой язык и культуру, его национальность можно считать изменившейся; хоть при этом и остаются определённые поведенческие стереотипы от прежней национальной принадлежности, уже в следующем поколении они в полной мере исчезают, тем самым завершая процесс ассимиляции. Поэтому важно свести к минимуму влияние чуждых культур и языков на русскую нацию, чтобы не допустить её исчезновения, и вместо этого самим насаждать везде и всюду русские язык и культуру, способствуя ассимиляции других народов. В первую очередь, конечно, славянских, как самых близких и легко ассимилируемых.

Соответственно, национализм — стремление возвеличить свою нацию, достичь её превосходства над другими. Да, такие идеи обычно называют шовинистическими, но я не вижу в этом слове ничего дурного — шовинизм не идентичен нацизму Гитлера. Шовинизмом, собственно, и называется стремление обеспечить какой-либо общности людей превосходство над другими; шовинизм может быть государственным, национальным, профессиональным, половым и любым другим. Впрочем, применительно к России разделить государственные и национальные интересы, то бишь национализм и патриотизм, невозможно в принципе. Сколько бы нам ни говорили о том, что Россия, мол, многонациональная страна, всегда ведущую роль в ней играли именно русские, либо, как минимум, ассимилянты. Существование России без русской нации немыслимо, как и существование нашего народа вне русского государства — поэтому любой русский патриот обязан быть националистом, а любой русский националист обязан быть патриотом. К сожалению, в современной России есть немало примеров русских националистов без патриотизма (хотя скорее уже псевдорусских) и наоборот (разнообразные пропутинцы), но с этим можно бороться.

Часто утверждают, что коммунистическая идеология несовместима с национализмом, но все вышеуказанные примеры явно доказывают мою правоту. Согласно Марксу, построение коммунизма возможно лишь во всемирном масштабе с объединением планеты в единое целое, с исчезновением прежних наций и государств. Но разве при торжестве описанных мной идей будет по-другому? С точки зрения строительства коммунизма, какая разница — останется ли на планете один народ в результате объединения прочих в некую серую массу, или один народ сумеет подчинить и частью ассимилировать, а частью и уничтожить другие? Какая разница, опять же, с точки зрения строительства коммунизма — будет ли планета объединена на добровольной основе с мировой революцией или она будет завоёвана одним государством?

На итоговый результат это мало повлияет. Патриотам и националистам практически всех стран Земли будет всё равно, восторжествует коммунизм интернациональный или националистический. Всех, кроме одной. Кроме России, которая и должна встать во главе мира. Или, правильнее сказать, и должна стать миром.

И, наконец, самое последнее — в качестве подведения итогов идеологического вопроса стоит написать, почему именно я придерживаюсь таких взглядов в национальном вопросе.

Человечество в любом случае будет единым. Научно-технический прогресс сделал обязательными для развития любой страны связи с внешним миром. Существовать сколько-нибудь продолжительное время в условиях полной автаркии не сможет ни одно современное государство. СССР мог жить при почти полной изоляции от капиталистических стран, но он сам контролировал значительную часть мира с полностью завязанной на него экономикой. Причём соцлагерь всё равно в научно-техническом плане отстал от США и Западной Европы, как и по уровню жизни. Ключ к пониманию данной проблемы находится в таких банальных понятиях, как объёмы рынков сбыта и контроль над большим количеством природных ресурсов.

Многие патриоты могут назвать это западной пропагандой, но это, увы (действительно, увы!), факт бесспорный. В условиях современности ни одно общество не является замкнутой системой, все социумы взаимопроникаемы. Культуры разных стран и народов при этом воздействуют друг на друга, меняя, порой необратимо, чужие традиции и жизненный уклад. И фактом является то, что в данный момент самое значительное влияние на мир оказывает далеко не лучшая культура, России явно враждебная — а именно англо-американская.

И вот тут я хочу задать вопрос — вы хотите, чтобы ваши дети или внуки говорили на английском языке, забыв родной? Чтобы они забыли, что значит — быть русскими? Сомневаюсь. Во всяком случае, если вы дочитали до этого места без отвращения к русско-патриотическим идеям. Есть и другой вариант — что эстафету на пути к мировому господству перехватит иная страна, а именно, скорее всего, Китай. Нам от этого легче не станет. Особенно с учётом того, что и те, и другие могут счесть, что русских ассимилировать слишком сложно и проще их будет физически уничтожить.

А всё это значит, что мы должны сами возглавить необратимый процесс глобализации и объединить планету в единое государство и единую нацию. А вот как это сделать — уже другой вопрос.

==========================

Выбор пути

==========================

Все фундаментальные вопросы рассмотрены, остался лишь последний — как же именно нам защитить Россию от иностранного влияния и достичь мирового господства?

К сожалению, примитивные идеи вроде "догнать и перегнать Америку", базирующиеся на чистой экономике, здесь не сработают. Кто нам даст спокойно развиваться, если мы уйдём в отрыв? Когда Родина в опасности, нельзя прятать голову в песок, прикрываясь такими псевдоумными мыслями.

Чтобы всё это не оставалось абстрактными рассуждениями, стоит описать ситуацию, сложившуюся в современном мире.

Соединённые Штаты, после десятилетий попыток ослабить нашу страну, добились своей цели и почти ликвидировали соперника Љ1 в борьбе за мировое господство. Стремятся взять под контроль все ценные ресурсы на планете. Методично и неумолимо распространяют свою варварскую недокультуру, не стесняясь перед необходимостью интервенции в не приемлющие таковую страны.

За последнее время на Западе очень многое изменилось. Штаты пятидесятых годов были совсем иными. Тогда не было там нынешнего разгула педерастии, толерантности и чего-либо подобного. Была относительно здоровая, умеренно консервативная страна. Но всё испортила гнилая демократия.

Обыватели всегда хотят "хлеба и зрелищ". В самой западной культуре, ранее, впрочем, со времён Римской империи не падавшей столь низко, в самой глубине таковой крылась ущербность, порок, называемый индивидуализмом. Дело в том, что с расцветом экономики после Второй Мировой войны слишком многие сочли, что простого материального изобилия мало — нужно потакать себе всегда и во всём. Вскоре мыслящие подобным образом стали большинством. И пошёл немыслимый ранее никем даже в самой Америке разврат.

Повсюду расплодились разнообразные хиппи. Среди молодёжи, оторвавшейся от ценностей прошлых поколений, распространился культ наркотиков, секса, в том числе и ранее считавшихся недопустимыми извращений. В конце шестидесятых подняли голову педерасты — и законодательство США, ранее, подобно СССР, в большинстве штатов числящее мужеложство уголовным преступлением, не смогло преодолеть напор миллионов поддавшихся своей внутренней грязи людей.

Впрочем, подобное творилось не только в США. Просто так уж получилось, что сильнейшая сверхдержава стала примером и для тех стран, где о таком ранее и не задумывались. Не мной сказано — дурной пример заразителен.

Двадцать первый век стал веком лавинообразного нарастания противоречий между странами, народами, религиозными и социальными группами. Причём, благодаря глобализации, противоречия нарастают в масштабах всего мира. Запад некогда поднялся на эксплуатации зависимых малоразвитых стран Африки и Азии; однако теперь он разжирел и ослаб. Субпассионарное население Европы и США всё больше вытесняется малообразованными, но агрессивными и напористыми народами исламских и других восточных стран. Рождаемость в экономически развитых государствах упала донельзя, но и среди рождающихся неукротимо растёт количество наследственных неизлечимых заболеваний. Поднимается "старый новый" гигант — Китай, оставшийся вне воздействия таких разлагающих факторов западной цивилизации.

Противоречия нарастают, а толерантные попытки разрешить их компромиссами оставляют неудовлетворёнными все стороны. Агрессия и ненависть друг к другу растут у всех народов, чьи интересы хоть как-то пересекаются.

Благополучие нынешнего мира — вещь исключительно мнимая. Современная цивилизация нежизнеспособна.

Нечто схожее уже было в человеческой истории. С конца девятнадцатого века, когда все пригодные для жизни территории уже принадлежали тем или иным странам, но нашлись те, кому колоний не досталось — зато кто по амбициям не уступал Британской империи. Это Германия, Австро-Венгрия, Османская империя и, как ни странно, США. И они стали бороться за своё место под солнцем.

Лавинообразное нарастание противоречий между великими державами вылилось в две мировые войны и множество мелких противостояний, унёсшие десятки миллионов жизней. Германия, Австрия и Турция в итоге потеряли всё; прежний мировой гегемон — Британия — не выдержал конкуренции и также превратился в зависимую страну. Мир разделили США и Россия.

Сотни миллионов литров крови, пролившиеся в тех войнах, дали планете передышку, способствуя росту пацифистских настроений. Но ненадолго.

Сейчас мир опять находится в схожей ситуации, только ещё хуже. Великим державам вновь становится тесно, как и народам, находящимся на задворках цивилизации. История многополярного мира подошла к своему логическому завершению — остаться может только один. Или никого.

Да, мир с тех пор изменился. Современные властители людских судеб будут пытаться решать свои проблемы гораздо более хитрыми и изощрёнными способами. Но это может лишь отсрочить неизбежный конец, тем самым сделав его на порядки более страшным. Если даже плотно завинтить паровой котёл, взрыв не предотвратить.

Каковы новые игроки в борьбе за власть над миром? США, всё ещё могучая, но сгнившая изнутри сверхдержава, находится ныне в положении старой Британской империи, только ещё хуже. Китай, многократно униженный в девятнадцатом и первой половине двадцатого века, но оправившийся от потерь и жаждущий реванша, находится в положении Третьего Рейха. Конечно, исламский мир, слабый в военном отношении, но контролирующий большую часть нефтяных запасов мира — и опасный своей восточной фанатичностью и презрением к смерти. Им просто нечего терять. Сами мусульмане едва ли имеют шансы получить мировое господство, но более чем вероятно, что китайцы могут воспользоваться ими в своих целях. Также Европа, прогнившая немногим менее чем США, но ещё не исчерпавшая потенциал развития, уже готовая для защиты своих интересов объединиться в единое государство. Впрочем, в последнем есть резонные сомнения, но не в том суть. И, наконец, Россия... Если Россия не очнётся от наркотического сна, её ждёт роль, аналогичная Польше во Второй Мировой войне. Если не Чехословакии.

Почему так? Взгляните на нынешнюю внешнюю политику Росфедерации. Она заключается в балансировании между Китаем и западным миром; так сказать, "и нашим, и вашим". То у нас размещают военную базу США, то задабривают китайцев передачей им островов на Амуре. Похоже, что наше правительство не видит Россию самостоятельной силой. Их интересуют лишь власть и деньги, а "после нас — хоть потоп". Очевидно, что для того, чтобы вновь поднять Россию до уровня самостоятельного игрока на геополитической арене, придётся действовать очень быстро и жёстко, не считаясь ни с чем — как Сталин в индустриализацию.

"Мы отстали от передовых стран на пятьдесят — сто лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". Вот пророческие слова товарища Сталина, оказавшиеся верными и спустя восемьдесят лет после произнесения.

Россия сейчас слаба в сравнении с внешним миром, если не брать в расчёт ядерное оружие. Было бы очень наивно думать, что у России есть шансы достичь превосходства над Западом и Китаем мирным путём. Абсолютно несоизмеримы количество населения, экономика, запасы природных ресурсов, даже климат — и тот против нас. Только глобальные потрясения и крах старого мира могут дать России шанс. Штиль для нас хуже самой страшной бури.

Двадцать первый век станет эпохой великих потрясений, истинной Эпохой Крови, несравнимой с жалкими "тотальными войнами" века двадцатого. Ядерное, химическое, бактериологическое оружие, иные виды вооружений, пока неведомые — всё будет пущено в ход сверхдержавами нового мира в борьбе за власть. Миллиарды жизней отправятся на тот свет, запросто может погибнуть и сама планета.

Сколько бы ни болтали про "ядерную зиму" и прочую чушь, современный ядерный арсенал всех стран мира, вместе взятых просто неспособен нанести непоправимый урон планете. В истории Земли случались катаклизмы, рядом с которым ядерная война — пшик от бутылки газировки в сравнении с извержением вулкана (достаточно упомянуть, что энергия, выделившаяся при падении астероида 65 миллионов лет назад, эквивалентна взрыву бомбы в десять тысяч гигатонн, в то время как сейчас на вооружении ни одной страны мира и пятнадцатимегатонных бомб нет). Но так будет не всегда.

Цивилизация сейчас только деградирует в социальном отношении, но продолжает развиваться в отношении научно-техническом. США и Китай делают особый упор на развитие военной техники. Когда своего пика достигнут нанотехнологии и генная инженерия, в руках стран мира окажется оружие, по разрушительности несравнимое с любыми ядерными, термоядерными и даже кобальтовыми бомбами, оружие, способное уничтожить жизнь на Земле — или даже, если говорить о нанотехнологиях, Землю как таковую. Что же мы можем сделать?

Только одно. Начать войну первыми, пока у нас есть шансы выжить и победить в ней.

Мы будем воевать не только за мировое господство, но и за собственные жизни и жизнь нашего народа — ибо иного пути просто нет. Ради всех предков и потомков мы обязаны подготовиться к войне, начать её и победить в ней — пока ещё не стало слишком поздно.

А раз так — да здравствует её величество Война! Последняя война в истории старой цивилизации, война, знаменующая начало нового мира.

Пусть сотни городов разом обращаются в руины, а тучи пепла затмевают Солнце, пусть километровые волны гуляют по океану, а литосферные плиты содрогаются от чудовищной мощи термоядерных взрывов... Пусть, если это позволит нам достичь своей великой Цели! Цели, оправдывающей воистину любые средства! Ибо только ядерная война изменит гнилой мир к лучшему!

Мы не можем позволить жалости и нелепому гуманизму затмить наше сознание. История требует от нас выбора — жить России и русским или же исчезнуть навсегда. Победа или смерть! Всё или ничего!

==========================

Послесловие

==========================

Всё ли из написанного является абсолютной и неопровержимой истиной? Я не всеведущ, здесь вполне могут быть ошибки. Утверждаю только, что среди всех этих одиннадцати тысяч слов нет ни одного, в какое я бы не верил.

Поэтому хочется вопросить читателя — что вы поняли из текста? Если вы согласны с моими взглядами, что вы — лично вы — готовы делать для реализации Цели? Если ничего, кроме пустой болтовни — перечитайте текст. И подумайте. Если же ответ иной, всё равно подумайте — от вас требуется гораздо больше, чем можно требовать от простого обывателя. Готовы ли вы, если это станет необходимым, отдать жизнь за торжество наших идей со смутной надеждой на то, что мы всё-таки достигнем победы, обретём бессмертие и когда-нибудь сумеем воскресить вас? Подходите ли вы под эти требования? Достойны ли? В партии будущего должны быть только лучшие. То же самое даже в большей степени относится и к тем, кто планирует действовать вне партийных рамок, пробиваясь к вершинам в существующих государственных структурах — для облегчения нашего прихода к власти.

Думайте. Главное — никогда не сдаваться и всегда верить, что от ваших усилий зависит что-то в этом мире. Иначе зачем нужны наши жизни? Незачем.

Токмаков Константин Дмитриевич2012 год, Россия, Калининград