Революция и "граничные условия"

— Революция и "граничные условия"

Богатырёв Александр Петрович

В физике и математике есть понятие "граничных условий". Когда решается дифференциальное уравнение, то оно потенциально имеет бесконечное кол-во решений. Но граничные условия, налагаемые на него, дают возможность найти либо одно конкретное решение, либо ограниченный спектр решений.

Также и наша жизнь сейчас накладывает на нас, хотим мы этого или не хотим, вполне конкретные "граничные условия". Причём вполне объективные и, что особо важно, часто совершенно не зависимые от наших желаний. И самое первое из этих граничных условий — революция. По недомыслию или невежеству, большинство из нас до сих пор повторяют глупейшую и лживейшую мантру официальной пропаганды что "революций нам не надо". Но!

По определению революция это (вики[1]): (от позднелат. revolutio — поворот, переворот, превращение, обращение) — радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием.

Когда в социальной системе будет наблюдаться такое явление?

Когда один, два или более ключевых элементов системы претерпевает необратимое, качественное изменение.

Национальный вопрос в нашей социальной системе является ключевым? Да, является! Таким образом вы, выступая за необратимое и качественное изменение этого элемента социальный системы, по-факту выступаете за коренное преобразование всей системы.

Вы хотели бы чтобы выборы были честными и по закону, чтобы не было грубых фальсификаций когда к власти приходят не те, за кого реально голосовали люди, а те, кто желателен правящему сословию? Аналогично!

Чтобы была уничтожена "коррупционная пирамида во власти"? И это тоже, так как она относится к ключевым. И так далее по другим ключевым элементам.

Более того! Даже элементарный анализ показывает, что "выдёргивание" из системы любого из перечисленных элементов неизбежно вызывает коренные преобразования во всех остальных. Пример: честные выборы неизбежно порушат "коррупционную вертикаль", а учитывая и доминирующие ностальгические настроения среди большинства, то и смену строя.

Таким образом, если вы против революции, то вам стоит отказаться от требования изменения тех элементов, за изменение которых к лучшему вы тут выступаете.

Вы выступаете против революции, но за эволюцию?

Но, во-первых, эволюционным путём нельзя изменить ни один из ключевых элементов. К тому же, добившись по вашему мнению "эволюционного" изменения любого из ключевых элементов вы тем самым вызовите в системе ту самую революцию, со скачкообразным изменением её состояния.

Во-вторых, эволюционировать может только стабильная система, путём изменений во второстепенных элементах. Без изменения в ключевых. Но в том-то и беда наша сегодняшняя, что нынешняя социальная система не является стабильной! И, как отмечают очень многие специалисты (см. напр. последние выступления Кургиняна[3] на эту тему, Михаила Делягина[4]) социальная система вошла уже даже не в кризис. Ныне мы наблюдаем агонию. (Очень цветисто об этом пишет Кунгуров в серии статей "Хроники Путинской агонии" — с ним во многом можно поспорить, но в главном он, прав). И это объективная реальность!

Да, агония, как показывает история страны, может растянуться на многие годы. Например агония царского режима в начале двадцатого века растянулась с 1905 года по 1917-й. Но конец у него был закономерный — смерть.

Однако самая большая беда состоит в том, что с агонией наступает хаос. И выходов из этого хаоса для страны, этноса всего два — смерть или возрождение в сильно преобразованном виде. И это тоже граничные условия!

Причём смерь не менее, а часто более вероятна, нежели преобразование, перерождение. Примеры: тьма мёртвых цивилизаций и этносов земли в истории человечества.

Из этого следует, что разговоры вида: "революций нам не надо" нужно забыть как страшный сон. Так как более далёкого предмета от реальности сложно придумать. Ну разве что сказочки о летающих тарелочках.

Однако, на определении революции наша общая проблема не заканчивается, так как связана со лживым мемом, тщательно продавливаемом в массы пропагандой.

А именно что революция это обязательно гражданская война (вариант: революция=гражданской войне).

Этот мем — грубая и гнусная ложь! С грубейшей подменой понятий.

Во-первых, революция это не гражданская война.

Потому что — см. определение революции выше. Всё! Но не гражданская война!

Гражданская война вообще не особо связана с революцией.

Может быть гражданская война без революции? Запросто!

Вон в Латинской Америке и Африке таких примеров чуть ли не в каждом третьем государстве — гражданская война длиться десятилетиями, как в какой-нибудь Либерии, а революцией и близко не пахнет. Революция может сопровождаться или не сопровождаться гражданской войной. Характерный и близкие пример — у нас в 1991 году именно это и произошло — смена государственного строя в стране.

Т.е. Революция (или контрреволюция, раз привела к реставрации паразитического строя, разрушенного в ходе предыдущей — 1917-го года революции). Но гражданской войны при этом не было (были отдельные конфликты не вылившиеся в крупномасштабную войну в масштабе страны). Не было её и в Польше, Венгрии, Восточной Германии, Чехословакии и т.д. А вот в Югославии была, причём существенно позже смены строя и по другим причинам.

Во-вторых, по тому же самому определению, революция может быть двух форм, — мирная (через референдум, выборы, демонстрации и пр. с мягким отстранением группировки незаконно владеющей властью в стране), и немирная — через вооружённое восстание.

Именно последняя форма реально может привести к гражданской войне, которая может закончиться как победой революционеров, так и победой правящего режима. Так, например, после многолетней гражданской войны победили революции на Кубе, в Никарагуа и Непале, а в Сальвадоре и Гватемале и на Филиппинах победили правящие режимы. Гражданские войны далеко не всегда сопровождаются революциями, они, как это ни удивительно для некоторых граждан, чаще имеют другую природу — национально-освободительную (Куба, Гватемала, колониальные страны), этническую (Руанда), религиозную (ряд африканских стран).

Но даже вооружённое восстание далеко не всегда сопровождается гражданской войной. Если, например, сторонников свергаемого строя в стране абсолютное меньшинство, например, как сейчас — 8%, то ни о какой гражданской войне и речи быть не может. Сторонники либо сами заткнутся из соображений элементарного чувства самосохранения, или сбегут в эмиграцию. Примеры: Сирия, Ливия (когда к власти пришёл Каддафи), "Апрельская революция" в Афганистане (война, инициированная американцами, началась позже).

Очевидно, что, вооружённое восстание — крайность. При крайностях, обычно случается много нехороших вещей, не таких как гражданская, но весьма неприятных — разгул преступности, паралич государственного управления, дезорганизация в стране. Поэтому и ведёт вся "внесистемная оппозиция" именно к мирному, законному исходу — смене власти и строя мирным, законным путём. Через выборы, через референдумы, демонстрации и т.д. Так оно обычно дешевле беготни с автоматами и закладки фугасов, и тем более такого бардака с шизофренией, что сейчас творится на Украине.

Таким образом мы должны смириться с тем, что нам придётся пройти через революцию. Хотим мы этого или нет. Альтернатива — смерть страны и народа.

Но! Тут-то начинается самое интересное.

А именно что надо фундаментально сделать в стране, чтобы во-первых, исправить положение, и во-вторых не допустить повторения катастрофы 1991 года.

Собственно об этом шла речь последние тридцать лет. Обсуждалось всеми кому не лень. В том числе и серьёзными учёными. Так или иначе, но причины поражения СССР, также как и царизма в 1917-м давно обсуждены и выведен итог. Причиной является сословное общество, которое в 1917-м остановило общественное развитие и было сметено восставшим народом. После, сословное общество возродилось в недрах управляющей элиты СССР после реформ Хрущёва. По сути, эта новая постхрущёвская элита, не была коммунистической. Закономерно, что получив безнаказанность(реформы Хрущёва), она проэволюционировала за двадцать лет до закрытого сословного общества с сугубо антисоциалистическими, антикоммунистическими интересами и убеждениями, что оформила в госперевороте 1991-1993гг.

(Здесь стоит отметить мем пропаганды, что "Коммунисты разрушили СССР и сменили строй на капитализм. По факту — грубейшая ложь через подмену понятий. Так как "коммунист по определению" это человек выступающий за смену капитализма социализмом и последующее построение коммунизма. Но не наоборот! Наоборот поступает только капиталист, либерал, антикоммунист. Чем, собственно и являлась на последних стадиях распада СССР его так называемая "элита", поступившая, кстати говоря — что также опускается пропагандой — грубо ВОПРЕКИ ВОЛЕ НАРОДА).

Сейчас это сословное общество, упёрлось в то же самое противоречие, что сгубило предыдущее царское. Сейчас мы наблюдаем последний этап ЭВОЛЮЦИИ этого сословного общества — агонию. Оно и её интересы совершенно несовместимы ни с требованиями современности, ни с элементарными требованиями выживания народа и страны(подробнее[4][6]).

Отсюда, после падения нынешнего сословного общества, при будущих преобразованиях необходимо предусмотреть механизмы исключающие возрождение любых закрытых сословных обществ внутри государства и сообществ капиталистической, антисоциалистической направленности.

В частности, один из механизмов это исключающих — система типа ОГАС — Объединённая Государственная Автоматизированная Система управления экономикой наподобие той, которую партноменклатура уже образовавшая сословное общество, не допустила введения в начале шестидесятых. Тем самым обрекла СССР на замедление темпов роста экономики с последующим отставанием от западных стран(забюрократизированность системы управления и волюнтаризм отдельных начальников, отстаивавших свои местечковые интересы, привели к параличу управления экономикой).

По сути элементы ОГАС есть как в крупных корпорациях(реальные автоматизированные системы управления экономикой!), так и в отдельных городах в виде "Электронных карт города".

Главное свойство ОГАС(развёрнутой в рамках всей страны) в том, что она делает диким анахронизмом так называемую рыночную экономику и вообще разные закрытые паразитические сословные элиты типа нынешней олигархии. Ведь автоматизированный сбор информации о том, что необходимо, а также машинная оптимизация экономических процессов полностью её исключает как чудовищно неэффективную, и паразитическую. Примеры — эффективность корпораций Канады, установивших такие системы у себя и фактически упёршиеся в потолок экономической эффективности в разы превосходящиую "традиционные".

Также уже давно существующие системы автоматизации процесса коллективного принятия решения дают возможность народу на конкретной территории эффективно и оперативно решать любые вопросы ПРЯМЫМ ГОЛОСОВАНИЕМ и прямым введением предложений.

Пример: Исландия. Там таким образом в кратчайшие сроки, электронным плебисцитом совмещённым с коллективной выработкой общего решения, была написана и принята ни много ни мало новая Конституция страны.

Ну и последнее "граничное условие", это фундаментальные принципы организации жизни общества. Т.е. Ответ на вопрос что для общества главное — максимизация прибыли или обеспечение жизни людей и общества, совершенствование их.

Если главным является максимизация прибыли, обеспечение интересов течения и приумножения капиталов, то это капитализм (от слова капитал — деньги). Если будет в стране принят как главный этот принцип, то надо будет смириться с тем, что в его рамках будет (и кстати, является!) абсолютно легитимно уничтожение масс "лишнего народа" оказавшегося ненужным для максимизации прибыли и увеличения капиталов.

Если же главным для народа будет не капитал, а обеспечение жизни народа и общества(социума) всего и без исключений, то это СОЦИАЛИЗМ. В таком случае, если жизнь людей, интересы развития общества и людей первичны, то вполне нормальным в его рамках является поступиться некоторыми принципами "экономической эффективности", ведущей к ухудшению жизни людей или их гибели.

Использованная литература:

— https://ru.wikipedia.org/wiki/Революция

— А. Богатырёв "Революция и "медведи" http://www.rusproject.org/act/act_1/revolucija_i_medvedi (дубль: http://samlib.ru/k/krysolow/revolucio.shtml);

— Сергей Кургинян "Смысл Игры-135" https://eot.su/taxonomy/term/511

— Пример 55.Советский Союз: уроки возникновения и фундаментальные причины поражения Михаил Делягин https://www.delyagin.ru/articles/191-materialy-mgd/68427-primer-55-sovetskiy-sojuz-uroki-vozniknovenija-i-fundamental-nye-prichiny-porazhenija

— Василькова В. "Порядок и хаос в развитии социальных систем (СИНЕРГЕТИКА и теория социальной самоорганизации)" Спб.: Издательство "Лань" 1999г. 480с. (также см сеть интернет типа: https://mexalib.com/view/4464 для свободного скачивания.

— А. Кунгуров "Хроники Путинской агонии" http://worldcrisis.ru/crisis/3369432 часть 1, http://worldcrisis.ru/crisis/3379787 часть 2 и 3.

— А. Богатырёв "Социализм vs капитализм. Определения.(шпаргалка для агитатора-пропагандиста)" http://samlib.ru/k/krysolow/socverkap.shtml