Базовые подходы

У всего есть три аспекта. Здесь стоит уточнить, что я не могу сказать "у всего сущего" или "у всех объектов", дальше будет понятно, почему. Я говорю просто — у всего. Сам по себе принцип деления чего-то на три аспекта, грани, взгляда, стороны и так далее я называю "Принципом трёх сторон", но сейчас речь не о нём, а об одном конкретном его применении.

В данном случае я выбрал следующие стороны или, если хотите, свойства:

1) Содержание (сущность);

2) Определённость;

3) Реальность.

Соответственно, то, что обладает содержанием, можно назвать сущным, то; определённостью — определённым; реальностью — реальным. Шагнув чуть в сторону, замечу, что метаприменение этих слов вполне себе работает. По аналогии:

Реальный — нет определения, вводится аксиоматически.

Реальность:

1) То, что реально здесь и сейчас ("этот событие не выдумка, а реальность!");

2) Мера, степень, величина для сравнения ("даже мои мечты обладают большей реальностью, чем твои идеи");

3) Всё, к чему применимо 1 и/или 2 ("пространство-время являются частью физической реальности").

Реальностный — относящийся к реальности (в одном из 3 значений).

Реальностность:

1) То, что реальностно ("твои реальностные рассуждения — бред, хватит с меня этой философии, закрываю эту вкладку браузера!");

2) Мера применимости понятия "реальность" к некоторому объекту ("понятие "мечта" более реальностное, чем "смысл" или "теория");

3) Всё, к чему применимо 1 и 2 ("возможность взаимодействия, или взаимодейственность, является одним из важных критериев, по которым определяется, относится ли данное понятие к реальностности").

Таким же образом описываются следующие понятия: определённый, определённость, определённостный, определённостность; сущный, сущность, сущностный, сущностность.

Все три свойства (реальность, определённость, сущность) являются относительными и, как мы выяснили выше, самоприменимыми. Один и тот же "предмет" может с разной точки зрения быть более или менее реальным (настоящим), более или менее определённым (точно очерченным), более или менее сущным (имеющим большее или меньшее, то или иное содержание). Каждое из свойств порождает свой подход и свой методологический аппарат, если хотите, свой образ мысли, своё мировоззрение, способы работы с "предметами" — некими элементами подхода.

Итак, всё может быть:

I. Реальным (настоящим, реально взаимодействующим). Реальное назовём объектом.

Этот подход — наиболее "естественный", проще говоря, им можно оперировать, даже не имея разума как такового. Реальностный подход рассматривает то, что можно "пощупать" и "подвигать". Большая часть физики и наук вообще работает именно с этим подходом, в должной мере разбавляя его подходом определённостным (или наоборот).

Единица работы подхода — объекты и их изменения. Базовые аспекты объектов: бытие (материальность), движение (активность), вид (форма).

Бытие, оно же существование или материальность — неопределимое понятие, оно означает, грубо говоря, присутствие объекта, наличие его проявлений в окружающем мире. Активность, или движение, или подвижность, или изменчивость, и есть степень этих самых проявлений. Форма, в свою очередь, есть то, что отличает объекты между собой. Форма — это то, как именно происходит взаимодействие объекта с окружающими объектами ("прямо сейчас"). Иначе говоря, как объект "выглядит" с точки зрения окружающих объектов. Как легко увидеть, каждый следующий из аспектов уточняет предыдущий. Бытие есть присутствие, присутствие есть активность, активность имеет некую сигнатуру, форму, отпечаток.

С точки зрения реальностности единственным и базисным критерием того, что нечто является реальным, будет взаимодействие. Взаимодейственность, собственно, "обеспечивает" бытие, активность и форму, в сущности, эквивалентна им. Подход не включает, в отличие от следующих двух, каких-либо предположений, гипотез касательно природы самого взаимодействия и взаимодействующих объектов. Единственная информация, которая может быть получена — это сигнатура взаимодействия (и исключительно путём сравнения с другими взаимодействиями).

Объекты (элементы реальности) могут обладать разной (относительной!) реальностью. В теории это означает разную выраженность базовых аспектов. "Достаточно несуществующее" можно не считать объектом. Достаточно слабо взаимодействующее можно считать не полностью реальным. На практике же единственным способом классификации с точки зрения Р-подхода является сравнение взаимодействий. Именно так можно заключить, например, что "мысль" скорее нереальна, чем реальна для объекта "тело", но в то же время достаточно реальна для объекта "эмоция". Отдельно замечу, что стоит отличать взаимодействие, от просто действия. Мысль является нереальной для мышцы (и наоборот), потому что мысль действует на мышцу, а мышца не действует в ответ на мысль (вне чистого Р-подхода спорно: см. "трудная проблема сознания"). Можно добавить, что нейтрино "малореально" для остального вещества, поскольку слабо с ним взаимодействует. Равно как малореальна гравитационная волна, но уже по другой причине — на её распространение вещество фактически не влияет.

II. Сущным (имеющим содержание, суть). Нечто сущное назовём идеей.

Это подход, глубоко связанный с философией, синкретическим мышлением, религией, оккультизмом и магическим мышлением. Сущностный подход рассматривает окружающее как идеи, имеющие внутреннее содержание, некую природу, сущность, смысл. Мыслим ли мы окружающее нас как набор ощущений (выражающих сигнатуру объектов) — или как "настоящие вещи"? Этот подход предполагает, что всё вокруг — это именно что "настоящие вещи", причём и само взаимодействие, и действие, и объекты, и движения, и имена, и модели — всё это есть идеи, имеющие некую природу.

Единица работы подхода — идеи и их воплощения (реализации, осуществления). Базовые аспекты идеи: свойственность (множество необъёмлемых, характеризующих свойств), вариация (или множество значений, воплощений), смежность (или множество смежных, близких идей).

Свойственность есть то, что "видимо" в идее, её же можно назвать признаками идеи (не обязательно достаточными). Свойственность не обязательно выразима конечно (конечной комбинацией символов), проще говоря, не обязательно может быть формализована с помощью следующего, определённостного подхода. Напротив, в рамках подхода часто удобно считать, что идеи непознаваемы до конца, невыразимы в полной мере.

Вариация — то, что позволяет описать такие вещи, как абстракция и конкретизация, а ещё — считать всё окружающее идеями. Идея конкретной клавиатуры, с помощью которой я пишу этот текст, есть часть вариации идеи клавиатуры вообще, а та, в свою очередь, варьирует идею приборов с кнопками, которые есть часть приборов вообще, которые есть часть искусственных приспособлений, которые есть часть приспособлений, которые варьируют повышающие эффективность процессы, которые варьируют системы и процессы вообще, которые есть часть идеи взаимодействия, которое варьирует движение. Поскольку разные вариации пересекаются, у одной и той же конкретной идеи может быть несколько высоких уровней абстракций.

Смежность обычно определяется через вариацию или свойственность, но возможен и обратный вариант: можно считать элементы вариации и свойства как разными формами смежных идей. Каждая идея смежна с бесконечным числом других идей. С помощью нахождения общей вариации или общего свойства почти любая идея может оказаться смежной с другой, однако для некоторой идеи есть ореол более смежных и множество менее смежных.

С точки зрения С-подхода мир есть идея. Эта идея имеет множество вариаций, которые мы называем частями мира. Мир пронизан такими идеями, как бытие и движение, но, с определённой точки зрения, можно отказаться или от одной или другой или от обеих сразу. Поскольку идеи упорядочены, причём бесконечным числом способов, мир также и так же упорядочен. Поскольку наш мир является конкретной идеей (не идеей мира, вселенной, мультиверса, сущего вообще, а вариантов, элементом вариации такой идеи), то есть свойственность, присущая именно ей и, одновременно, каждой её вариации. Набор этих свойств мы называем физическими законами и принципами. С точки зрения сущностного подхода физические законы — это нечто, имеющее собственную природу, равноправное со всеми остальными идеями, будь то идеи физических или ментальных объектов, их связей, движений и систем. Кроме того, мир не обязательно познаваем — помним заметку выше, что не каждая идея конечно описуема, математически выразима до конца, а не только грубой и/или сиюминутной моделью.

III. Определённым (именуемым, указуемым). Или, проще говоря, именем, указателем. Здесь происходит подмена именуемого на имя, указуемого на указатель, но при достаточной, хех, "определённости" данного перехода мы можем заменять одно другим.

О-подход можно считать неотъемлемым для любого человека. Наш разум работает на движке второй сигнальной системы, ею порождён. Наше мышление — язык. Мы используем слова, именующие, указывающие на части окружающей нас действительности. Мы не способны представить себе разум, работающий вне этого подхода, хотя можем пробовать его смоделировать. Смоделировать? Модели — это также порождение определённостности. В рамках исключительно этого подхода работает математика (абстрактный язык), значительная часть теоретической физики, немалая часть философии, лингвистики и многое другое.

Единицы работы подхода — имена и отношения (множества). Базовые аспекты имён: структура, границы, контекст.

Структура, или определение, есть комбинация имён и отношений, равносильная данному имени. Структура относительна. Имена могут не иметь явной структуры и задаваться исключительно неявно (неопределимые понятия в математике задаются через сигнатуру своих отношений внутри аксиом некоторой формальной системы).

Границы — это, собственно, рамки, выделяющие одно именованное от другого именованного. Если границы отсутствуют, то имя не имеет (практического) смысла — оно пусто, ни на что не указывает. Границы могут выражаться неявно через структуру или явно через (необходимый и достаточный) набор признаков того, что нечто именуемое имеет именно это имя, а не какое-то иное.

Контекст позволяет переопределять имена, доопределять-уточнять размытые, нечёткие границы, обобщать, конкретизировать и проводить другие интересные операции. Минимальный контекст всегда содержится в структуре имени. Если структура имени и его границы максимально размыты, то единственным способом сделать его непустым будет именно контекст.

В зависимости от степени определённости, можно выделить пять уровней имён.

1) Максимум определённости — это точное ощущение. Символы, напечатанные здесь, обладают определённой формой, внешним видом, причём две разные "р" порождают разные ощущения, потому что стоят в разных местах. Звуки, которые мы слышим, ощущения тепла и холода, света и темноты, белого и синего, тяжёлого и лёгкого, боли и удовольствия — это первый уровень. Имена здесь максимально конкретны и используются не так уж часто.

Структура имён этого уровня предельна: это и есть ощущение или набор ощущений. Границы максимально чёткие, позволяющие в идеальной точности отделить одно от другого. Контекст не нужен.

2) Второй уровень — представление ощущения. Разные ощущения представляются одинаково, поскольку активируют примерно те же самые паттерны нервной активности. Точные ощущения при сохранении в память огрубляются, становятся менее явными, более общими, тенью самих себя. Тем не менее, это всё ещё конкретный уровень, и элементами этого уровня всё ещё являются ощущения. Просто более размытые и общие: воскрешаемые сознанием из памяти или конструируемые им в воображении.

Структура имён этого уровня крайне чёткая. Границы слегка размыты. Контекст памяти-воображения позволяет воссоздать именуемое с большей точностью.

3) Третий уровень — это модели, имена того, с чем мы не взаимодействуем реально. Это упрощённые отражения явлений в нашем разуме, рисунок, соответствие которому реальности нужно ещё проверять. Научный метод, например, предлагает для такой верификации эксперимент.

На этом уровне имена структура имени есть определение, обычно конструктивное. Имена этого уровня образуют схемы, сложные системы взаимосвязей, довольно чётко очерчивающих их значения для некоторого контекста. Можно говорить о математических именах как наиболее определённых третьеуровневых, именах научных и философских, как менее определённых, именах-словах естественного языка, определённых нечётко. Имена естественного языка могут требовать значительного контекста для уточнения границ. Однако надо понимать, что не все имена философии, математики, науки и естественного языка относятся к этому уровню.

4) Четвёртый уровень — это малоопределённое указание. Сюда входят имена, определённые неявно, например, неопределимые понятия в аксиоматиках математики, например, "точка", "прямая", "0", "1" или "+". Сюда же входит немалая часть общефилософских терминов, таких как "бытие", "движение", "пространство", "информация", "хаос", "реальность", "определение", "имя", "значение" или "форма". На этом уровне работают следующие механизмы определения: через систему отношений, через отрицание, через интуитивное обобщение, когда называешь, что принадлежит данному имени, а что — нет. Надо понимать, что нахождение на третьем или четвёртом уровне — относительно. Например, в одних математических аксиоматиках понятие "отношение" или "соответствие" является первичным, а в других конструктивно определяется через понятие принадлежности к множеству. Даже понятие "прямая" может быть определено через понятие "точка" и "вектор", если взять их за неопределимые.

5) Пятый уровень — последний, на котором ещё сохраняется некоторая определённость и именование имеет смысл. Единственный известный мне механизм определения на этом уровне — через отрицание и сходство. Проще говоря, мы можем перечислять, чем не является и к чему точно не относится данное именуемое, с другой стороны — к чему относится (что обобщает) и на что похоже (с чем имеет общие качества). Если на четвёртом уровне мы можем изменить контекст таким образом, чтобы имя перешло на третий уровень (ценой поднятия на четвёртый других имён), то для пятого уровня это невозможно. Имена четвёртого уровня могут косвенно определяться по схеме "если контекст такой и такой, то повторяющийся здесь набор символов есть такое-то имя". На пятом уровне мы можем использовать схему "если бы существовал такой контекст, что выполнялись бы следующие условия, то в нём можно было бы выделить следующее имя", но не более того. Имена пятого уровня могут и часто включают в себя противоречие и иные недопустимые на четвёртом-третьем уровне "проблемы". Например, "всё представимое и непредставимо", "множество всех множеств", "Абсолют", "всемогущий Бог", "Дао" — это имена пятого уровня. В редких случаях возможен переход имени с пятого уровня на четвёртый, но это всегда требует создания чуть ли не с нуля целого контекста (парадигмы, мировоззрения, новой области математики и т.п.).

Имена разных уровней могут комбинироваться. Например, "синее яблоко". Имена одного уровня могут группироваться во множество с единым названием. Например, "синее" — это спектр ощущений, а не какое-то одно. Обычно, в быту мы манипулируем именно составными именами-спектрами, а также именами личными, чья структура может включать имена и множества имён сразу нескольких уровней.

Реальностный подход в сочетании с определённостным позволяет работать научному методу: выдвигать гипотезы, проверять их экспериментально, находить закономерности, увеличивать вероятности альтернатив последовательным экспериментированием. Надо отличать две комбинации этих подходов.

В одном случае реальностный подход становится на первое место (РО-подход). В этом случае не может быть суждений о "природе" окружающего мира. Мы работаем только с вероятностями и вероятностными моделями, которые могут "вырождаться" при должном числе экспериментов в "почти объективные" закономерности, которые, тем не менее, остаются закономерностями — способом аппроксимировать действительность.

РО-подход манипулирует объектами с именем. Предсказательная сила исходит исключительно из того, что мы можем по сигнатуре объекта определить его тип — и имеем при себе т.н. "аксиомы реальности". Эти аксиомы — единственная связь определённостного метода с реальностным, собственно, заключаются в предположениях о статичности реальности. Например, аксиоматически полагается, что именованные объекты бывают одинаковые и разными, а не только разными. Аксиоматически задаётся, что взаимодействие объектов с одним и тем же именем эквивалентно, т.е., по сути, это означает, что реальность "неизменна" в смысле взаимодействия. Может ли такой подход работать с тем, что мы называем меняющимися законами физики? Конечно, может. Во-первых, закон тоже может быть рассмотрен как объект, во-вторых, есть спектр случаев, когда меняется частный закон, а общий остаётся тем же самым, в-третьих, подход можно ограничивать в экстраполяции, он в принципе — статистический. Меняются законы — меняются модели в очередной итерации применения научного метода. И только.

Обратная ситуация, когда определённостный подход считается первичным, не так давно проникла в современную физику. Это вопросы вычислительной физики и математической вселенной, когда именно модель считается первичной, а "реальность" является лишь нашим восприятием моделей. Можно возразить, что модель не равна реальности, как карта не равна территории. Но мы можем создавать всё более и более точную модель, не так ли? Если точность карты становится такой, что она неотличима от территории, если модель настолько точно передаёт реальность, что мы не можем принципиально найти разницы... Может ли наша реальность быть сложной, но всего лишь моделью, математическим узором, выстроенным по определённым правилам? ОР-подход предполагает именно такую картину. Задача учёного в таком случае заключается в реконструкции с помощью внутримодельных средств, собственно, самой модели. Это нельзя сделать? Отнюдь: существование такого математического объекта, как фрактал, явно заявляет, что часть модели может быть столь же сложна, сколь и целая, в точности воспроизводя его, целого, закономерности.

РО-подход предполагает, что реальность первична, а мы только пытаемся создать её приблизительную карту с помощью системы имён — не обязательно карту "настоящую", а просто работающую здесь и сейчас. ОР-подход предполагает, что первична система имён, а наблюдаемая реальность — это просто иллюзия, грубая карта в наших головах. Отдельно стоит заметить, что в случае ОР-подхода понятие "время" становится полностью субъективным, в то время как для РО-подхода оно является важнейшей категорией, связанной с самим движением или, если хотите, взаимодействием.

Смешение реальностного и сущностного подходов применяется, например, в религии. Этим смещением может быть порождена картина "мира духа и плоти" с преимуществом того или иного и различным их взаимоотношением и взаимодействием. Тем не менее, обычно сущностный подход стоит на первом месте, поэтому такие смещения следует называть СР-подходами. Если же чётко на первом месте располагается реальностный подход, т.е. мы имеем РС-подход, то идеи объявляются "несуществующими", "виртуальными", "отражениями", "интерпретациями" реальности. Для РС-подхода сознание и идеи объявляются существующим — просто существующим "минимально возможно" и жёстко зависящими от моделирующих систем (мозга, компьютера, общества и т.п.).

Смешение сущностного и определённостного подхода также используется в религиях. СО-подход представлен, например, буддизмом, где форма (конечные свойства, имена, модели) есть то, от чего следует отказаться, чтобы достигнуть нирваны, абсолюта — в сущности, чистой идеи. Примеры ОС-подхода привести затрудняюсь. Возможно, к ним стоит отнести сеттинг романа "Море Имён" Ольги Онойко, и мир Земноморья с его Истинной Речью, каждое Слово которого даёт некую власть над соответствующим явлением-идеей.

РО-подход порождает то, что мы называем идеей объективной реальностью, или материализмом. ОР-подход может рассматриваться как материализм, хотя это не в полной мере так — это своего рода слияние объективного идеализма и материализма в нечто цельное и неразделимое. Отдельно замечу, что ни РО-подход, ни ОР-подход не предполагает, что окружающее нас обладает некоей природой, внутренней сущностью. В идеале эти подходы никак не должны смешиваться с С-подходом.

РС-подход — это вариация материализма. СР-подход — объективный или субъективный идеализм, в зависимости от способа смешения и доминанты в нём. Чистый Р-подход и чистый О-подход порождают то, что можно назвать субъективным идеализмом. Первый — с позиций чувств, второй — с позиций логики. Чистый С-подход — это несколько нетрадиционный объективный идеализм. Что касается РС— и СР-подходов, то они есть примеры дуализма. СО— и ОС-подходы есть варианты идеализма, большей частью, объективного. Последовательно вводимый солипсизм может сливаться с материализмом РО-подхода вплоть до разницы именования, непоследовательный — использовать Р-подход или С-подход, отказываясь от остальных.