О широких специалистах и конной атаке клином

Что-то давно я не писал о истории... А вот придется.

.

Есть на просторах интернета такой персонаж Клим Александрович Жуков. Товарищ Жуков — просветитель и специалист по всем вопросам. От средневековой войны, до флота на рубежах веков, и современного стрелкового оружия.

.

Естественно такая широта охвата, (и такая частота передач с участием персонажа) предполагает некоторое... верхоглядство. Поэтому когда товарищ Жуков выдавал перлы вроде, "термин штурмовая винтовка нигде официально не используется" — (на самом деле этот термин есть официальное название почти во всех немецкоговорящих армиях, достаточно посмотреть их НСД на штатное стрелковое оружие) — к этому можно было отнестись с пониманием. Миф, который воспроизвел Жуков, растет ногами еще из 90х годов, когда у широких масс не было доступа к документам бусурманских армий.

.

Однако, по образованию Клим Жуков вроде как историк-медиевист. Этот период — его вотчина. И здесь, как я полагал, мы можем быть твердо уверены в компетенции искомого просветителя. Однако, недавно в сети появилась передача с Жуковым, где тот рассказывает, как все на самом деле было со знаменитым "Ледовым Побоищем" Александра Невского. (ссылка в конце текста). И вот тут случилось странное. Разрушая мифы вокруг этой средневековой битвы, Жуков кроме прочего решил рассказать нам о роли кавалерии вообще. Жуков говорит нам, что злокозненные "псы-рыцари" никак не могли атаковать свиньей (т.е.клином), — потому что кавалерия мол, вообще никогда так не строится. В этом, мол, вообще нет никакого смысла. Далее Жуков приводит свою аргументацию, — почему.

.

О аргументации Жукова позже. Сперва о том, как оно было на самом деле. Построение клином описано в средневековой и античной литературе неоднократно, в том числе профессиональными военными. Используют его разные народы. Наиболее подробное описание приводится в восточно-римском трактате Хго века "Праэцепта Милитариа", который написал один из командиров императора Никифора Фоки. Этот трактат, по греческой традиции — фактически учебное пособие для командира. Там описано зачем строить клин тяжелой конницы (в греческом языке "тригонос паратаксис"), как его строить, во сколько рядов, кто и чем в клине должен быть вооружен, и т.д. Повторюсь, это описание не единственное, — (о клине, писал еще скажем, секретарь полководца Велизария, Прокопий Кессарийский — просто здесь самое подробное. И выбирая, кому верить — военным спецам своего времени, не вылезвашим из войн, или современному речистому историку-реконструктору, — я все-таки склоняюсь к первым.

.

Честно говоря, я в смятении. Мне не понятно, как человек много лет занимающийся средневековой военной историей мог не читать византийские военные трактаты — то есть военные руководства державы мирового значения своего времени. Военные трактаты в то время вообще мало кто еще в мире писал, а византийских не так много, чтобы "не осилить". Это не пробел. Это ДЫРА в профильном образовании.

.

Отдадим должное, — под свою точку зрения товарищ Жуков попытался подвести аргументацию. Рассмотрим ее. Она свелась к тому, что строится клином кавалерии нет никакого смысла потому что, когда нос клина упрется во вражеский строй, то буквально через секунду боковые всадники клина догонят вставший нос, и клин в месте контакта с противником превратится в обычную колонну.

.

Аргументация товарища Жукова несостоятельна вот почему. Да, в описанной ситуации, когда враг не дрогнет, клин действительно рискует быстро превратится в колонну. Но что от этого теряют кавалеристы, которым Жуков и так "рекомендует" колонну, как единственно правильное построение? Они не теряют ничего. А теперь — "страшный секрет", зачем тяжелая конница все-таки строилась клином. В случае если противник не выдерживал удара конницы, (что по описанием случалось весьма нередко), и строй противника разрывался, — кавалерия инерцией своего натиска начинала углубляться вглубь вражеского строя. Но при этом оставшиеся на месте враги начинали грызть фланги кавалеристов. Любой сохранивший мужество противник, старался ткнуть копьем в бок проезжавшему мимо всаднику, и имел при это преимущество в позиции. Фактически, если враг (особенно пехота) на концах разрыва сохранял строй, то всадник в колонне, все замедляясь ехал своими боками вдоль леса копий и других железяк. буквально проходя сквозь строй ударов. Этого должен был не допустить клин. По описаниям, на краях клина, с пятого ряда всадники через одного ставились с разным оружием — один с копьем для удара, второй с булавойшестоперомклевцом etc, чтобы прикрывать его в случае прорыва. Чисто геометрически клин затруднял атакуемым бить проезжающих кавалеристов вбок, — враг был занят тем, что одновременно с проезжающим мимо, конник стоявший уступом, оказывался прямо перед тобой. Меньше ударов с боков — больше выживших в атаке твоего самого дорогого вида войск.

.

Товарищу Жукову успехов в изучении неизученного. А вы, дорогие любители истории, не позволяйте дудеть себе в уши.

https://www.youtube.com/watch?v=SCTTAXxP2jg&t=124s