Как надо давать ссылки

Как надо давать ссылки

.

Любопытная беседа с историком Игорем Витальевичем Масленковым на тему, ГОСТ-ов на ссылки.

Одни копи-пасты беседы без комментариев.

МИВ: Масленков Игорь Витальевич

ЕТ: Евгений Темежников

МИВ: Признаюсь, заглянул, глянул на пару из них. И что увидел? Компиляторную выжимку из несколькиих книг, ссылки на которые опять даны неправильно.

ЕТ: Зато доступно даже для ребенка.

МИВ: Наверное, вы для детей и пишете. Ссылки оформляются согласно стандартам:

ГОСТ 7.1-2003. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления ГОСТ 7.80-2000. Библиографическая запись. Заголовок. Общие требования и правила составления. ГОСТ 7.82-2001. Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов. Общие требования и правила составления.

См. 'Либнет' http://www.nilc.ru/ (раздел 'Методическое обеспечение')

Именно так, а не просто ссылкой на какую-то электронную библиотеку.

ЕТ: В научных трудах на соискание... В ненаучных кто как хочет, тот так и дает. Я даю так, как удобно читателям.

Моя бабушка пекла пироги не по ГОСТу. Но они были вкуснее магазинных, которые по ГОСТу. И я делаю не по ГОСТу, а лучше, чем по ГОСТу.

ЕТ: А вот Вы стали обучать ГОСТу. Поэтому спрошу.

http://samlib.ru/img/t/temezhnikow_e_a/maslenkov/ssylka.jpg

В этом тексте по ГОСТу оформлены ссылки?

МИВ: А самому слабо? Посмотрите год выпуска книги с приведенными вами ссылками и сравните с датой принятия ГОСТа.

ЕТ: Самому слабо, поэтому и спрашиваю Ваше экспертное мнение. Издание 2004 года. Если Вы не знаете, то так прямо и скажите, как я сказал: Я НЕ ЗНАЮ по ГОСТУ в этом отрывке ссылки или нет. У меня ведь Вы определили, что не по ГОСТу. А тут если не можете, то бросьте поучать.

МИВ: Вас не поучают, а призывают учиться. Для начала нужно знать, что это за издание/переиздание, а потом говорить по ГОСТу оформлены ссылки или нет. Судя по ссылкам, не по ГОСТу. Но судя по тем же ссылкам это старое сочинение.

ЕТ: Ответ принимается. Спасибо!

Маска, откройся!

Журнал "Воин" 2004 год.

http://samlib.ru/img/t/temezhnikow_e_a/maslenkov/max-1.jpg

Горячий пламенный привет автору, не соблюдающему ГОСТ.

Правда, для меня, в отличие от Вас, недостаток ни в том, что ни по ГОСТу, а то, что по такой ссылке (Нdt, VI.43; 95) хрен кто чего найдет. Даже взрослый читатель. Если, конечно, не профессиональный историк. А журнал, в общем-то, детский, и профессиональный историк вряд-ли будет его читать. Он и без журнала знает, что написано в (Нdt, VI.43; 95).

МИВ: Вы опять лукавите. Вы аки девица фривольного поведения, задрали немного платье и хихикаете. А посмотрите, нет ли в конце статьи списка источников и литературы?:)

Посмотрите к конец статьи. Там и найдете список литературы, оформленный по ГОСТу. Не ожидал, что вы читать и анализировать статьи не умеете. М-да...

ЕТ: В чем лукавлю? Что ссылки не по ГОСТу? Дэк это Вы сам сказали до того, как узнали, кто автор. Когда узнали, стало вдруг по ГОСТу?

Литература указана на каждой странице журнала. Я полагаю, что для читателя так даже удобнее, тем более когда статья в нескольких номерах. Но указана только та литература, на которую стоят цифровые ссылки. Вот полностью первая страница статьи.

http://samlib.ru/img/t/temezhnikow_e_a/maslenkov/ssylka-1.jpg

И где в том списке (Нdt, VI.43; 95)?

Я не нашел, может Вы найдете?

Открываю конец.

http://samlib.ru/img/t/temezhnikow_e_a/maslenkov/ssylka-2.jpg

И где список литературы, оформленный по ГОСТу?

Заметьте, я не обвиняю Вас во лжи. Вы гадаете, но не угадали. По Вашим понятиям должно быть так. Но это не так. И претензии, пожалуйста, к "уважаемому", а не ко мне.

Раз Вы такой умный и умелый, то найдите, пожалуйста: (Нdt, VI.43; 95)? Продемонстрируйте чему Вас в университете учили.

Не, ну можно догадаться, что Hdt это Геродот, Arr это Арриан, а Xen это Ксенофонт. Может, это это даже общепринятые у историков сокращения.

Али может прямо в ГОСТе это так и прописано? Я не знаю.

Но опять же, журнал научно-популярный для детей.

А вот мой читатель ничего не гадает. Просто в ссылку тыкает и смотрит, что там. И ни разу от меня еще никаких ГОСТ-ов не потребовал. Вы первый, и, думаю, последний.

МИВ: Гр-нин Темежников!

А вы ГОСТы, на которые я давал ссылки, читали? Уверен, не читали.

И авторство тут никоим боком. Я виноват лишь в том, что не разглядел сразу, что речь -то вы ведете об античных временах. Да-с, стал к старости слаб глазами. Ну так вот, вы изучите вопрос сначала, а уж потом пишите всякие глупости. А чтоб облегчить вам задачу, даю ссылку:

http://politeia.ru/content/pravila-predostavlenija-rukopisej/pravila-oformlenija/

В целом же удивляет ваш подход. Хотя, почему же? Вон, ваш брат по разуму тоже не смыслит во многих вещах, но озаряем "идеями". Это я к тому, что прежде даже чем писать изложение, изучите какие-то базовые вещи. Например, как оформляются ссылки на произведения античных авторов.

ЕТ: Глядим:

Платон, Тимей: 50b-53c (пер. С.С.Аверинцева).

Все понятно, гадать не надо.

А не (Нdt, VI.43; 95), которую понимай как хочешь. Можно угадать, а можно и нет. Дети, для которых журнал Воин, вряд ли угадают.

Вывод: в журнале не по ГОСТу. Почему сокращения (кто такой Hdt, поди, пойми) и где фамилия переводчика?

Так что покажите, где в ГОСТе прописано, что Hdt это Геродот, Arr это Арриан, а Xen это Ксенофонт. Это моя догадка, но может она неправильная, я не знаю.

А у меня сразу все понятно, хоть и не по ГОСТу.

Я не понимаю, зачем делать по ГОСТу, если можно делать лучше, чем по ГОСТу?

Вообще-то я делаю это для себя, и делаю так, как удобно мне. А с людьми я просто делюсь. Совершенно бесплатно. До сих пор никто не жаловался. Вернее, жаловались если ссылка не открывалась. Особенно было когда твирпикс блокировали. Но тут моей вины нет.

МИВ (Нечитайлову в другой ветке): Да вот он вашу статью мусолит, говорит, ссылки не по ГОСТу... Уж я ему и ГОСТы дал... Но он ведь не читает. Так, пробежит по диагонали, а в результате именно балаган и выходит. Если чего-то не знаешь, то это не грех. Возьми, разберись не спеша, а потом удивляй весь крещеный мир. Но нет же... надо огорошить человечество очередной глупостью.

ЕТ: Ссылку давал, только подобных сокращений, как Hdt или Arr там не обнаружилось, хоть по диагонали, хоть по вертикали, хоть по горизонтали.

МИВ: А может следует прочесть то, что дано по ссылке? Полностью, внимательно. Сделай вы так, то непременно бы поняли, что есть ссылка внутритекстовая, а есть подстрочная. Подумайте об этом на сон грядущий.

ЕТ: Как это, как это, это?(с)

МИВ: Да нафиг этот ГОСТ вообще нужен?:) Как захотели, так и дали. Могли бы вовсе не давать:).

ЕТ: Начал за здравие Ссылки оформляются согласно стандартам,

кончил за упокой Как захотели, так и дали. Могли бы вовсе не давать

Бурные, продолжительные аплодисменты.

Уважаемые читатели!

Я обращаюсь к Вам с вопросом, устраивает ли Вас та форма ссылок, отличная от ГОСТа, которую я Вам выдаю.

Прошу высказываться.