|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|
АРМИИ РОССИИ 1600-1629
Смутное время 1604-1618
Вооруженные силы стран мира. Общее оглавление
РОСИИЯ (Русское царство)
Царь: Борис Годунов (1598-1605), Фёдор II Годунов (1605), Лжедмитрий I (1605-1606), Василий IV Шуйский (1606-1610),
Владислав Жигимонтович (1610-1612), Михаил Романов (1613-1645)
АРМИЯ Бориса Годунова 1604 г..
Получив первые сведения о появлении Лжедмитрия, Борис Годунов принял меры к разоблачению самозванца и приказал линию застав, находившихся под Смоленском, продолжить до Брянска, в котором сосредоточивалось три небольших полка под командованием князя Дмитрия Шуйского.
11 ноября отряд самозванца, увеличившийся до 8 тыс. человек, подошел к Новгород-Северскому, оборону которого организовал окольничий Басманов. Гарнизон крепости насчитывал до 600 стрельцов.
Борис Годунов приказал князю Мстиславскому быстро собрать новую рать в Калуге, верстая по одному конному воину с 200 четей угожей земли (норма вдвое меньше установленной ранее). Однако сбор войска протекал медленно, много лиц насчитывалось в "нетях" (неявившихся). Только через шесть недель Мстиславский выступил из Калуги к Брянску.
О численности правительственных войск существуют различные данные. Так, например, немец Берг в "Летописи московской" сообщает о 200 тыс. рати и о решающей роли в бою нескольких сотен немецких наемников. В конце XVI в. все вооруженные силы Русского государства насчитывали немногим более 100 тыс. человек. Конечно, нельзя было выставить в два раза больше того, чем максимально располагало правительство.
Француз Маржерет, участвовавший в боевых действиях в качестве наемника на русской службе, определяет численность русской рати в 40-50 тыс., немец Паэрле — в 60 тыс., называется также цифра и в 40 тыс. человек. Но и эти данные нельзя считать достоверными и следует сократить их по меньшей мере вдвое, что составит 20-25 тыс. человек, т. е. 20-25% от максимально возможной численности всех вооруженных сил государства.
В Брянске рать Мстиславского соединилась с полками Дмитрия Шуйского и сразу же двинулась к Новгород-Северскому на выручку Басманова. Вся рать состояла из пяти полков: большого, правой и левой руки, передового и сторожевого.
Данные источников о численности войска под Добрыничами не заслуживают доверия. Так, например, Берг и Петрей говорят о 200-тысячной рати, что в два раза больше численности всех вооруженных сил Русского государства того времени. Паэрле утверждает, что войска состояли из 130 тыс. человек, Маржерет — из 40-50 тыс., и автор "Дневника Марины" называет число до 40 тыс. человек. Даже сведения Маржерета и "Марины" о численности войска в 40-50 тыс. нереальны, так как это составляло почти половину всего русского войска. К тому же 50-тысячная рать не могла зимой разместиться, хотя бы и скученно, в одной даже самой большой деревне. Если учесть, что крестьяне жили в небольших курных избах и в каждую хату могли втиснуться максимум 10-15 воинов (о бивачном расположении ни один из источников не упоминает), русская рать вряд ли имела более 20-25 тыс. человек.
В бою решающую роль сыграли наряд и стрельцы, а поэтому важно определение их численности. Паэрле сообщает, что русская рать имела 16 тыс. стрельцов и 14 орудий. В конце XVI в. на русской службе состояло около 20 тыс. стрельцов и казаков. Под Добрыничами не могло оказаться стрельцов больше, чем их состояло на службе. Маржерет говорит о 10-12 тыс. стрельцов, Масса же называет более реальную цифру (6 тыс. человек), но преувеличивает наряд (300 орудий). Можно считать, что в бою участвовало 5-6 тыс. стрельцов, а наряд имел 14 орудий.
В бою под Добрыничами участвовали: большой полк, полки правой руки, передовой и сторожевой и полк левой руки. По "разрядной росписи" 1616 г. на "Черте" от Брянска, через Путивль, Курск, Новосиль и до Арзамаса (свыше тысячи километров) в гарнизонах городов насчитывалось 24.350 человек и, кроме того, в полевом войске (большой, передовой, сторожевой полки и отдельные отряды) — 6279 человек, а всего 30.629. В большом походе 1562 г. численность полков изменялась в пределах от 3400 (левой руки) до 5700 (большой полк), а вся рать насчитывала до 30 тыс. человек. Эти данные дают основание полагать, что под Добриничами в пяти полках насчитывалось не более 15-20 тыс., к которым следует добавить стрельцов и наряд — 5-6 тыс., т. е. всего 20-25 тыс. человек (в два раза меньше числа, сообщаемого Маржеретом). [РазинИВИ]
Согласно опубликованным позже боярским спискам [БС], в войске было 23.631 человек, не считая тех, которые были по городам посланы.
Большой полк: 8148 (дворян/бояр: 4494, монастырских: 329, даточных: 876, татар: 1136, казаков: 913, стрельцов: 817)
Полк правой руки: 5090 (дворян/бояр: 2884, монастырских: 242, даточных: 600, татар: 612, казаков: 1025, стрельцов: 295)
Передовой полк: 4002 (дворян/бояр: 2521, монастырских: 187, даточных: 523, татар: 334, казаков: 190, стрельцов: 260)
Сторожевой полк: 3818 (дворян/бояр: 2015, монастырских: 163, даточных: 404, татар: 335, казаков: 640, стрельцов: 275)
Полк левой руки: 2573 (дворян/бояр: 1619, монастырских: 71, даточных: 110, татар: 200, казаков: 500, стрельцов: 150)
АРМИЯ Лжедмитрия I. 1604-1605 гг.
В 1602 г. в Брагине при дворе Вишневецкого появился этот самозванец. Польский магнат стал ему помогать в собирании сил для похода на Москву с целью свержения Бориса Годунова и восстановления "прав" Лжедмитрия на царство.
В январе 1604 г. в Лубнах собрался небольшой отряд из польской шляхты и казаков. Лжедмитрий I и Вишневецкий решили провести дипломатическую подготовку вторжения, заручившись поддержкой короля и папского нунция.
Заручившись негласной политической поддержкой польского короля и получив материальные средства от польско-литовских феодалов и иезуитов, Лжедмитрий и Мнишек приступили к военной подготовке вторжения.
Ядром войска интервентов являлись добровольное ополчение польско-литовской шляхты и русская дружина из эмигрантов, проживавших на территории польско-литовского государства.
Главную надежду авантюристы возлагали на "казаков на реке Волге и в других местах" (Исаак Масса), и особенно на донских казаков, находившихся на русской службе и выражавших явное недовольство боярскими притеснениями.
Самозванец обратился к черкасам (украинным казакам) с просьбой о помощи ему как законному наследнику Московского государства.
По сообщению Массы, 8 тыс. казаков собрались на раду, где было решено отправить делегацию к Лжедмитрию с целью установить, действительно ли он царевич Дмитрий. Делегаты казаков признали самозванца и решили пойти к нему на службу.
Главной же движущей силой в борьбе самозванца и польско-литовских интервентов против войск правительства Годунова оказалось крестьянство, восставшее против феодального гнета. Лжедмитрий ловко пользовался "царистскими" настроениями крестьян, веривших в "хорошего царя" и присоединившихся к самозванцу. Правительство Годунова свирепо расправлялось со всеми сторонниками Лжедмитрия, что шло самозванцу на пользу. Так, например, в Комарицкую волость, присягнувшую самозванцу, Годунов под командованием Симеона Бекбулатовича послал карательный отряд, который разорял и жег деревни, подвергал пыткам и истреблял жителей, не щадя детей, женщин и стариков. Лжедмитрий издал указ об освобождении спасшегося населения волости от всяких налогов на десять лет. После этого усилился переход крестьян на сторону самозванца.
От крепостнической кабалы и от преследований царскими властями в "дикое поле" (местность к югу от "Черты") бежали холопы, крепостные крестьяне, угнетенный посадский люд. Келарь Троицкого монастыря Авраамий Палицын сообщает о том, что только в Калуге и Туле сидело в осаде более 20 тыс. восставших беглых холопов, помимо тех, которые находились в этих городах.
На территории "дикого поля" находилось много людей, враждебно настроенных против существовавших порядков. Учитывая это обстоятельство, а также силы донского и украинного казачества, Лжедмитрий и польско-литовские феодалы наметили район "дикого поля" базой для наступления на Москву. На смоленском стратегическом направлении таких условий для создания базы похода не было.
На сторону Лжедмитрия переходила боярская знать, недовольная политикой правительства Годунова, а также дворяне, боявшиеся крестьянских восстаний. Оказывали ему поддержку низы городского посада и мелкий служилый люд.
Крестьяне, посадские и служилые люди, дворяне, многие бояре и казаки не понимали того, что Лжедмитрий фактически являлся ставленником польско-литовских феодалов и что все они оказывались орудием интервентов, пытавшихся загребать жар чужими руками.
В сентябре 1604 г. Лжедмитрий приехал в Глиняны (под Львовом), где собрался небольшой отряд, насчитывавший 1600 человек (1100 всадников и 500 пехотинцев) и состоявший из польских шляхтичей, рассчитывавших на легкую добычу, русских эмигрантов и представителей донских и украинных казаков. Убедившись, что в данной обстановке вербовка сил шла медленно, самозванец решил перейти к активным действиям. В октябре со своим отрядом он направился к Киеву, где к нему присоединилось около 2 тыс. казаков.
На основании исследования источников (Берг, "Дневник Марины", Паэрле, Маржерет и др.) нельзя согласиться с утверждением авторов "Очерков истории СССР" о том, что в Киеве Лжедмитрий имел до 20 тыс. человек. У Савича, на которого ссылаются авторы "Очерков", таких данных нет. В статье Савича (Сборник статей "Против исторической концепции Покровского", 1939) перечисляются источники с данными о численности отряда Лжедмитрия (о Киеве упоминания нет): автор "Дневника Марины" говорит о нескольких тысячах человек, Маскевич — одной роте всадников в 700 человек и 5 хоругвей, к которым присоединилось 2 тыс. казаков, а затем — 10 тыс. запорожцев, Паэрле — 1 тыс. всадников и 500 пехотинцев, Кобержицкий — 700 всадников и 700 пехотинцев, Мартин Берг о том, что Лжедмитрий, соединившись с казаками, имел до 8 тыс. человек, "по другим данным" (Савич) — до 20 тыс. и "по другим известиям" (Савич) — 580 гусар, 120 казаков и 500 пехотинцев. Правильно утверждает Савич, что ядро отряда Лжедмитрия составляла польская шляхта.
Из Киева отряд Лжедмитрия, насчитывавший, по сообщению Маржерета, 4 тыс. человек, двинулся к устью р. Десны.
Под Добрыничами войско Лжедмитрия, по данным источников, насчитывало 14-15 тыс. человек и 13 орудий. Состояло оно из поляков (конница), казаков (конных и пеших) и крестьян, присоединившихся к самозванцу и обученных военному делу.
В войске самозванца находилось семь польских конных хоругвей, 100 польских пехотинцев, 400 пеших и 500 конных московских людей (Паэрле сообщает, что их было 2 тыс. человек), 3 тыс. донских казаков и несколько тысяч запорожцев, а всего насчитывалось 14-15 тыс. человек. [РазинИВИ]
ПОВСТАНЧЕСКАЯ АРМИЯ Ивана Болотникова. 1606-1607 гг.
Главной движущей силой революционной крестьянской войны являлись холопы и крепостные крестьяне, к которым присоединялись посадские люди, стрельцы и казаки. "Новый Летописец" в главе "О побое и разорении служивым людем от холопей своих и крестьян" сообщает о социальном составе восставших: "Собрахуся боярские люди и крестьяне, с ними же пристаху Украинные посацкие люди, и стрельцы, и казаки". Беглые холопы составляли самую большую и наиболее революционную часть войска Болотникова. Холопы бояр и служилых людей в городах представляли собой резерв крестьянского войска. К ним обращался Болотников с "подметными листами", призывая подниматься против своих угнетателей.
Холопы оказывались не только наиболее устойчивой частью крестьянского войска, но и наиболее ценными в чисто военном отношении. Исаак Масса сообщает, что "мятежники всегда одерживали победу, и они были искусные воители и отважные воины, свободные и вольные...". Монах Палицын пишет, что в украинные земли "отхождаху" "иже на конех обыкше и к воинскому делу искусни". Все эти сообщения касаются беглых холопов, входивших в состав личных дружин бояр и князей и сопровождавших их в военных походах, на смотрах и при выполнении служебных поручений. Как правило, эти военные холопы военное дело знали лучше, чем их хозяева.
Сложившаяся политическая обстановка в Русском государстве способствовала тому, что к восставшим против боярско-крепостнических порядков холопам, крепостным крестьянам и казакам присоединялись попутчики, преследовавшие свои цели. Прежде всего это был мелкий служилый люд, вожаком которого оказался веневский сотник Истома Пашков, выступивший "стуляны и с коширяны и с веневичи" и с примкнувшими к ним другими "служильцами". Затем попутчиками оказались крупные рязанские землевладельцы во главе с воеводами Григорием Сумбуловым и Прокопием Ляпуновым, к которым присоединялись такие же, как они, дворяне-землевладельцы, недовольные политикой боярского правительства Шуйского.
Социальная разнородность войска восставших являлась причиной его слабости. В начальный период вооруженной борьбы, когда внутренние противоречия социальных групп войска явно не обнаруживались, попутчики способствовали достижению восставшими успехов в ходе военных действий. Когда же борьба становилась затяжной и выявлялась противоположность целей различных общественных групп, попутчики "переметывались" в стан врага и предавали своих соратников. Изменение расстановки и соотношения сил определялось основным классовым противоречием между крестьянами и феодалами-землевладельцами, перед которым противоречия внутри господствующего класса отступали на второй план.
Восстание началось и протекало под лозунгом восстановления в своих правах "царя Димитрия", чудом якобы спасшегося от убийц-бояр, захвативших власть. В начальный период борьбы этот лозунг объединял разные социальные слои восставших, стремившихся к достижению различных целей. Выявление же действительных целей основных боровшихся классов вело к расколам в лагере восставших.
О численности крестьянского войска в источниках приводятся разноречивые сведения. В одном из произведений начала XVII в. называется цифра в 187 тыс.. В английском донесении сообщалось следующее: "Мятежники привлекли на свою сторону всех недовольных в этой части страны, и в скором времени их силы возросли настолько, что они выступили в поход в количестве 60.000 человек и явились под Москвой". Поляк Стадницкий, описывая бой 27 ноября, отметил, что силы Болотникова достигали 20 тыс. человек.
Конечно, о численности войска в сотни тысяч человек и речи быть не может. Это обычные преувеличения современников, лишь свидетельствующие о наличии больших по тому времени сил. Выставить стотысячное войско на территории, население которой примкнуло к восстанию Болотникова, можно было бы лишь имея там много миллионов жителей. Этого фактически не было. И. И. Смирнов полагает, что войско Болотникова насчитывало "несколько десятков тысяч человек". G таким утверждением вполне можно согласиться. Однако цифра в 60-70 тыс., которую называет автор в сноске, нам кажется значительно завышенной. Если учесть, что наиболее правдоподобные данные о потерях восставших — более 1 тыс. человек убитыми и 6-10-21 тыс. пленными и что к Калуге отступило более 10 тыс. человек и несколько тысяч — к Туле, то общую численность войска Болотникова можно определить максимально в 30-35 тыс. человек. Конечно, район восстания, хотя и значительный по территории, больше этого дать не мог, тем более что в обстановке гражданской войны того времени о всеобщей мобилизации не могло быть и речи.
В организационном отношении войско Болотникова под Москвой включало более или менее самостоятельные отряды, имевшие различный социальный состав. Отряд Ляпунова и Сумбулова состоял из рязанских дворян и детей боярских. В отряде Пашкова находились тульские дворяне и дети боярские, но больше было холопов, крестьян и казаков. Отряд Беззубцева, как правильно предположил И. И. Смирнов, состоял из казаков. Отдельный отряд составляли коломенские стрельцы.
Можно полагать, что отряды крестьянского войска формировались преимущественно по территориальному принципу.
В ходе осады Москвы войском Болотникова соотношение сил изменялось. В начале осады восставшие имели подавляющее превосходство, что образно выразил дьяк Иван Тимофеев: "Нововоцарившийся (Василий Шуйский) со всем своим родом был ими (восставшими. — Е. Р. ) заперт и затворен, как птица в клетке". В результате мероприятий правительства Шуйского численность гарнизона Москвы резко возросла. Иностранец Буссов сообщает, что в бою 2 декабря 1606 г. участвовало 100 тыс. человек. Современники отмечали как большое событие прибытие в Москву во время осады сотен (а не десятков тысяч) воинов. Следовательно, цифру Буссова надо уменьшить в несколько раз.
Вряд ли правительственное войско было больше войска Болотникова. Вернее предположить численное превосходство восставших. Военно-технические же преимущества (многочисленная артиллерия, "обоз", пищали), безусловно, находились на стороне войска Шуйского. Следует также отметить и более высокий уровень его военной культуры, так как в боярском войске преобладали служилые и посадские люди. [РазинИВИ]
АРМИЯ Василия Шуйского 1606-1610 гг.
В борьбе с восстанием, принимавшим всеобщий характер, правительство Шуйского опиралось на родовитую знать — бояр и князей — и на церковь, являвшуюся опорой феодально-крепостнических порядков и представлявшую собой экономическую, политическую и религиозно-моральную силу. Немаловажную роль играла верхушка посада, особенно богатое купечество, заинтересованное в организации правительственной защиты их богатств от "черни".
Наиболее устойчивыми считались северные и северо-восточные районы государства, на которые опиралось правительство Шуйского в ходе борьбы с народным восстанием.
Политика боярского правительства, во-первых, была направлена на привлечение в войско служилых людей путем земельных и денежных раздач и репрессий в отношении "нетчиков" (уклонявшихся от службы). Во-вторых, проводился сбор "даточных людей", в том числе и с монастырских вотчин и посадов. В-третьих, принимались чрезвычайные меры для ускорения поступления налогов и доходов в казну, которая была пуста. В-четвертых, демагогическая политика в отношении холопов и крестьян была рассчитана на внесение дезорганизации в ряды восставших...
Для упрочения единства в рядах господствующих классов и собирания сил царь с патриархом и боярами, а по сообщению Диаментовского, и с городовыми детьми боярскими, т. е. служилыми людьми, "держал совет об успокоении земли". Было решено "двинуться всей силой на неприятеля и на него ударить".
Правительству Шуйского удалось собрать большое войско — Паэрле сообщает о 150 тыс., Буссов — о 100 тыс. человек, что, безусловно, является сильным преувеличением. Можно предполагать, что у Шуйского было несколько десятков тысяч ратных людей, в состав которых входили дворяне, даточные люди, казанские татары и, конечно, стрельцы, а также личный состав наряда и обоза. Серпухов и Кашира были назначены сборными пунктами.
Главную рать предполагали сосредоточить в Серпухове. В ее состав входили большой, передовой и сторожевой полки, татарские отряды во главе с князем Урусовым, царский полк, стрельцы, наряд и обоз. Численность рати можно определить в 25-30 тыс. человек.
В среднем в полку можно считать по 3-4 тыс. человек, что в четырех полках составит 12-16 тыс., стрельцов — 3-4 тыс., наряда — до 2 тыс., обоз — 2-3 тыс., татарские отряды — до 5 тыс., а всего 25-30 тыс.
В Кашире находился каширский полк князя Голицына, на "сход" с которым двигались рязанские полки с воеводами Ляпуновым, Булгаковым и Сумбуловым. Данных о численности полков рязанских и каширского нет. Однако, очевидно, рать Голицына была слабее главного войска, что вытекает из общей обстановки, а также из решения и действий Болотникова.
Для обороны столицы Русского государства от Лжетмитрия II правительство В. Шуйского располагало значительными силами, в состав которых входили: царский полк, стрельцы, наряд, обоз и ратные люди из Новгорода, Пскова, Заволжских (северных) и Заречных (из-за р. Оки) городов, а также казанские и мещерские татары, чуваши и марийцы. Тушинцы считали, что в Москве было сосредоточено до 140 тыс. человек. Некоторые исследователи определяют численность гарнизона Москвы в 70 тыс. человек. Но и эту цифру следует сократить в два раза, если исходить из обычной средней численности полков, состава стрелецкого войска, наряда и обоза. Недостаток сил, моральная неустойчивость ратных людей и ненадежность воевод вынуждали В. Шуйского обороняться, что способствовало затягиванию войны. [РазинИВИ]
Наемная армия
После сражения 25 июня на Ходынском поле под Москвой начался открытый отъезд служилых людей из Москвы в Тушинский лагерь.
Переход дворян и детей боярских на сторону противника имел место не только под Москвой. Во многих северовосточных городах дворяне и дети боярские переходили на сторону интервентов и вместе с ними сражались против отрядов народного ополчения. Участие детей боярских южных городов в войске самозванца общеизвестно. Помещики и вотчинники метались между правительством Шуйского и интервентами в поисках более сильной защиты своих классовых интересов.
Попытка В. Шуйского поднять боеспособность войска активными действиями против интервентов, хозяйничавших вокруг Москвы, кончилась полной неудачей. Малочисленность и ненадежность войска привело правительство Шуйского к мысли о найме иноземцев.
Шведское правительство внимательно следило за вторжением Речи Посполитой в Россию и, боясь усиления Польши, искало только повода, чтобы самому ввязаться в интервенцию. С этой целью шведский король еще в 1607 г. предлагал военную помощь Шуйскому, но тогда положение последнего было более устойчивым и он отказался от вмешательства Швеции. Теперь же, когда отряды Лжедимитрия стояли под Москвой, а дворяне и дети боярские разъехались по своим поместьям, Шуйский решил обратиться за помощью к шведскому королю.
По договору, заключенному в феврале 1609 г. М. В. Скопиным и секретарем шведского правительства Карлом Олусоном, правительство Шуйского нанимало на службу 2000 конных и 3000 пеших иноземных воинов. Содержание всего отряда в 5000 человек вместе с командным составом определялось договором в 100 тыс. ефимков или (по Соловьеву) в 140 тыс. рублей в месяц. После освобождения Москвы царское правительство обязывалось уплатить наемные деньги в двойном размере.
Уполномоченные Шуйского, прибывшие в Выборг в конце февраля 1609 г., заключили окончательный договор с представителями шведского правительства. По этому договору Шуйский отказывался за себя и своих наследников от прав на Ливонию, обязывался заключить союз со Швецией и оказывать ей военную помощь в борьбе с Польшей и уступал Швеции Корелу с уездом. Король Карл IX обязался выставить на помощь Шуйскому, кроме пятитысячного отряда, еще охотников (добровольцев). Таким образом, чтобы удержать власть в своих руках, Шуйский пошел на предательство национальных интересов России.
На основе договора в марте 1609 г. наемный отряд под начальством шведского полководца Якова Делагарди вступил в пределы Русского государства. Кроме 5000 наемников, в войске было еще около 10 тыс. шведов, датчан, немцев, французов, англичан и др.
В лице наемников правительство Шуйского получило внешне подготовленную и организованную вооруженную силу. Моральные качества этого войска были чрезвычайно низкие. Бесчинство и грабежи наемников начались сразу же по выходе из Новгорода к Москве. Наемные солдаты вели себя не лучше интервентов. Они нападали на села и деревни, грабили, издевались над населением, сжигали крестьянские дворы. Под Тверью отряд Делагарди потребовал уплаты жалованья и сдачи города Корелы, угрожая в противном случае вернуться в Новгород; часть наемников действительно вернулась на родину.
Путь от Новгорода до Москвы не блистал военными успехами. В Торжке иноземная пехота потерпела поражение и была спасена русскими ратными людьми, сделавшими успешную вылазку из города. Под Тверью иноземцы также потерпели поражение, потеряв знамена и четыре пушки. Город был захвачен внезапно ночью, главным образом силами русских отрядов; столкновение с противником у Калягина монастыря не дало положительных результатов. Первое и единственное крупное сражение, в котором приняли участие наемные иноземцы, была битва под Клушином в июне 1610 г. В этом сражении войско Шуйского потерпело поражение из-за измены наемников, которые перешли на сторону противника.
Таким образом, участие наемников в военных действиях на стороне Шуйского принесло больше вреда, чем пользы царскому правительству. Участие этих наемников в борьбе с польской интервенцией явилось предлогом для открытого вмешательства польского короля в русские дела. А вторжение польского королевского войска в Россию дало повод шведскому правительству оккупировать часть русских земель. [Чернов]
АРМИЯ Лжедмитрия II. 1607-1609 гг.
В июле 1607 г. в Стародубе появился Лжедмитрий II, к которому начали присоединяться польско-литовские, а затем и русские авантюристы.
Войско для наступления на Москву собирали польские магнаты — Ружинский, затем Маховецкий, а позднее к ним присоединился Ян-Петр Сапега. Рассчитывая на богатую добычу, в Стародуб шла польская шляхта во главе с Вишневецким, Лисовским и другими польскими панами. К Лжедмитрию II присоединялись отряды казаков, а также "северских городов воровские люди" и гарнизоны городов, "целовавших крест "вору", как стали называть второго самозванца. В отличие от состава войска Лжедмитрия I основные силы Лжедмитрия II составляла хорошо вооруженная и опытная в военном деле польско-литовская шляхта.
В конце августа 1607 г. второй самозванец имел в СтароДубе "до трех тысяч не очень хорошего войска с Москвы", т. е. из людей Московского государства. Основной же опорой являлись хоругви пана Маховецкого, к которому присоединились мозырский хорунжий и другие мелкие отряды польских шляхтичей.
К началу ноября силы интервентов возросли за счет прибывших новых польских отрядов: паны Валавский и Тышкевич привели по тысяче человек, магнат Вишневецкий — две тысячи конницы, пан Лисовский и другие — сотни шляхтичей, стремившихся к легкой наживе. Располагая значительным войском, советники самозванца решили предпринять поход на Москву.
В январе 1608 г. войско Лжедмитрия II перешло в Орел, где пополнилось новыми отрядами. Прибыл 4-тысячный отряд магната Ружинского, 3 тыс. запорожских казаков и мелкие отряды польско-литовской шляхты. Гетманом польско-литовского войска, насчитывавшего до 7 тыс. человек, был избран Ружинский; Заруцкий и Лисовский возглавили казаков.
К Лжедмитрию II продолжали прибывать подкрепления — новые отряды польской шляхты. В конце августа в Тушино прибыл отряд Яна Сапеги, насчитывавший, по сообщению Маскевича, до 7 тыс. человек. (По другим данным, Сапега имел 1370 всадников и 350 пехотинцев).
К осени 1608 г., по данным канцлера Льва Сапеги, в Тушинском лагере насчитывалось до 16 тыс. всадников, а в семи лагерях, устроенных на территории Русского государства, находилось до 40 тыс. человек войска польских феодалов и в два раза больше казаков.
Сапега пошел к Троице-Сергиеву монастырю. Сюда же подошел и Лисовский с отрядом около 6 тыс. человек. Можно полагать, что польское войско вместе с казаками насчитывало 12-13 тыс. человек и имело 63 орудия.
Нет оснований считать, что у Сапеги и Лисовского было 30 тыс. человек, о чем сообщает Палицын, так как всего на территории Русского государства находилось около 40 тыс. польско-литовских интервентов. Некоторые источники определяют силы осаждавших монастырь в 21.500 и в 10 тыс. человек. Более близка к истине последняя цифра. [РазинИВИ]
ЗЕМСКОЕ ОПОЛЧЕНИЕ Минина и Пожарского. 1612-1613
В начале апреля 1612 г. второе ополчение заняло Ярославль и в нем надолго задержалось. Здесь сформировался Совет всей земли, фактически представлявший собой правительство Русского государства. Земское ополчение являлось теперь вооруженной силой государственной власти.
В это же время произошло размежевание казачества. К ополчению присоединялись отдельные отряды казаков, боровшиеся за спасение Родины. Трубецкой возглавлял тех, которые стремились договориться с ополчением о совместных действиях. С Заруцким в Калугу ушли авантюристы, что улучшало обстановку под Москвой.
Точных данных о численности второго земского ополчения нет. Некоторые исследователи определяют его в 20-30 тыс. человек, из них около 10 тыс. служилых людей, до 3 тыс. казаков, около 1 тыс. стрельцов. [РазинИВИ]
АРМИЯ Михаила Романова. 1613-1629
Народное ополчение после освобождения Москвы было распущено. Борьбу с интервентами и изменниками продолжали отдельные отряды крестьян и посадских людей. Разгорелась ожесточенная партизанская война. Борьба партизан сопутствовала осаде Москвы и продолжалась до полного очищения Русской земли от польских и шведских интервентов. Партизаны громили отряды интервентов, нарушали коммуникации, захватывали обозы и т. д.
После роспуска народного ополчения правительство царя Михаила Федоровича начало широко привлекать тяглое население к ратной службе. Проводились неоднократные наборы даточных людей, а когда военная опасность непосредственно угрожала городам, все местное население должно было участвовать в борьбе с захватчиками.
Дворянское ополчение.
Перед правительством Михаила Федоровича стояла серьезная задача — закончить очищение территории Русского государства от иноземных захватчиков и ликвидировать последствия интервенции.
Для этого нужны были более боеспособные вооруженные силы, чем те, которые имелись. Правительство делало попытку решить эту задачу путем восстановления ополчения из дворян и детей боярских. Военные действия, развернувшиеся на значительной территории Русского государства, а также захват интервентами отдельных городов и уездов нанесли огромный вред крестьянскому хозяйству. Разорение крестьянского хозяйства было вместе с тем и разорением поместно-вотчииного хозяйства, так как благосостояние помещика и вотчинника всецело зависело от крестьянина. Экономическое оскудение помещиков и вотчинников возрастало также в связи с массовыми побегами крестьян от своих эксплуататоров. Все это привело к огромному запустению частновладельческих земель, а следовательно, повлияло и на дворянское ополчение, которое не могло уже иметь достаточную материальную базу.
После воцарения Михаила Федоровича помещики и вотчинники засыпали новое правительство челобитными, прося снизить налоги и сборы, а также произвести новое описание земель с целью установления степени разорения их. Дозорами было установлено, что количество пустующих земель, главным образом поместных, достигало в некоторых уездах 60-70%. Налоги и повинности с пустующих поместных и вотчинных земель были сняты.
Дворянство всячески пыталось закрепить за собой земли, полученные и захваченные в начале XVII в. Правительство удовлетворяло челобитные дворян и детей боярских и до "большого сыску" (проверки правильности владения, землей), который трудно было провести в военное время, разрешало оклады "справливать" по расспросам землевладельцев и их рукоприкладству к сыскам.
Сохранилась докладная выписка о поместьях и вотчинах, составленная в 1613 г. и характеризующая наличие земель у думных и московских чинов. Эта выписка показывает, что в руках верхушки феодалов скопились огромные земельные богатства, которые остались за ней и после сыска. Лишь в отдельных случаях часть земель была отобрана на имя царя.
В 1614-1619 гг. сыск окладов провели и по городам. Результаты сыска оказались неудовлетворительными. В установлении размеров поместных окладов были заинтересованы сами дворяне и дети боярские, так как от наличия земель зависели объем и характер ратной службы. На земском соборе 1621 г., где стоял вопрос о войне с Польшей, дворяне и дети боярские били челом, чтобы их в городах разобрали и определили — какую кому службу посильно выполнять, чтобы "никаков человек в избылых не был". Эта челобитная явилась одним из оснований для нового сыска окладов.
В 1622 г. правительство назначило большой сыск поместных и денежных окладов у всех помещиков, начиная со стольников и ниже. Все земли, полученные от самозванцев и от имени Владислава, признавались незаконными. Все лишние поместные земли и денежное жалованье против окладов подлежали возвращению в казну. По сохранившимся документам трудно установить, как было осуществлено последнее требование. Чаще всего лишние поместные земли оставлялись у прежних владельцев до общего описания земель, проведенного повсеместно в 20-х годах XVII в. Описание земель скорее всего привело к закреплению за владельцами их земли, нежели к отобранию захваченных владений.
В процессе большого сыска или одновременно с ним был проведен разбор дворян и детей боярских особыми разборщиками, посланными из Москвы. В результате разбора правительство установило общее число дворян и детей боярских, их материальное положение, пригодность к ратной службе и боеспособность.
В это же время встал вопрос о новых кадрах поместного войска. В связи с этим правительство решило поверстать поместными и денежными окладами дворян и детей боярских, вновь зачисляемых на службу (новиков). Новикам назначили от 100 до 350 четвертей поместной земли и от 5 до 11 рублей жалованья. Наделение поместьями и вотчинами дворян и детей боярских производилось главным образом за счет "черных" (крестьянских) земель. Довольно значительное количество "черных" волостей, существовавших к северо-востоку от Москвы в 1612-1613 гг., исчезло во второй четверти XVII в.; "черные" земли в Замосковном крае исчезли полностью.
К началу русско-польской войны 1632-1634 гг. общее число служилых дворян и детей боярских составляло, по сметному списку 1630 г., 27.433 человека, из которых думных и московских чинов было 2642 и городовых дворян и детей боярских 24791 человек. Таким образом, общая численность поместного ополчения была доведена до размеров ополчения конца XVI в., если не считать холопов, число которых значительно сократилось после указа царя Бориса о выставлении одного служилого человека вместо 100 с 200 четвертей земли.
Из общего числа дворян и детей боярских на городовой и осадной службе находилось 11.583 человека, а ратных людей полковой службы — 15850 человек. На городовую и осадную службу назначали лиц, непригодных для полковой службы. Следовательно, почти половине дворян и детей боярских была непосильна полковая служба.
В результате сысков, разборов и верстаний правительство установило число дворян и детей боярских, определило характер их ратной службы, назначило поместные и денежные оклады вновь зачисленным на службу. Однако все эти мероприятия мало улучшили материальное положение дворян и детей боярских, обязанных нести военную службу. На регулярную выдачу денежного жалованья у правительства не было средств. Поместные оклады или вовсе не обеспечивались землей или обеспечивались частично, так как лучшие земли захватывались боярами и московскими дворянами, находившимися у власти. Все указанные обстоятельства и объясняют наличие большого числа дворян и детей боярских на городовой службе. В основном это были беспоместные или малопоместные служилые люди.
Боеспособность дворян и детей боярских полковой службы была весьма низкой. Об этом можно судить по степени дисциплинированности служилых людей и их вооружению.
Неявка на службу (нетство) и бегство с нее были обычным явлением. Правительство стремилось добиться повышения дисциплины суровыми мерами: урезывало оклады поместного и денежного жалованья, отбирало полностью поместья, вотчины и денежное жалованье, понижало по службе, наказывало кнутом, сажало виновных в тюрьму и т. п. Но все эти меры не достигали цели; дворяне и дети боярские продолжали не являться на службу — одни из нежелания служить, другие по бедности.
Вооружение дворянского ополчения было плохим. Так, например, почти половина владимирских дворян и детей боярских не имела никакого огнестрельного оружия и все их вооружение состояло из лука со стрелами. Огнестрельное оружие тоже не внушало больших надежд и было далеко не современным. Для первой половины XVII в. пищаль уже устарела и ее боевая сила была невелика. Все это свидетельствует о том, что дворянская поместная конница отставала в своем развитии от других разрядов русского войска (стрельцов, казаков).
Таким образом, мы видим, что к началу русско-польской войны дворянское ополчение не являлось той силой, на которую русское правительство могло бы опереться в предстоявшей борьбе. Ополчение было невелико, мало дисциплинированно и слабо вооружено.
Стрельцы.
Вторую группу русского войска составляли стрельцы. До 30-х годов XVII в. стрельцы продолжали оставаться единственной постоянной пехотой в войске. Правительство, учитывая значение стрельцов в обороне городов во время иностранной военной интервенции и крестьянской войны, значительно увеличило число городовых стрельцов. В результате общее число городовых стрельцов возросло с 20.539 человек в 1625 г. (из них 17.842 пеших и 2697 конных) до 25.669 человек в 1634 г. (22.972 пеших и 2697 конных).
Иное положение было с московскими стрельцами. Брикс определяет число этих стрельцов в начале XVII в. в 7600 человек; в 1630 г. их было около 4000 человек. Это обстоятельство следует объяснить тем, что в годы войны в Москву была переброшена часть городовых стрельцов.
Увеличение числа городовых стрельцов не было вызвано внешней военной опасностью. Причины этого явления заключались во внутреннем положении государства, которое продолжало оставаться весьма напряженным. Правительство испытывало острую нужду в деньгах. С разоренного и обнищавшего тяглого населения выколачивались многочисленные подати и недоимки за прошлые годы, собирать которые приходилось при помощи вооруженной силы. Народ выражал недовольство деятельностью боярско-дворянского правительства Михаила Федоровича, направленной на дальнейшее закрепощение тяглого населения. Это недовольство принимало порой открытые формы. Движение под руководством Балаша, развернувшееся на театре военных действий под Смоленском, могло превратиться в новую крестьянскую войну. Необходимо было усилить охрану государственного строя.
Правительство, по-своему поняв и оценив политическую и моральную устойчивость стрельцов в период иностранной военной интервенции и крестьянской войны, постепенно стало превращать их в полицейскую силу. Именно с этого времени городовые стрельцы стали называться "жилецкими", т. е. обязанными постоянно жить в том или ином городе по указанию правительства.
Увеличивая численность стрелецкого войска, правительство постоянно напоминало воеводам и головам, чтобы в стрельцы не попадали холопы, тяглые посадские люди и пашенные крестьяне. Прибирать в стрельцы разрешалось из вольных охочих людей. Тяжелая служба стрельцов и их плохое материальное обеспечение являлись причиной того, что свободные люди неохотно шли в стрельцы. Поэтому основным источником пополнения стрелецкого войска стала стрелецкая семья. Стрелецкая служба становилась не только наследственной, но и принудительной. Стрелецкое войско все более превращалось в замкнутую кастовую организацию.
Одновременно с фильтрацией казачества правительство постаралось очистить Москву от казаков, разослав их в разные города, где казаки несли городовую службу наряду со стрельцами. В результате всех указанных мероприятий к началу 30-х годов в составе войска насчитывалось не более 11 тыс. служилых казаков.
Материальное содержание стрельцов, получаемое ими от государства, состояло из денежного и хлебного жалованья и из земельных наделов. Средний стрелецкий оклад составлял 3 рубля и 12 четвертей ржи и овса в год, приближаясь к окладам конца XVI в., но реальное значение денежного жалованья снизилось ввиду падения цены денег. Во многих городах стрельцы вместо хлебного жалованья наделялись землями в размере 8-12 четвертей, что вызывало недовольство стрельцов, вынужденных заниматься земледелием.
Таким образом, основные изменения, происшедшие в состоянии стрелецкого войска в период между иностранной интервенцией и русско-польской войной, состояли в значительном росте городовых стрельцов и в начавшемся постепенном превращении стрельцов в полицейскую силу.
Казаки.
Третью основную группу войска составляли казаки. После освобождения Москвы от интервентов и роспуска народного ополчения решающей по численности вооруженной силой в Москве оставалось казачество. Правительство боялось казаков, не доверяло им и постепенно сокращало число казаков путем отделения от них крестьян, холопов и других тяглых людей, оказавшихся в рядах казачества в период борьбы с интервенцией. Одновременно с фильтрацией казачества правительство постаралось очистить Москву от казаков, разослав их в разные города, где казаки несли городовую службу наряду со стрельцами. В результате всех указанных мероприятий к началу 30-х годов в составе войска насчитывалось не более 11 тыс. служилых казаков.
Распыленные по городам, казаки постепенно утратили и свою военную организацию. До конца иностранной интервенции казаки действовали станицами. Объединение казаков в станицы во главе с выборными атаманами являлось показателем казацкой вольности.
Правительство стремилось подчинить себе казаков. В наказах городовым воеводам указывалось казаков расписать в сотни наряду с другими служилыми людьми и назначить к ним голов. В результате этих мероприятий казаки постепенно лишались своей станичной организации и выборных атаманов. Казаки имели теперь сотенное устройство, сотни иногда сводились в приказы, аналогичные стрелецким. В некоторых городах казаки получили своих казачьих голов из детей боярских; в большинстве же городов они подчинялись стрелецким головам.
Содержание казаков до окончания военных действий состояло из денежного и кормового жалованья. О размерах его "можно судить по следующим цифрам. В 1613 г. псковским казакам было велено давать: атаманам по 10, есаулам по 8 и рядовым по 6 рублей денежного жалованья, а корм "как сытым быть" собирать с населения Пскова и уезда. Много забот правительству доставляло обеспечение казаков кормовым жалованьем. Сборы кормов с населения вызывали недовольство жителей и не всегда обеспечивали казаков; государственных запасов продовольствия не было. Чтобы удешевить содержание казаков, правительство начало заменять кормовое жалованье землями.
В первые годы царствования Михаила Федоровича земельные пожалования казакам были немногочисленны и предназначались главным образом для казачьих атаманов. В результате подобных пожалований образовалась особая группа поместных атаманов, материальное положение которых было таким же, как и детей боярских.
Казаки в условиях военного времени относились равнодушно к земельным пожалованьям из-за трудности обработки земель. После окончания войны земельные пожалованья получили реальное значение, и казаки добивались даже закрепления полученных земель за своими детьми и другими родственниками. За особые заслуги (за службу и осадное сидение) правительство наделяло отдельные группы казаков землями на поместном праве и уравнивало этих казаков в материальном положении и службе с детьми боярскими, не считая, однако, поместных казаков детьми боярскими.
Казаки-помещики составляли не более 12-15% всех служилых казаков. Основная масса служилых казаков приближалась по своему материальному положению к стрельцам и другим служилым приборным людям. Эти казаки получали земельные наделы и жалованье несколько выше, чем стрельцы, но в льготах были приравнены к стрельцам. Кроме того, по челобитным отдельных казаков и групп правительство предоставляло или подтверждало ранее данные льготы в виде освобождения (обеления) от налогов и повинностей казачьих дворов и земельных участков или поселяло их на таких участках. Так появилась особая группа беломестных казаков. Земельные оклады беломестных казаков колебались от 20 до 30 четвертей в поле.
Кроме земельных наделов, казакам давалось денежное жалованье. О размерах этого жалованья можно судить по г.Севску, где в 1630 г. казаки, имея по 20 четвертей земли, получали деньгами: пятидесятники по 3 1/4 руб., десятники — 2 3/4 и казаки — 2 1/2 руб.
За денежное, кормовое и земельное жалованье казаки обязаны были нести службу на своих конях и с собственным оружием. Иногда правительство выдавало казакам казенные пищали. По роду службы казаки делились на полковых, городовых и сторожевых (станичников).
Пушкари и служилые
В положении пушкарей и других служилых людей у наряда в первой четверти XVII в. не произошло существенных изменений. Общее число служилых людей пушкарского чина достигало в 1630 г. 4215 человек, из которых около 2700 человек было пушкарей и затинщиков.
Итоги.
Общее число всех ратных людей составляло в 1630 г. 92.555 человек. Кроме того, были еще холопы, которых насчитывалось (преимущественно у думных и московских чинов) до 10 тыс. человек. Из 92.555 человек дворян и детей боярских было 27.433 (30%), стрельцов — 28.130 (30,5%), казаков — 11.192 (12%), пушкарей и пр. — 4316 (4,5%), иноземцев и черкас (украинцев) — 2783 (3%), татар — 10.208 (11%), чуваш, мордвы и др. — 8493 (9%). Служилые люди по "отечеству" (дворяне и дети боярские и частью татары) составляли около одной трети ратных людей; главное место занимали служилые люди по "прибору".
По сравнению с концом XVI в. увеличилось число стрельцов, чуваш, мордвы и других нерусских народов и сократилось число иноземцев; остальные группы ратных людей не претерпели значительных изменений. В целом можно считать, что к 1630-м годам численность ратных людей была доведена до размеров XVI в. Отмеченные изменения в численности некоторых групп ратных людей отразились на составе ратных людей по роду войска: конница (дворяне и дети боярские, казаки, иноземцы и татары) насчитывала около 56%, пехота (стрельцы и др.) до 40% и артиллерия (люди пушкарского чина) — 4-5%.
Из 92.555 ратных людей на городовой службе числилось около 72 тыс. человек. Значит, ратных людей полковой службы в мирное время было не более 20 тыс. человек; их не хватало даже для охраны границ.
тыс. человек; их не хватало даже для охраны границ.
Выводы.
В борьбе с польско-шведской интервенцией начала XVII в. русское войско, в основном состоявшее из дворян и детей боярских, оказалось недостаточно боеспособным. Помещики и вотчинники, ради сохранения своего господствующего положения в условиях крестьянской войны, шли на сговор с интервентами для борьбы с народным антифеодальным движением.
Стрельцы оказались более устойчивыми в моральном и боевом отношении, показали образцы самоотверженности и героизма в обороне русских городов, но в полевой войне не имели самостоятельного значения. Служилые казаки растворились в массе вольных казаков и были увлечены последними на сторону противника; часть казаков, оставшаяся верной правительству, также не имела самостоятельного значения в полевой войне из-за слабой организации и дисциплины.
Народное освободительное движение, начавшееся в конце 1608 г., превратилось в 1611-1612 гг. в общенациональное движение, освободившее русскую землю от интервентов. Народное ополчение под руководством Д. Пожарского и К. Минина разгромило противника под Москвой и очистило столицу от врага.
После окончания интервенции правительство Михаила Федоровича стремилось восстановить и упорядочить войско в прежнем составе и организации. Число служилых дворян и детей боярских увеличилось до размеров конца XVI в., но почти половина этих ратных людей была пригодна только для городовой и осадной службы. В целом дворянское ополчение являлось недостаточной и ненадежной вооруженной силой.
В послевоенные годы значительно увеличилось число городовых стрельцов; стрелецкое войско превысило размеры дворянского ополчения. Учитывая моральную и военную устойчивость стрельцов в борьбе с интервентами, правительство начало постепенно превращать стрелецкое войско в свою опору по внутренней охране государственного порядка.
Значительно изменилось и положение казачества. Правительство очистило ряды служилых казаков от крестьян, холопов и служилых людей, расселило казаков небольшими отрядами по многим городам и подчинило их своему воеводскому управлению. В результате этих мер казаки потеряли свое военное и политическое значение, существовавшее в годы военного времени, и превратились в служилых людей городовой и осадной службы. Остальные разряды служилых людей не претерпели существенных изменений. К городовой службе в местностях с нерусским населением правительство широко привлекало местное население.
К 30-м годам общая численность ратных людей была доведена до 100 тыс. человек, но из них в полковой службе находилось не более 20 тыс. человек, выполнявших пограничную службу. Следовательно, к началу русско-польской войны 1632-1634 гг. правительство не имело достаточной вооруженной силы. [Чернов]
ВООРУЖЕНИЕ
Доспехи
Шлемы
Щиты
Холодное оружие
Ручное огнестрельное оружие
Артиллерийские орудия
Царь-пушка. Россия, Чохов:1586. (890мм/; 39312кг) (Москва, Кремль)
68-грив пушка Инрог. Россия, Чохов:1577 (216мм/; 7436кг) (СПб, Артмузей)
60-грив пищаль Троил. Россия, Чохов:1590 (195мм/22; 7000кг) (Москва, Кремль)
Троил
45-грив пищаль Аспид. Россия, Чохов:1590 (190мм/27; 6000кг) (Москва, Кремль)
Аспид
40-грив пищаль Лев. Россия, Чохов:1590 (193мм/30; 5634кг) Захвачена шведами в 1700г. В 1778г. в России. (СПб, Артмузей).
40-грив пушка Онагр. Россия, Кузьмин:1581 (190мм/22; 6000кг) (Москва, Кремль)
Лев Онагр
40-грив пищаль Медведь. Россия, Дубинин:1590 (180мм/29; 4750кг) Захвачена шведами в 1700г. В 172.г в России. (СПб, Артмузей)
Медведь
30-грив пищаль Скоропея. Россия, Чохов:1590 (152мм/32, 3670кг) Захвачена шведами в 1700г. Возвращена России. (СПб, Артмузей)
30-грив пищаль Свиток. Россия, Дубинин:1591 (180мм/25. 4762кг) Захвачена шведами в 1700г. Возвращена России. (СПб, Артмузей)
Скоропея Свиток
25-фн пищаль Соловей. Россия, Чохов:1590. (150мм/28) Захвачена шведами в 1700г.
24-грив пищаль Барс. Россия, Чохов:1577
Соловей Барс
12-грив пищаль Лисица. Россия, Чохов:1575. (117мм). Захвачена шведами в 1700 г.
6-фн полуторные пищали. Россия 1568-1648. (94мм/30; 700-800кг) Отливались в большом количестве.
6-грив пищаль. Россия, Богдан:1563 (93мм/32, 801кг) (СПб, Артмузей)
6-грив пищаль. Россия, Наумов:1628 (92мм/33; 852кг) (СПб, Артмузей)
4-грив пищаль Дикобраз. Россия, Чохов:1629 (85мм/34 421кг) (СПб, Артмузей)
Пушка. Польша:1547 (70мм/36; 1000кг) Захвачена русскими в 1558-83 (Москва, Кремль)
2— и 3-гривенные пищали XVI-XII вв.
12-фн гаубица (гуфница). Россия, Игнатий:1542г (122мм/8, 110кг) (СПб, Артмузей)
Мортиры
30-пуд мортира Самозванца. Россия, Чохов:1605 (534мм/2,5. 1913кг) (СПб, Артмузей)
15-пуд мортира Егуп. Россия, Чохов:1587 (470мм/2,5. 1265кг) (СПб, Артмузей)
6,5-пуд мортира. Россия:1587
Самозванца Егуп
КРЕПОСТИ
Город-крепость Москва
В 1534-1538 гг. в Москве была построена каменная стена с 12 башнями, окружившая посад (Китай-город). Китайгородская стена была ниже кремлевской стены, имевшей 17 башен, но оказалась лучше приспособленной к пушечной и пищальной стрельбе. В конце XVI в. были еще возведены каменная ограда с башнями на земляном валу для защиты Белого города и земляная ограда с острогом и 36 башнями для обороны Земляного города, включавшего и часть Замоскворечья. [РазинИВИ]
Город-крепость Смоленск
Смоленск был хорошо укреплен. Крепостная стена возводилась под руководством известного строителя русских крепостей городового мастера Федора Савельева (Коня) в течение 16 лет (1586-1602). Общее протяжение крепостной стены достигает 6,5 км, высота — 13-19 м, ширина — 5-6 м. Фундамент заложен шириной до 6,5 м и на глубину свыше 4 м, что усложняло противнику минную атаку. Цоколь облицован крупным белым камнем на высоту от 1 до 3 м. Стена имела 38 башен, из них 9 надворотных. Высота башен достигала 21 м, а Фроловской башни у Днепра — 33 м. В трех воротах имелись железные опускавшиеся решетки — герсы. Снаружи крепостной стены были устроены "слухи" или "подслухи" для своевременного обнаружения минных работ противника. "Слухи" представляли собой облицованную накатником траншею глубиной более 2 м, шириной около одного метра с четвертью. Из накатника сооружался и потолок, засыпанный землей слоем до 70 см. "Слухи" устраивались в 8м от башен и стены. [РазинИВИ]
Город-крепость Кострома
Крепость Ладога
Крепость Изборск;
Город-крепость Новгород
Город-крепость Псков
Псков находится на правом, высоком, берегу р.Великая при впадении в нее р. Пскова. Это была сильная по тому времени крепость. Строилась она почти четыре века и состояла из целой системы оборонительных сооружений, в которую входили каменные крепостные стены Большого города, Средний город, Довмонтова крепость и кремль. Внешняя стена Большого города простиралась почти на 10 км и имела 37 башен и 48 ворот. Вдоль р. Великая стена была деревянная. Далее стена пересекала р. Пскова двумя арками, имевшими нижние и верхние решетки для пропуска воды и судов. Башни имели по два и более ярусов. На стене были устроены переходы, связывающие вторые ярусы башен. Под башнями находились тайники (подземные ходы), обеспечивавшие связь между башнями. Высота стен обводов составляла 6,5 м и толщина 4-6 м. Осадная артиллерия того времени эти стены пробить не могла. Над уровнем р. Великая Довмонтова крепость возвышалась на 10 м, а кремль — на 17 м. Это были наиболее труднодоступные оборонительные сооружения крепости. Население Пскова, насчитывавшее до 15 тыс. человек, служило базой пополнения рядов защитников крепости. Развитие ремесел в городе способствовало организации производства оружия. Известно, что в Пскове имелось много торговых помещений, отсюда можно говорить о наличии в городе запасов товаров, в том числе продовольствия. [РазинИВИ]
Город-крепость Торжок
Город-крепость Брянск; город-крепость Севск
Город-крепость Кромы
Город-крепость Нижний Новгород;
Монастырь-крепость Троице-Сергиев
Троице-Сергиев монастырь (в 71 км от Москвы, теперь г.Загорск) имел в своем подчинении 11 монастырей, огромные поместья, угодья и до 100 тыс. крепостных крестьян. В его хранилищах находились большие богатства (золото, серебро, драгоценности), которые привлекали польских авантюристов. Монастырь имел хорошие укрепления. Это была по тому времени сильная крепость с каменной стеной. По обводу протяжение стены достигало 1,25 км, высота — от 8 Ґ м до 15 м и толщина — не менее 6 Ґ м. Внутри стены было два яруса со сводами и бойницами для обстреливания рва и подступов к нему, на углах и посредине каждой стороны крепости находилось 12 башен, имевших три "боя": верхний, средний и нижний (подошвенный). По описи 1641 г. в монастыре числилось 90 орудий-пушек, пищалей затинных (стенных), полковых и т. д. В пороховом погребе имелось до 10 тонн пороху. Опорными пунктами на подступах к крепости являлись: с юга — Подольный монастырь, с запада — пивной двор, обнесенный прочным тыном и имевший тайник (подземный ход в крепость). Речки и пруды, огибавшие монастырь, представляли собой естественные препятствия, затруднявшие организацию осадных работ против восточного и южного фасов крепости. [РазинИВИ]
Город-крепость Тула
Укрепления состояли из каменного кремля и дубового острога. Кремль, сохранившийся до наших дней, находится на левом берегу р. Упы. Каменная стена с зубцами имеет форму правильного четырехугольника с длиной периметра 1 км, высотой до 12 м и толщиной 2,6 м. Башни по углам круглые высотой до 13 м, а посредине стен — четырехугольные высотой до 19 м. Острог представлял собой рубленную из дубового леса ограду общим протяжением немногим более 2 км, обеими концами упиравшуюся в р. Упа. Ограда имела 5 проезжих и 14 глухих башен. [РазинИВИ]
ХРОНИКА СОБЫТИЙ
1600-1618 Смутное время
1601-1603 Великий голод
1601-1603 Восстание Хлопка
15.8.1604-20.6.1605 Поход Лжедмитрия I
31.12.1604 Битва под Новгород-Северским
31.1.1605 Битва при Добрыничах
.2-5.1605 Осада Лжедмитрием Кром
20.6.1605 Вступление Лжедмитрия I в Москву
27.5.1606 Московское восстание и гибель Лжедмитрия I. Провозглашение царем Василия Шуйского
1606-1607 Восстание Болотникова
.8.1606 Битва под Кромами
.8.1606 Битва при Елце
23.9.1606 Битва под Калугой
10.1606 Битва при Лопасне
.10.1606 Битва при Пахре
25-27.10.1606 Битва при Троицком
7.11-2.12.1606 Осада Болотниковым Москвы
.12.1606-.5.1607 Осада Шуйским Калуги
.1-2.1607 Битва под Венёвым
5.3.1607 Битва при Вырке
.3.1607 Битва под Серебряными Прудами
.3.1607 Битва под Тулой
3.1607 Битва под Дедиловым
13.5.1607 Битва на Пчельне
15-17.6.1607 Битва на Восьме
22.6.1607 Битва на реке Воронья
22.6-20.10.1607 Осада Шуйским Тулы. Капитуляция Болотникова
22.6.1607-21.12.1610 Поход Лжедмитрия II
19.11-25.12.1607 Осада Лжедмитрием Брянска
9.4.1608 Битва при Зарайске
10-11.5.1608 Битва при Болхове
25.6.1608 Бой на Ходынке
.6.1608 Битва у Медвежьего брода
22.9.1608 Битва под Рахманцевом
3.10.1608-22.1.1610 Троицкая осада
.3-.9.1609 Осада Ипатьевского монастыря (Кострома)
10.5-6.6.1609 Осада Ярославля
2.5-26.6.1609 Осада Углича
25.5.1609 Битва под Торопцом
17.6.1609 Битва под Торжком
5.6.1609, 25.6.1609 Бои на Ходынке
21-23.6.1609 Битва под Тверью
28.8.1609 Битва под Калязиным
28.10.1609 Битва на Каринском поле
20.2.1609 Битва под Дмитровом
1609-1618 Русско-польская война
26.9.1609-13.6.1611 Осада Смоленска
3.1610 Взятие Чернигова
24.6-4.7 Битва под Царёво-Займищем
4.7.1610 Битва при Клушине
1611 Первое ополчение
19-20.3.1611 Московское восстание
1612 Осада Курска
1611-1612 Второе ополчение
1-4.9.1612 Московская битва
.12.1612 Осада Волоколамска
.8.1613-5.1617 Осада Смоленска
1615 Рейд Лисовского
.9.1617-12.1618 Поход Владислава
.10.1617-5.1618 Осада Калуги
.1-.6.1618 Можайское сражение
.9-10.1618 Осада Москвы
11.12.1618 Деулинское перемирие.
1610-9.3.1617 Русско-шведская война
8-17.7.1611 Взятие шведами Новгорода
.9.1611-5.1612 Осада и взятие шведами Орешка
4.6-26.9.1613 Осада Тихвина
16.7.1614 Битва под Бронницей
.8.1614 Осада и взятие шведами Гдова
9.8-27.10.1616 Осада Пскова
9.3.1617 Столбовский мирный договор между Россией и Швецией
ИСТОЧНИКИ
[ВЛАМ-13] Военная Летопись. Артиллерийский музей. Войцехович С. Российская полевая артиллерия. 1382-1917.
[РазинИВИ] Разин Е.А. История военного искусства, в 3-х т. — СПб.: Полигон, 1999.
[Цейхгауз.01] Паласиос-Фернандес. Московские стрельцы. Неприметные войска русского государства XVII века. Цейхгауз 01. с.8-15.
[Лобин-Чохов] Лобин А.Н. Новые данные об орудиях чоховской школы конца XVI — начала XVII веков. СПб, 2015.
[Лобин-ПрАрт] Лобин А.Н. Производство русской артиллерии на пушечном дворе в 1584-1645 гг. СПб, 2016.
[Чернов] Чернов А.В. Вооруженные силы Рyccкого Государства в XV-XVII веках — М.: Воениздат, 1954.
[Широкорад-арт-1] Широкорад А.Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. Харвест. 2000
[Широкорад-арт-2] Широкорад А.Б. Артиллерия древней Руси. От бомбарды до единорога. Вече. 2013
[НС-104] Новый Солдат-104. Армия Ивана Грозного 1505-1700
[ВЛАМ-13] Военная Летопись. Войцехович С. Артиллерийский музей. Российская полевая артиллерия. 1382-1917.
[Иван.ВКР] Иванов Ю.Г. Великие крепости России. — Смоленск: Русич, 2005.
[РП.1681] [РП.1681] Описание Государственного Разрядного Архива. М. 1842
[Мак] Маковская Л.К. Ручное огнестрельное оружие русской армии конца XIV-XVIII веков. МВИ:1992
[Марк] Маркевич В.Е. Ручное огнестрельное оружие. Полигон, 2005
[БС] Боярские списки. Роспись русского войска 1604 г. М:1979
[Висковатов-1] Историческое описание одежды и вооружения российских войск. Т1-30. Изд.1. 1841-1862
[Висковатов-2] Историческое описание одежды и вооружения российских войск. Т1-19. Изд.2. 1899-1902
|
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
|
