Слова в защиту принципов, или Ещё раз о фэнтези и Нф

Люди ориентируются не столько на идеализированных героев, сколько на родителей, учителей, друзей... или врагов.

Принципы

1. Введённые явно и неявно — абсолютны. Кроме того, принципы нередко имеют конкретные воплощения, "аватаров" в материальном мире.

2. Боги не всегда сильнее людей, но всегда оставляют за собой последнее слово (см. судьбу Арахны, победительницы в состязании ткачей). Рок превыше воли равно и людей, и богов.

1. Абсолютен лишь принцип всеобщей относительности, применимый как к законам природы, так и к законам социума. Впрочем, это не отменяет возможности локальных суждений, в т.ч. морального плана ("дождь падает сверху вниз", "золотое сечение есть объективный эстетический критерий", "убивать разумных плохо").

2. При достижении героем должной концентрации воли и осознания свою судьбу он (или она) далее вершит уже самостоятельно. Или, как минимум, получает возможность её вершить.

Кстати, нетрудно заметить, что показанные выше разграничения имеют полную силу только для "чистых" случаев. Многие авторы вполне сознательно заигрывают с законами своей реальности, в результате чего получают причудливые смеси — "science fantasy" того или иного вида, в разных пропорциях и соотношениях. Также нетрудно заметить, что антураж в выше приведённой таблице не упоминается вообще, как не относящийся к делу. Существует явная фэнтези в космических декорациях — "Звёздные короли" Гамильтона, "Star Wars" Лукаса (имеющие, хе-хе, множество явных параллелей с Артуровским циклом мифов) и др. Также существует достаточно жёсткая НФ в как-бы-средневековом антураже... наглядным примером чему служит "Попытка говорить", с анализа которой началось это эссе.

А ещё, если уж апеллировать к бессмертной классике, — многие вещи Ле Гуин из Хайнского цикла, такие, как "Мир Роканнона" или "Планета изгнания".

В заключение я хотел бы прояснить один неявный, но важный момент.

Будучи эволюционным наследником мифологического подхода, научный подход способен вобрать его в себя. Проинтегрировать по своим правилам и отлить в новых формах. НФ гораздо проще "играть в миф", чем фэнтези — "играть в науку". Говоря иначе: если киберпанковским (или, беря шире, постмодернистским) концепциям наличие открытых для контакта виртуальных миров нисколько не вредит, то для маленького патриархального райка фэнтези само наличие каких-либо эффективных инноваций грозит апокалипсисом. Что, должен сказать, чутко подметили Олди в эпилоге к "Пути меча".

"Science fantasy" с лёгкостью может носить фэнтезийные одёжки, использовать архаичную эстетику и/или этику — но никак не архаичную логику. Именно принципы логической организации могут в конечном итоге дать нам ключ к пониманию, что именно мы видим в конкретном произведении искусства, как его определяем.

Пути мышления, а не антураж — вот истинный водораздел между фэнтези и НФ.

4 ноября — 8 декабря 2012 г.