Это открытие, наверное сделали для себя бывший генерал-лейтенант Российской Императорской Армии Скоропадский и бывший чиновник российского интендантства Петлюра. А также другие, им подобные — когда в феврале 1917 царь отрекся, и рухнула трехсотлетняя монархия. Временное же правительство по факту, власти на Украине не имело — власть сама упала в руки новосозданной Центральной Рады. Которая вела с Петроградом переговоры о своем признании как "автономии" — и эти переговоры еще не были завершены, когда наступил Октябрь.

Рада, Гетманщина, Петлюра. Можно ли это считать "рождением украинского государства"? Нет — это было Смутой, когда при безвластии, во множестве плодятся паны-атаманы, желающие стать королями, пусть и местечкового масштаба. Может ли считаться суверенной — власть, сидящая исключительно на чужих (германских) штыках? Власть, не пользующаяся ни малейшим уважением у населения. Не показавшая за короткое время своего существования ни славы, ни героизма. И завершившаяся — "под вагоном территория, а в вагоне Директория".

Которую никто не считает всерьез — за серьезного участника той Гражданской войны. Были красные, были белые — ну а эти, за кого? Даже батька Махно (гуляющий, между прочим, по Украине!) оставил в той истории куда больший след. Вот только — не замечено у него национальной идеи! Классовая, была — "за мужицкую власть, Советы без коммунистов". А "за самостийную Украину" — не отмечено!

Причина была очевидной: ну не видело украинское население, те же крестьяне, в "московских" — чужаков! В упор не понимал простой украинец, "а что я с самостийности буду иметь" — зато насмотрелся на "панов-атаманов таврических". Не отмечено на Украине (в границах до 1939 года) националистических выступлений! Даже с учетом политики "украинизации" — когда украинский язык навязывался там, где его прежде отродясь не бывало! Если, как признавал сам Ленин, "в состав Украинской ССР, для повышения сознательности и удельного веса пролетариата, были включены российские области". Это прежде всего, Донбасс — где в конце XIX века шла индустриализация (уголь, металл), и туда ехали работать люди из центральной России. И конечно, Новороссия — бывшая Дикая Степь! — заселявшаяся опять же, русскими поселенцами, после побед Суворова и присоединения Крыма. Все это, одним росчерком пера, было отдано создаваемой Украине — а чего стесняться, если тогда верили, что завтра "быть может быть, к пятнадцати гербам, гербы добавятся другие", да здравствует мировая революция, через всемирный Советский Союз?

Может, это было оправдано — по отношению к народам Кавказа, Средней Азии. Но это было явной ошибкой — по отношению к Украине! Ведь даже конвиксия украинская была уже в стадии умирания — в начале ХХ века, хоть в Киеве, хоть в Полтаве, говорили на русском языке, мова же сохранялась лишь в деревнях, и заговорить на ней образованному человеку в приличном обществе — было столь же непристойно, как на воровском арго! Прошло бы еще несколько десятилетий — когда городское население стало бы преобладать над сельским! — и "украинцы" стали бы этнокультурным реликтом. А мова — разговорным диалектом полтавской или черниговской глубинки (причем ,вполне возможно, в каждой области, своя!). Что ж — даже великие ошибаются: Ленин оправдывал свою национальную политику "борьбой с русским шовинизмом". Но разве в Российской Империи были национальные ограничения, были народы второго сорта — были народы, законодательно (и практически) ущемленные в каких-то правах? Ну вообще-то был один, который с чертой оседлости. Но из этого делать глобальный вывод о "русском шовинизме"?

Как бы то ни было — но в СССР национальная политика худо-бедно работала. Были инциденты, в южных национальных республиках — но не на Украине! Пока существовал СССР, противопоставления "Украина и Россия" не существовало. Кроме западных областей Украины — о которых будет сказано отдельно.

То есть, на территории Левобережной и Центральной Украины (до границы 1939 года) в советское время никакого "украинского этноса" не существовало. Так как отсутствовала в общественном "инофполе" сама Идея "украинства", что "мы не Россия", не было "актива", то есть какой-либо партии, организации, группы, что эту идею бы продвигала, и не было в массах населения никакого недовольства своим положением в составе СССР, то есть не было желания отделиться.

Совершенно иная ситуация сложилась на Западной Украине. Хотя правильнее называть эту территорию "Галичиной" — так как ее объединение с Украиной-Малороссией абсолютно некорректно! Поскольку эти территории населялись абсолютно разными народами — по вере (католики/православные), по культуре, по языку (западенский суржик в Донецке просто не понимают), по исторической судьбе (Галичина никогда не была с Малороссией в одном государстве — времена Даниила Галицкого, это совсем другая эпоха, когда еще не было ни малороссов, ни галичан!). Смешно — но идейная мина, заложенная австро-венгерскими спецслужбами, взорвалась на территории их же бывшей Империи — правда, когда там был уже другой хозяин.

Украинцы в СССР не испытывали угнетения — были одними из равных. Потому, пассионарии с такой же охотой, как прежде, шли служить Советскому Союзу, ну а гармоничники оставались дома, вполне довольные жизнью (по крайней мере, не видя, кому и за что завидовать). А в Польше украинцы были угнетаемым меньшинством, вторым сортом! Причем это касалось как образованных (перед которыми были закрыты верхние этажи карьеры) так и простонародья, еще в большей степени!

Но если по грибы пойдёшь

И наберёшь на грош,

То лучше попадись волкам,

Чем панским лесникам.

Но если забредёшь на пруд,

Поймаешь окунька,

Тебе и уши надерут

И отобьют бока.

Грибов не трогает Михась,

Не ловит окуней:

Всему хозяин — пан и князь,

Нет никого сильней!

На всех лугах — его трава,

Во всех лесах — его дрова,

Вся дичь в лесу и на полях,

Река, и мост, и пыльный шлях

Всё, всё принадлежит ему,

И только одному!

То есть, налицо было в достатке "горючего материала" — массовки. И пассионарии — и из "михасей" выходили, и образованным — некуда было, наверх. Ну а Идея — та самая, "самостийная Украина". В теории, это могло развиться в этнос — при благоприятных обстоятельствах, и времени. Но австрийский идейный яд и тут сыграло свою пагубную роль. Беда была не в "за самостийную украину" — критическим оказалось, что перевесило "против москалей"!

В Киеве сейчас славят Бандеру, Мельника, Шухевича, и прочую ОУНовскую сволочь — как отцов основателей украинского государства. Во-первых, не украинского, а галицийского — к народу Советской Украины они не имели никакого отношения! А во-вторых, не были они и государственниками — а, подобно Петлюре, продавались с потрохами явным врагам даже своего народа — "хоть с чертом, хоть с немцами — но против москалей". И если народ этого не хочет — то тем хуже для народа! Значит, "народ недостоин своей элиты".

Этим — и только этим! — объясняется звериная жестокость бандеровцев, даже по отношению к "своим". В интернете можно найти "Исповедь бывшей бандеровки", как это выглядело — на ночь лучше не читать! Поражает как уровень жестокости — не просто убить, но особо мучительно! — так и абсолютная бесчеловечность, когда убивать заставляли родственников, "твой зраднык, ты и казни" — и неизбирательность, когда убивали не только замеченных в "измене", но и тех, кто лишь мог изменить. Ничего подобного не было у советских партизан, ведущих с немецкими оккупантамми самую бескомпромисную войну! Но советские партизаны казнили относительно немногочисленных предателей, служивших иноземным захватчикам. А ОУНовцы — воевали со своим народом, с теми, кто по их мнению, усомнился в их борьбе. Когда "враги и предатели" — это большинство народа!

Ведь если "михаси", простые крестьяне, "гармоничники", не пассионарии, уже получили от власти законную возможность жить как они хотят, без панского гнета — то зачем им эта борьба?

Террор мог работать какое-то время, заставляя михасей и тарасов брать оружие, идти в схроны и стрелять — большей частью даже не в солдат Советской Армии и НКВД, и не в представителей и активистов Советской Власти, а в своих же соотечественников, не желавших больше воевать. Но "повстанцы не выживают там, где население против" — и террор уже не поможет, вызывая не только страх, но и озлобление, и месть, и отчаяние "уже нечего терять". В плане этногенеза же важно, что жизнеспособный этнос нельзя построить на отрицании — а ничего кроме, у бандеровцев уже не оставалось! В итоге, развитие шло в направлении не этноса, а химеры, этнической "раковой опухоли", нацеленной лишь на уничтожение.

И тем, что эта химера была подрезана на взлете, псевдоэтнос тогда не родился — это историческая заслуга Советской Власти, перед галицийским и украинским народами, да и перед всем человечеством, по большому счету.

А объединение Галиции и Украины в границах одного "государства" (пусть и союзной республики) — это большая ошибка Советской Власти, позволившая недобитой бандеровщине распространиться вне своих исторических границ.

Бандеровщина была уничтожена — организационно, но, к сожалению, не идейно. Организация, не ведущая активной деятельности обречена распасться (или превратиться в клуб любителей ритуалов, как масоны). А Идея может сохраняться десятилетия — если живы буквально единицы ее носителей-адептов. Схроновая пехота полегла в бою — но остались те, кто обсуждали "самостийность" на кухнях. Подобно тому, как даже в здоровом организме могут безвредно существовать в малом количестве, бациллы и вирусы опасных болезней. Которые однако могут расплодиться, когда иммунитет ослабнет.

Это случилось в 1991 году, с распадом СССР. И опять, как в 1917, возродилось украинское государство — и полезли наверх всякие батьки-атаманы, "петлюры" и "мазепы". Впрочем, можно вспомнить, что и в России, наш президент-алконавт, Боря-козел, провозгласил "берите столько суверенитета, сколько сможете" — ну, они и взяли! В проклятые девяностые, Украина практически не отличалась от Российской Федерации. А Россия — была похожа на сегодняшнюю Украину.

Кто жил в России в девяностые, тот помнит — ту же веру в мудрый и богатый Запад, который просто из дружбы поможет построить нам демократию. Торжество либерализма — когда те, кто сейчас "иноагенты", тогда считались пророками и учителями. Враждебность к "коммуняцкому" прошлому. И вообще, "в этой стране все лажа, а вот там...". У нас прозрение наступило в конце девяностых — начале двухтысячных. Когда стало очевидно, что нас накормили враньем. Что не будет всеобщего демократического счастья, не заживем мы "как в Европе", что Запад никогда не примет нас за своих, требуя "вы платите и кайтесь". После бомбежек Сербии и расширения НАТО на восток. Когда стало очевидно, что за равного партнера — нас никогда считать не будут! Никогда не пригласят за общий стол — а максимум, пустят в прихожую, "вот там положите что принесли — и свободны".

И вот тут сказалась разница в менталитете — русских и украинцев. Русские — "нас не уважают, с нами не считаются, с нами обращаются как с низшими — ну так идите к чертям, а сунетесь, будем воевать!". А на Украине — "нами недовольны, нас унижают, с нами не считаются — значит, мы недостаточно лояльны!". Исторически, это было оправдано — если бы русские вели себя как украинцы, то не сумели бы выжить, за все века. А если бы украинцы вели себя как русские — тоже не выжили бы, их вырезали полностью. Но в двадцать первом веке это стало причиной, что в России пришел Путин, а в Украине — Ющенко. В России нашлась элита, не желающая быть "туземными управляющими", и понявшая, что без сильной и суверенной страны за спиной, они в этом мире никто и звать никак — и Путин представлял интерес именно этой элиты. А Украина же покатилась дальше, курсом девяностых — "значит, надо лучше служить, чтобы хозяин был доволен".

Мир начала XXI века — был уже поделен и разделен. СССР исчез, и США казались лидером (ну а Европа и Япония, в роли их привилегированных вассалов). Китай — цех для "грязных" производств, с дешевой рабсилой. Африка, Латинская Америка, и прочая Азия — рынки сбыта и поставщики сырья. Ну а Россия... — вот карма у страны что ли, такая, или мировое предназначение? Не быть гегемоном — но когда таковой возникает, то именно на России он ломает зубы, и шею. Как Наполеон, как Гитлер.

Современный гегемон критически ошибся с политэкономией. Первая (не по времени, но, на мой взгляд, по значению) ошибка была в принятой концепции "постиндустриала". Упрощенно, если при домонополистическом капитализме, страны-гегемоны вывозили в "колонии" товары, при империализме (как писал Ленин) преобладал вывоз капитала (то есть строили в колониях заводы, шахты, плантации — принадлежавшие метрополии), то при "постиндустриале" предполагалось вывозить технологии. Упрощенно — мы продаем Китаю технологию производства, например (условно) электрических лампочек, они у себя производят (со всеми последствиями для экологии и риском издержек), а наши умники тем временем придумывают технологию энергосберегающих ламп — эй, китайцы, платите нам снова! Они платят, снова строят заводы — ну а у нас уже готова технология ламп светодиодных... Проблема оказалась в том, что чтобы быть в выигрыше, надо придумывать новые технологии критически быстро и дешево! А, в отличие от времен супругов Кюри (сделавших свои открытия в домашней лаборатории), сегодня наукой занимаются огромные коллективы, используя весьма сложное и дорогое оборудование. И не выходило — дешево и быстро!

Второй ошибкой, было широкое внедрение фьючерсов и стартапов. Попросту — если во времена Маркса товар, продаваемый на бирже, имел физическое воплощение (и привязанную к нему стоимость) — то теперь продавалось то, что еще предстояло получить, изготовить. Что уже создавало широчайшие возможности для виртуальных накруток. А кто (включая иногда даже самих авторов) может достоверно оценить "стартап" — создаваемый бизнес-проект, или открытие, выглядевшее перспективным? В итоге, биржевые спекуляции стали более прибыльными, чем вложения в науку и производство! Этим обхясняется тот факт, что "отсталая" РФ, не успевшая внедрить эти "новшества", на бумаге имея ВВП на порядки меньше чем гегемон — оказывается сопоставимой с ним экономически, по реальному производству!

Ну и фактор субьективный. Гегемон расслабился и прилег — вообразив, что весь мир и так в его кармане. Приняв на себя роль всемирного Хозяина, явно не справился с этой ролью — не сумев обеспечить в мире порядок, устраивающий большинство, зато показав свой эгоизм, "мне плевать на ваши интересы".

В итоге, для России открылось окно возможностей. И она не упустила случай им воспользоваться. За многополярный мир — в масштабах планеты. За Русский Мир — в ближнем зарубежье.

Это и есть подлинная суть "российско-украинского конфликта". Который вовсе НЕ является таковым. А есть гражданская война внутри Русского этноса — по линии раскола "за многополярный мир, где Россия один из полюсов / за гегемонию США, ну а Россия наглый возмутитель мирового порядка" — и так уж сложилось, что эта линия раскола в большинстве совпадает с границей между РФ и Украиной — хотя и наша "пятая колонна" навальнят может быть отнесена к вражеской стороне. Ну а Украина — играет ту же роль предателя, что Мазепа и Петлюра: если я не служу России — то служу ее врагам. Прежде все кончалось тем, что изменники могли увлечь за собой лишь малую часть населения — кто после оказывался выкинут с украинской земли, отторгался ею. И так будет и сейчас!

1234

Предыдущая глава

↓ Содержание ↓