Украинская химера

Для возникновения этноса, согласно теории Л.Н.Гумилева, необходимо три составляющие.

Первое — избыточная пассионарность (является ли ее причиной некое космическое излучение, как считает Гумилев, это детали). Пассионарность, то есть появление среди населения какого-то числа людей, ставящих стремление к некоей высшей цели, наивысшим приоритетом. Что не сводится к готовность драться насмерть, даже отдать жизнь — так, североамериканские индейцы были храбрыми воинами, но не могли переступить через привычные им обычаи — не умели подчиняться не своему вождю (что было необходимо для объединения усилий нескольких племен), не понимали необходимость военной дисциплины. А пассионарий — он готов ради Цели переступить через ВСЕ. Не только ставя на кон свою жизнь (и даже жизнь своих близких), но и отбрасывая все, что мешает — прежние привычки, обычаи, законы.

Второе — Идея. Ибо пассионарность, сама по себе, это стремление к Цели — но не сама цель! Если Идеи нет, то пассионарная энергия даже собравшихся вместе личностей, рассеется в разные стороны, будет растащена на самые разные идеи у этносов-соседей. Что было, например, у викингов или швейцарцев — потративших свою пассионарность на служение любому, кто заплатит.

Важное замечание: поскольку непосредственно измерить "пассионарность" невозможно (при текущем состоянии науки — возможно, в будущем и откроют "космическое излучение Гумилева") — то мы можем оценивать ее уровень исключительно по историческим личностям (героям, оставившим след в истории). То есть, по людям, служащим Идее.

Третье. Пассионариям, охваченным Идеей — необходима "массовка". Гумилев пишет, что пассионарий может "заражать" своим импульсом окружающих "гармоничников" — но это явление кратковременное, работает лишь "здесь и сейчас". В долгосрочном же плане — необходимо другое.

— Ну, вот и славно, — ответил комиссар — а теперь, слушайте меня внимательно. Все наши достижения, все примеры наших революционеров, решения съездов — все это... конечно, правильно и важно. Но большинству наших бойцов, если уж начистоту, глубоко плевать, за что повесили Перовскую и куда долетел дирижабль 'Осоавиахим'. Люди в большинстве живут другими вещами, они думают о том, как одеть и накормить детей, дадут ли на зиму дров, сколько нужно... Просто хотят жить... А уж советская власть и прочее — в той мере, в которой она это им обеспечивает. Потому, людям надо внушить, что, если мы не победим в этой войне, немцы придут к ним в дом. И это их дети будут рабами. А фашизм — это действительно страшно, уже поверьте мне, я знаю. Очень многое я успел повидать.

Именно так — даже те красноармейцы, кто в Великую Отечественную перед атакой говорили "если погибну, прошу считать меня коммунистом" — смею предположить, в подавляющем большинстве не разбирались во всех тонкостях учения Карла Маркса, и не знали наизусть все труды товарища Сталина. Они просто знали — это наше учение, при котором нам (или нашим детям, если нам не повезет), хочется жить. Пассионариев всегда меньшинство — но когда за ними идет масса, тех, кто даже не разбирается досконально в их Идее, но решил для себя, "вот это лично мне подходит" — вот тогда возникает народ, страна, Держава, Империя. Или новая религия (в диапазоне, от веры миллионов до крохотной секты — опять же, от массы зависит).

А теперь, в свете изложенного, посмотрим, являются ли "украинцы" этносом?

Согласно Гумилеву, Киевская Русь и Русь Московская — это разные этносы. Удачный случай, когда новый пассионарный толчок произошел, на той же территории, когда еще не угасла культурная традиция, и сохраняется преемственность — "мы русские". Но это разные этносы : в Киевской Руси христианство так и не успело стать доминантой, в Московской же она — основа. Киевская Русь, это конгломерат (даже не конфедерация) разных княжеств, которые могли вести между собой войну насмерть, а пленных (своих же соотечественников) продавать в рабство иноземцам — в Московской же этого не бывало. Московская Русь отличалась намного большей централизацией, власть царя была гораздо больше, чем Великого Князя Киевского (с которым прочие князя могли и не считаться). Зато Киевская Русь была в гораздо большей степени связана с Европой — Даниил Галицкий был первым (и единственым) русским королем (приняв этот титул от Папы Римского); европейские короли женились на русских княжнах.

Кстати, тогда выходит, что расширение власти Москвы (подчинение Твери, Новгорода, других русских земель), это агония и конец последних остатков Руси Киевской?

А вот на территории современной Украины — традиция прервалась! Что уже ставит крест на утверждении что "Украина это наследница Киевской Руси". Сначала по тем землям подаром прокатилось татаро-монгольское нашествие (превратив цветущий край в почти обезлюдевшее пепелище). А затем то, что осталось — попало под власть Великого Княжества Литовского (которое, строго говоря, было предком современной Белоруссии — и официальный язык ВКЛ был старобелорусский, и Жемайтия — современная Литва — была в нем вовсе не "метрополией" а глухой окраиной). А на юге было вообще, разбойничье Дикое Поле где не жил никто!

И Великому Княжеству Литовкому очень не повезло оказаться на "водоразделе" двух сильных и враждующих Идей.

Эпоха феодализма — когда само понятие нации еще не сложилось. Обычное дело, когда владетельный герцог или князь, поссорившись с королем, "отъезжает" от него к соседу (и не один а со всем своим владением). Причем его подданным глубоко пофиг — какая им разница, кому теперь служит их сюзерен, если подати остались те же? (именно так под руку царей московских перебегали иные из литовских князей). Маркером "свой-чужой" служит гораздо чаще, не национальность а религия. Ибо атеистов практически нет (единичные мыслители не в счет) — но каждого заботит, куда моя душа после смерти попадет, правильному ли Богу я служу? Конкретно же в "украине" — сама твоя национальность определялась по твоей вере. Вспомните гоголевского Андрия: перешел к полякам, принял католичество, и уже польский шляхтич. Это литературный персонаж — так и в реалии таких хватало, как например Иеремия Вишневецкий, один из могущественных польских магнатов, тоже выходец из таких ренегатов, был православным как и его предки — но сменил веру и стал польским паном.

И Литве тогда очень не повезло — оказаться между крайне агрессивной (в религиозном плане) Польшей. И Московским княженством — которое "Рим Третий — а четвертому не бывать".

Что стало сильнейшим и удачным ходом Москвы, ее козырной картой. Еще нет национальных идей — а если идея нации с идеей Веры совпадает?! Царь православный, и народ православный, и Москва есть центр православия (спасибо туркам, взявшим Константинополь!). А вот Литва (тоже поначалу православная страна) себя объявить таковой не могла — чтоб не злить поляков! В итоге, ее стали дерибанить с двух сторон сразу — и на восток к Москве кто-то откалывался, и на запад к Польше — кончилось все объединением в речь Посполитую (по факту, поглощением Литвы), католическую державу. Попытка же создать гибридную "униатскую" церковь оказалась неудачной — не устроив ни католиков, ни православных.

И вот тут начинается история Украины. Еще не нации и не этноса. А .. непонятно чего!

С пассионарностью был порядок — как показали войны Хмельницкого. Хуже было с Идеей. Налицо были: идея православная (за Москву!), идея католическая (за Польшу), ну еще идея мусульманская (из Крыма). И ЭТО ВСЕ!! Никакой "украинской" идеи нет. Спроси у Богдана Хмельницкого про нее — он и не поймет, а что это такое? Мы казаки, православные, РУССКАЯ шляхта! Слово "русский" и "православный" в тех краях и в то время были синонимами. Поскольку, если в Московском Княжестве и царь и народ в Вере были едины — то в Речи Посполитой, когда какой-нибудь пан Вишневецкий переходил в католичество, ему был плевать на веру своих холопов. И потому, если в Московской Руси не было католического меньшинства — то в восточных провинциях Речи Посполитой БЫЛО православное... и даже не меньшинство, а большинство. Которое было очень недовольно своим положением — и с завистью поглядывало на восток.

(никому ничего не напоминает — из современности?)

Смешно — но поначалу запорожцы воевали за "минские соглашения", т.е. о выходе из Речи Посполитой не помышляли. А "услышьте нас", примите на службу (попросту, признайте шляхтичами а не землеробами), и оставьте нам нашу Веру. Однако же поляки (по своему гонору) проявили такую же нетерпимость, как "правый сектор" к ДНР-ЛНР — "не будет живых бунтовщиков, не станет проблемы". Война шла с переменным успехом — но примечательно, что большинство своих побед Хмельницкий одерживал в союзе с крымскими татарами. А это такой "союзник", что хуже врага — расплачиваться с ним приходилось, своими же соотечественниками, которых татары угоняли в рабство. В итоге, когда Хмельницкому (и не ему одному) стало ясно, что до победы как до луны пешком, поляки одолевают, татарам нужны лишь новые рабы и все запросто может кончится тем, что на данной территории не останется ни одного живого украинца (зачеркнуто) православной души — то выход был один. Царь Московский, защитник веры православной — спаси!

И ведь восемь лет просились принять их под московскую руку! Сейчас же вопят, как их поработили.

Тогда — не вопили. Поскольку история тогда же показала, какой участи избегли те, кто стал подданными московского царя. Ибо "русскими" (в смысле, уже не только веры но и страны) стали жители Левобережья. А на Правом Берегу (без всякого "москальского" участия) началось то, что вошло в летописи как Руина. Когда поляки, татары, и свои же батьки-атаманы убавили тамошнее население на три четверти (хотя наверное, в число убывших вошли и те, кому повезло сбежать на Левобережье из этого кровавого дурдома. И кстати, тогда же в бумагах впервые отмечено слово "украинцы" — так поляки называли наемные банды (вероятно, состоящие уже из такой мразоты, кто не верили ни в бога ни в черта ни в Папу ни в аллаха) негодные для боя, но использующиеся для того, что сегодня называют "зачисткой".

А цари московские оказались добры! Казачьей верхушке дали дворянство, да и тех кто пониже тоже не обидели — до конца 18 века в украинских землях было целое сословие "войсковых обывателей" — не казаков, так как жили не в Запородье, а на Сумщине, Полтавщине, Черниговщине — но по сути, такие же, освобожденные от многих повинностей, зато обязанные при необходимости "выступить конно и оружно", причем за свой счет. Упразднили их уже после присоединения Крыма, когда южная граница перестала быть "горячей". А "магдебургское право" в городе Киеве было отменено уже при Николае Первом, в 1835 году.

И с утверждением в Киеве православной веры — умерла казацкая Идея.

То, во имя которого казаки шли на смерть. Как описано у Гумилева — когда накануне одного из сражений Хмельницкого, по его приказу, один из казаков намеренно попал в плен к полякам. И его замучили до смерти — но поверили той дезинформации, которую он повторял под пыткой. Веря, что после его душа попадет в православный рай. Поскольку именно Вера была не только индикатором, но и причиной восстания — православные жители Украины могли бы смириться с властью польского короля, но они не принимали притеснения своей Веры — и страха после смерти попасть в ад, ведь я повторю, в семнадцатом веке не было атеистов! И вот, цель достигнута, в церквях молятся "правильному" Богу — и зачем тогда ставить на кон свою жизнь, ради того чтоб над тобой стоял не царь Алексей Михайлович, сидящий в Москве, а какой-то атаман Голозаденко? Не стоит свеч — такая игра! Язык, культура — так и на это Москва не посягала! "Не отдадим наших ценностей — а что, их кто-то хочет у нас отнять?".

Идея умирала — без принуждения. А просто потому, что отныне пассионарии с Украины уезжали служить, делать карьеру — в Петербург. И, служа России, становились уже российскими героями — и Имперская Идея, та самая, "за Веру, Царя, Отечество", становилась для них главной. Без всякого дискомфорта — раз Вера та что надо, Царь ну это как справедливый отец-атаман, ну а Отечество, это уже не крохотная Сечь, а вся Российская Империя! А украинская идея — а что это вообще такое?

И потому, говорить об "украинском" этносе в тот период (восемнадцатый — первая половина девятнадцатого века), просто смешно! Была конвиксия — совокупность людей со схожим бытом, культурой, языком. Так ведь и в Российской Империи, в разных губерниях были и свои этнографические особенности, и даже различия в языке — иной говор, лексика, поверим Владимиру Далю, собиравшему как раз такие местные особенности великого и могучего русского языка?

Так когда же появилась сама идея "украинства"?

Как ни парадоксально, но отчасти в этом виноваты сами российские цари! Во второй половине девятнадцатого века наконец сформировалось понятие нации, отделенное от религии, родился национализм. А давней политикой русских царей был панславизм — мечты об объединении всех славян под своей властью. Реальное отношение (в смысле вкладываемой энергии, ресурсов) в Петербурге к ней было весьма переменчивым — но в Европе этого опасались всерьез. И больше всего — в Австрийской (Астро-Венгерской) Империи, которая уже включала в себя часть славянских территорий, и рассматривала гниющую Османскую Империю (владеющую оставшимися) как свою будущую добычу. Однако, для прямой войны, и даже разговора с Россией с позиции силы, австрийцы были слишком слабы.

Что ж — про "мягкую силу" и "цветные революции" придумали отнюдь не в наше время! Не одним же англичанам примечать у себя всякие там "Молодые Италии" и прочих карбонариев, ради ослабления конкурентов на континенте? А что сказал Бисмарк после победной для Пруссии войны с французами, по поводу отторгнутого Эльзаса — "чем больше они будут чувствовать себя эльзасцами, тем меньше французами". Наконец, у австрийцев был и совсем свежий (и на своей территории!) пример — история с Краледворской рукописью...

Жил в Чехии скромный библиотекарь Вацлав Ганка. Который, озаботившись, а отчего у чехов нет своего славного эпоса вроде "Слова о полку Игореве", решил его создать. Подойдя к делу с размахом — вместе с несколькими друзьями, весьма профессионально изготовил несколько пергаментов с "древнечешской поэзией", и устроил их "находку". Афера была разоблачена уже в двадцатом веке — а до того, наверное, в чью-то умную голову в австро-венгерских "спецслужбах" пришла гениальная идея, а отчего бы так же не придумать великую историю древней Украины? Да, весьма вероятно что проект возник как ответ на русскую политику (мнимую или реальную?), и что нацелен он первоначально был исключительно на "своих" (напомню что Галиция тогда принадлежала именн АВ империи). Но дальше он зажил своей жизнью — пережив державу, которая его породила!

И не беда, что галицийская народность, населяющая восточную окраину Австро-Венгрии, столь же родственна жителям Российской Империи, живущим в Киеве или Полтаве, как чехи, поляки, словаки, сербы. А вот мы придумаем что это — одна украинская нация! Которая сейчас прозябает под русским игом (про принадлежность Галичины дипломатично промолчим!), и потому каждый прогрессивный украинец обязан бороться за свободу своей нации! "Актив" нового Движения срочно навербовали среди своих — как например профессор Львовского Университета Грушевский (отец-основатель), или поэт Иван Франко (живший и творивший в австрийском Львове). А еще — австриякам очень повезло с кадрами: это было время "борьбы прогрессивной русской интеллегенции с проклятым царизмом", так что и на российской территории "навальнят" (как бы их назвали сейчас) хватало. Которые были для австро-венгерской разведки еще выгоднее, чем прямые агенты: им не надо было платить, и они работали искренне, на совесть.

Была ли это украинская Идея? Пожалуй что нет — вот лично мне больше приходит на ум аналогия:

Но нашелся один, непокорный судьбе —

Имя рода и герб он придумал себе.

И не встретил того,

Кто бы мог его право оспорить!

Идею слепили буквально "на коленке". Примером тому — хотя бы песня, после ставшая гимном Украины, как ее сочиняли. Явная калька с польской "Еще полска не сгинела" — "ще не вмерла Украина". Слепленная криво и неудачно — польский "марш Домбровского" был все же боевым маршем, под которым идти в бой! А украинская — ну вслушайтесь в ее слова:

"Ще нам братцы-молодцы, улыбнется доля" — то есть пока не улыбнулась, нет победы!

"Сгинут наши вороги, как роса на солнце" — то есть, сейчас враги еще сильны!

"Станем панами насвоей сторонке" — то есть сейчас ваша земля — еще не ваша.

"Душу мы положим за свою свободу" — то есть пока вы не свободны!

"И покажем, что мы братцы, казацкого рода" — то есть, пока еще ничего не показали!

И так далее. И все это в минорном тоне! Это победный гимн? Я вот вижу — похоронную процессию! Шествие рабов, собравшихся втайне от хозяев и мечтающих, как завтра может быть, восстанут. И сделать это гимном своей страны? Это как бы Ленин и Сталин сделали бы гимном СССР песню

Вы жертвою пали, в борьбе роковой

В любви беззаветной к народу.

Вы отдали все, что могли за него —

За жизнь его, честь и свободу!

Под эту песню рабочие при царизме хоронили своих товарищей, убитых полицией. Песня, заслуживающая почета — но это не гимн!

Однако же в самостийной Украине другой песни на эту роль не нашлось. И это характерно!

Кстати, хорошим подтверждением, что проект "Украина" родился в Вене — есть тот факт, что столь же развитого националистического движения не было в Белоруссии. Которая близка к Западной Украине по многим природным и этническим условиям — но вот повстанческие банды в 1939-1941, и сразу после войны, там были очень быстро уничтожены, поскольку опираться могли лишь на этнических поляков. Потому что в Вене был запущен проект "самостийная Украина" — но не было "самостийной Белоруссии".

Архиважно понять — ЧТО такое национальная Идея! Символ, знамя, "маркер" свой/чужой? Не только и не столько! Это еще и морально-этический эталон: мы не должны делать то, что бы наши предки сочли позорным! И планка — если наши предки сумели сделать это, значит и для нас это в пределах возможности, мы можем повторить! И в этом отношении — украинская Идея, рожденная в кабинетах Вены, оказалась ущербной изначально, поскольку задумывалась как антироссийская — и потому, не имела корней, из-за того, что реальная история Украины оказалась неразрывно связанной с историей России!

За отсутствием правды — можно придумать ложь. И в Киеве сочинили про "древних укров, выкопавших Черное Море", и про "великого гетмана Александра Македонченко", и тому подобный бред. Мы великая и славная нация с тысяче— и даже миллионолетней историей! (ага, сначала были древние укры, а затем питекантропы). Главное, чтобы "пипл схавал"! Но тут кроются вилы: да, лубок начала двадцатых (где все просто и ясно) отличается от исторического труда, где доказывают что не все красные были святыми, не все белые подонками, и вообще, были еще зеленые и еще кто-то. Так же как игрушка-автомобиль для ясельного возраста, это просто брусок на четырех колесиках, а модель в витрине музея уже имеет все мелкие детали. Но даже у упомянутой игрушки — будут именно колесики, а не лапы! Усложнение не отрицает прежней сути — а лишь дополняет и уточняет ее. А вот лжетеории о "древних украх" рассыпаются в пыль при любой попытке более тщательного исследования. То есть, украинская Идея заведомо рассчитана на дебилов — а не на сколько-то умных и образованных людей. Ну и кому такая идея нужна?

А другой Идеи нет! Бандеровские недоумки строят "анти-Россию" — слепо уничтожая все русское — ну что вам Пушкин сделал плохого, уроды?! А чем перед вами провинилась Екатерина Вторая — памятник которой снесли в Одессе? Но таким образом, они уничтожают свою историю и своих героев — превращаясь в не помнящих родства. А Идею нельзя построить на одном отрицании — вы против этого и этого, ну а за что вы?

Идея, построенная на одном отрицании — это АНТИСИСТЕМА. Которая не имеет ресурса жить.

Наиболее видимое проявление Идеи — это герои. Еще движение масс — но герои как-то больше на виду. Но, как уже было сказано, с тех козацких времен Богдана Хмельницкого, на Украине, украинские пассионарии в подавляющем большинстве становились героями Российской истории, уезжали служить или творить в Москву, затем в Петербург. Как Котляревский, "генерал-метеор", спасший в 1812 году российский Кавказ от персидской агрессии. Как Гоголь, автор "Ревизора" и "Мертвых душ". Как Тарас Шевченко — творивший вовсе не на Украине, а в Петербурге. Выбросить их как "слуг москалей" из истории Украины — и кто тогда в ней останется?

Останутся — предатели. Так уж повелось, что в общем понимании, герой — это тот, кто был верен клятве. Ну еще хорошо, если он будет удачлив и счастлив. Герой же, совершивший подлость — это уже "второй свежести". Но именно такие останутся в анналах Украины — если убрать оттуда всех "москалей". Ведь если герой служил не России — то кому тогда? Ее врагам!

Как Мазепа — который был вовсе не борцом за самостийную, а осколком старых феодальных времен. Когда герцог или князь мог взять и уйти от одного короля к другому. А ситуация когда новый сюзерен далеко (где Швеция?) так вообще идеал — по факту, я сам как король! Но не учел всего лишь двух факторов. Первый — что шведы к иной вере принадлежат (а это очень не понравится самим же казакам — так что за Мазепой пошли очень немногие!). А второе — не рассчитал соотношения сил, не предвидел Полтаву. Сохранил бы верность Петру — может, вошел бы в российскую историю как его верный сподвижник, русский герой. А стал — образцом Иуды. Погубил не только себя, но и тех, кто ему поверил — когда армия Петра взяла Батурин — вовсе не "искореняя самостийную Украину", а карая предателей, переметнувшихся к врагу.

Как Скоропадский и Петлюра — которые продали свою страну сначала немцам, затем полякам — "хоть с чертом, но против русских, против большевиков". Кто помнит, что Брестский мир в немалой степени был следствием предательства Украинской делегации — заключившей с немцами договор о капитуляции Украины и немецкой оккупации? А Петлюра, который в 1920 вместе с панской армией брал Киев, а после готов был сдать им свою страну с потрохами? Но лучше паны, чем большевики!

Как Бандера и Мельник — которые служили фашистам. Ах да, в Киеве сейчас говорят, что "этот союз был временным, тактическим — а после ОУН намеревалась вести с немцами борьбу". Да плевать что там "намеревалось" — важно то, что было, что успело свершиться! А факт, что банды ОУН-УПА верно служили немецким оккупантам — не может опровергнуть никто! Кто не согласен — пожалуйста, укажите мне достоверную цифру немцев, убитых бойцами УПА? А как быть с дивизией СС "Галичина" — запятнавшей себя зверствами на оккупированной территории, и успевшей принять участие в бою против Советской Армии (когда была почти полностью уничтожена)?

Ах да, в девятнадцатом веке был еще такой Кармалюк, которого иные выдают за "борца за свободу". Хотя по достоверным сведениям (задокументированным) он был банальным разбойником, абсолютно толерантным к тому, кого убивать и грабить.

То есть — НЕТ и украинских героев. Кроме предателей, клятвопреступников, подонков и палачей своего народа. Все настоящие герои, родившиеся на Украине — служили России!

Нет их и сейчас. Будь иначе — разве пришлось бы тогда киевской власти сочинять мифы про "героев острова Змеиный" (которые все оказались живыми, и благоразумно сдались в плен)? Или про "призрак Киева", якобы сбивавший по десять наших самолетов за одну ночь. Вымышленные герои возникают там — где не хватает настоящих. Характерно, что у наших бойцов, буква Z на форме и на броне бывает, соседствует с символикой, с которой наши прадеды брали Берлин, и даже с портретами Сталина. А что малюют ваши херои сала — нацистские кресты и тату с мордой бесноватого адольфа? Даже тут своих героев нету — сплошной карго-культ битого Рейха!

И характерно, что Орден Свободы (первый в системе наград Украины, после звания Героя Украины) был отмечен тем, что самым первым награжденным им был ... король Швеции Карл Густав! Это примерно как если бы — в СССР, учредив орден Ленина (как высший из советских орденов) в 1930 году, Сталин вручил бы самый первый — президенту Франклину Рузвельту! Верно, что орденом "Победа" — тоже одним из высших советских! — награждены Эйзенхауэр, Монтгомери, Тито, и даже король Румынии Михай — но на фоне и после десятка наших Маршалов Победы! А украинцы и тут сумели отличиться — что ж, какая страна, такие и награды! Персидский шах свой орден Льва и Солнца — вообще, за деньги любому желающему вручал! Включая российских купцов — и какой-нибудь Тит Титыч из Саратова щеголял со звездой, кстати, довольно красивой — понты-с! Так что не удивлюсь, если на Украине, ради пополнения казны валютой, прейскурант опубликуют — почем "Ярослав", "Ольга", "Мужество", "Небесная сотня". Чего стесняться — после известного в интеренете фото, когда в Киеве казачий атаман, на коленях, вручает саблю "принимаемому в почетные казаки" послу США? Атаман на коленях перед неофитом?! Который не принадлежит к православной вере! Да настоящие атаманы давних славных времен — в гробах ворочаются от стыда! Но какая страна — такие и атаманы.

Ясно, какие. "Воровство у воинов своей страны, проливающих кровь в смертельной схватке с превосходящим врагом, есть тягчайшее преступление, позорящее семьи всех причастных на вечные времена, заслуживающее самой мучительной и позорной казни". Коррупция на Украине давно уже пробила дно — но пока что ни один вор всерьез не пострадал: иногда пишут об арестах — но ни разу, о сколько-то строгом наказании. "Сначала победим, после разберемся" — так не будет победы даже в самой отдаленной теории, при таком воровстве! Даже американские хозяева в который уже раз по-отечески журят господина Зе и просят его наконец навести порядок — а воз и ныне там!

Кстати, Зеленский — это очень характерный пример псевдогероя (типаж, весьма распространеннный в украинской элите). Актер, привыкший играть героя перед публикой — и на свою беду, верящий что этого достаточно. Но артисту, изображающему героя — не надо принимать решения и нести ответственность — за него это прописывает сценарист. Артисту не надо реально чем-то руководить, управлять — он с мудрым видом отдает на экране распоряжение — и считается, что оно будет выполнено, за кадром. От артиста требуется лишь внешнее сходство — умный и решительный вид, голос, мимика. Если он участвовал в телешоу — то необходимо умение держать аудиторию, иметь хорошо подвешенный язык. Казаться, а не быть — и этого достаточно! Выглядеть в глазах публики тем, кто решит, заболтать аудиторию, раздать красивые обещания.. и все! Качества позера, фигляра — но никак не реального Вождя!

В нашей истории был подобный персонаж — Керенский. Точно так же умевший болтать — и ничего больше. Имевший поначалу бешеную популярность из-за своих обещаний — и быстро ее растерявший, когда оказалось, что реализовать их он не способен. Кто помнит предвыборные обещания Зеленского — и что на Украине творится сейчас? Вот любопытно, из дворца на Банковой, он та к же в женском платье сбежит? И уж точно, туда же куда и тот — в американское посольство!

Итого — героев на Украине нет. Что ж, это было видно — страна, реально имеющая в достатке, настоящих героев — не станет орать повсюду "героям слава".

Третья составляющая, необходимая для жизни этноса — массовка. "Пассионарии могут заражать своей энергией и увлекать за собой гармоничников". Пассионариев мы уже разобрали, субпассионарии в историческом плане неинтересны и являются не более чем этническим мусором — а вот гармоничники составляют большинство, и от их поддержки зависит, вспыхнет ли огонь, подожженный пассионариями, или эти герои сгорят без пользы, как спичка, брошенная на мокрое бревно. Характерной чертой гармоничников однако является то, что хотя им не безразлична Идея — "есть то, за что я никогда не буду вписываться, за любые деньги", но и жертвовать своим насущным они тоже не станут — "хочу в своем доме жить, детей вырастить". А потому, их поддержка Идее (и пассионариев, которые за нее) впрямую зависит от того, а может ли эта Идея дать им такую жизнь? Или обеспечить ее детям — когда на страну напал беспощадный враг — как в примере с приведенной выше речью комиссара, людям надо внушить, что, если мы не победим в этой войне, немцы придут к ним в дом. И это их дети будут рабами. И как с этим обстояло — на Украине?

Век восемнадцатый, девятнадцатый — сколько-то массовых восстаний "за самостийну Украину" не отмечено. Батурин был реакцией Петра на предательство Мазепы. Репрессии Екатерины против запорожской вольницы были вызваны необходимостью усмирить эту разбойную стихию — и показательно, что они привели не к народному мятежу, а к появлнию "запорожцев за Дунаем", то есть отторжению горстки предателей, отказавшихся разделить судьбу с оставшимися на Украине. Восстание Черниговского полка в 1826 году также не носило национального характера. Про Кармалюка уже было сказано. Поскольку ни в Московском царстве, ни в Российской Империи не было национального угнетения украинцев — то и у населения в массе не было причин бунтовать. Такие причины были лишь у части казацкой верхушки, желающей быть вольной шляхтой (по польскому примеру) — но эти "генералы без армии" не были способны на большее, чем мятеж, с послежующим разгромом и бегством.

Показательны в этом отношении события 1863-1864 годов. Вошедшие в историю как "освободительное восстание против царского гнета", охватившее Польшу (ее российскую часть), Белоруссию, Литву — но не Украину! Так как проект "Украина" еще не был готов в венских кабинетах! О тех событиях следует упомянуть из-за их характерной особености: "массовка" (крестьянство) очень часто не только не поддерживало повстанцев (принадлежащих к шляхетским и "разночинным" кругам), но и поддерживали правительственные войска в усмирении бунта. "Народ оказался недостоин своей шляхты" — запомним эту ситуацию, она еще встретится в нашем рассказе!

Крестьяне вовсе не были "дремучими и забитыми". А напротив, отлично видели, что главари мятежа прикрываясь высокими словами о свободе, на самом деле желают стать "добрыми хозяевами". Ну и за каким чертом это было надо мужикам — менять одного барина на другого?!

Но австрийская зараза, вброшенная в "инфополе" Российской Империи, дала результат. Хотя и не в той форме, которую ждали в Вене — в российской Малороссии так и не возникло сепаратисткой революционной партии, вроде польской ППС. Поскольку, в отличие от поляков (еще помнивших о славных временах своего государства, и сохранивших мечту "от можа до можа"), украинцы (население Малороссии) никогда не были суверенным государством (не имели традидии), и времена Хмельницкого были для них седой стариной.

"А что, так было можно"?

Это открытие, наверное сделали для себя бывший генерал-лейтенант Российской Императорской Армии Скоропадский и бывший чиновник российского интендантства Петлюра. А также другие, им подобные — когда в феврале 1917 царь отрекся, и рухнула трехсотлетняя монархия. Временное же правительство по факту, власти на Украине не имело — власть сама упала в руки новосозданной Центральной Рады. Которая вела с Петроградом переговоры о своем признании как "автономии" — и эти переговоры еще не были завершены, когда наступил Октябрь.

Рада, Гетманщина, Петлюра. Можно ли это считать "рождением украинского государства"? Нет — это было Смутой, когда при безвластии, во множестве плодятся паны-атаманы, желающие стать королями, пусть и местечкового масштаба. Может ли считаться суверенной — власть, сидящая исключительно на чужих (германских) штыках? Власть, не пользующаяся ни малейшим уважением у населения. Не показавшая за короткое время своего существования ни славы, ни героизма. И завершившаяся — "под вагоном территория, а в вагоне Директория".

Которую никто не считает всерьез — за серьезного участника той Гражданской войны. Были красные, были белые — ну а эти, за кого? Даже батька Махно (гуляющий, между прочим, по Украине!) оставил в той истории куда больший след. Вот только — не замечено у него национальной идеи! Классовая, была — "за мужицкую власть, Советы без коммунистов". А "за самостийную Украину" — не отмечено!

Причина была очевидной: ну не видело украинское население, те же крестьяне, в "московских" — чужаков! В упор не понимал простой украинец, "а что я с самостийности буду иметь" — зато насмотрелся на "панов-атаманов таврических". Не отмечено на Украине (в границах до 1939 года) националистических выступлений! Даже с учетом политики "украинизации" — когда украинский язык навязывался там, где его прежде отродясь не бывало! Если, как признавал сам Ленин, "в состав Украинской ССР, для повышения сознательности и удельного веса пролетариата, были включены российские области". Это прежде всего, Донбасс — где в конце XIX века шла индустриализация (уголь, металл), и туда ехали работать люди из центральной России. И конечно, Новороссия — бывшая Дикая Степь! — заселявшаяся опять же, русскими поселенцами, после побед Суворова и присоединения Крыма. Все это, одним росчерком пера, было отдано создаваемой Украине — а чего стесняться, если тогда верили, что завтра "быть может быть, к пятнадцати гербам, гербы добавятся другие", да здравствует мировая революция, через всемирный Советский Союз?

Может, это было оправдано — по отношению к народам Кавказа, Средней Азии. Но это было явной ошибкой — по отношению к Украине! Ведь даже конвиксия украинская была уже в стадии умирания — в начале ХХ века, хоть в Киеве, хоть в Полтаве, говорили на русском языке, мова же сохранялась лишь в деревнях, и заговорить на ней образованному человеку в приличном обществе — было столь же непристойно, как на воровском арго! Прошло бы еще несколько десятилетий — когда городское население стало бы преобладать над сельским! — и "украинцы" стали бы этнокультурным реликтом. А мова — разговорным диалектом полтавской или черниговской глубинки (причем ,вполне возможно, в каждой области, своя!). Что ж — даже великие ошибаются: Ленин оправдывал свою национальную политику "борьбой с русским шовинизмом". Но разве в Российской Империи были национальные ограничения, были народы второго сорта — были народы, законодательно (и практически) ущемленные в каких-то правах? Ну вообще-то был один, который с чертой оседлости. Но из этого делать глобальный вывод о "русском шовинизме"?

Как бы то ни было — но в СССР национальная политика худо-бедно работала. Были инциденты, в южных национальных республиках — но не на Украине! Пока существовал СССР, противопоставления "Украина и Россия" не существовало. Кроме западных областей Украины — о которых будет сказано отдельно.

То есть, на территории Левобережной и Центральной Украины (до границы 1939 года) в советское время никакого "украинского этноса" не существовало. Так как отсутствовала в общественном "инофполе" сама Идея "украинства", что "мы не Россия", не было "актива", то есть какой-либо партии, организации, группы, что эту идею бы продвигала, и не было в массах населения никакого недовольства своим положением в составе СССР, то есть не было желания отделиться.

Совершенно иная ситуация сложилась на Западной Украине. Хотя правильнее называть эту территорию "Галичиной" — так как ее объединение с Украиной-Малороссией абсолютно некорректно! Поскольку эти территории населялись абсолютно разными народами — по вере (католики/православные), по культуре, по языку (западенский суржик в Донецке просто не понимают), по исторической судьбе (Галичина никогда не была с Малороссией в одном государстве — времена Даниила Галицкого, это совсем другая эпоха, когда еще не было ни малороссов, ни галичан!). Смешно — но идейная мина, заложенная австро-венгерскими спецслужбами, взорвалась на территории их же бывшей Империи — правда, когда там был уже другой хозяин.

Украинцы в СССР не испытывали угнетения — были одними из равных. Потому, пассионарии с такой же охотой, как прежде, шли служить Советскому Союзу, ну а гармоничники оставались дома, вполне довольные жизнью (по крайней мере, не видя, кому и за что завидовать). А в Польше украинцы были угнетаемым меньшинством, вторым сортом! Причем это касалось как образованных (перед которыми были закрыты верхние этажи карьеры) так и простонародья, еще в большей степени!

Но если по грибы пойдёшь

И наберёшь на грош,

То лучше попадись волкам,

Чем панским лесникам.

Но если забредёшь на пруд,

Поймаешь окунька,

Тебе и уши надерут

И отобьют бока.

Грибов не трогает Михась,

Не ловит окуней:

Всему хозяин — пан и князь,

Нет никого сильней!

На всех лугах — его трава,

Во всех лесах — его дрова,

Вся дичь в лесу и на полях,

Река, и мост, и пыльный шлях

Всё, всё принадлежит ему,

И только одному!

То есть, налицо было в достатке "горючего материала" — массовки. И пассионарии — и из "михасей" выходили, и образованным — некуда было, наверх. Ну а Идея — та самая, "самостийная Украина". В теории, это могло развиться в этнос — при благоприятных обстоятельствах, и времени. Но австрийский идейный яд и тут сыграло свою пагубную роль. Беда была не в "за самостийную украину" — критическим оказалось, что перевесило "против москалей"!

В Киеве сейчас славят Бандеру, Мельника, Шухевича, и прочую ОУНовскую сволочь — как отцов основателей украинского государства. Во-первых, не украинского, а галицийского — к народу Советской Украины они не имели никакого отношения! А во-вторых, не были они и государственниками — а, подобно Петлюре, продавались с потрохами явным врагам даже своего народа — "хоть с чертом, хоть с немцами — но против москалей". И если народ этого не хочет — то тем хуже для народа! Значит, "народ недостоин своей элиты".

Этим — и только этим! — объясняется звериная жестокость бандеровцев, даже по отношению к "своим". В интернете можно найти "Исповедь бывшей бандеровки", как это выглядело — на ночь лучше не читать! Поражает как уровень жестокости — не просто убить, но особо мучительно! — так и абсолютная бесчеловечность, когда убивать заставляли родственников, "твой зраднык, ты и казни" — и неизбирательность, когда убивали не только замеченных в "измене", но и тех, кто лишь мог изменить. Ничего подобного не было у советских партизан, ведущих с немецкими оккупантамми самую бескомпромисную войну! Но советские партизаны казнили относительно немногочисленных предателей, служивших иноземным захватчикам. А ОУНовцы — воевали со своим народом, с теми, кто по их мнению, усомнился в их борьбе. Когда "враги и предатели" — это большинство народа!

Ведь если "михаси", простые крестьяне, "гармоничники", не пассионарии, уже получили от власти законную возможность жить как они хотят, без панского гнета — то зачем им эта борьба?

Террор мог работать какое-то время, заставляя михасей и тарасов брать оружие, идти в схроны и стрелять — большей частью даже не в солдат Советской Армии и НКВД, и не в представителей и активистов Советской Власти, а в своих же соотечественников, не желавших больше воевать. Но "повстанцы не выживают там, где население против" — и террор уже не поможет, вызывая не только страх, но и озлобление, и месть, и отчаяние "уже нечего терять". В плане этногенеза же важно, что жизнеспособный этнос нельзя построить на отрицании — а ничего кроме, у бандеровцев уже не оставалось! В итоге, развитие шло в направлении не этноса, а химеры, этнической "раковой опухоли", нацеленной лишь на уничтожение.

И тем, что эта химера была подрезана на взлете, псевдоэтнос тогда не родился — это историческая заслуга Советской Власти, перед галицийским и украинским народами, да и перед всем человечеством, по большому счету.

А объединение Галиции и Украины в границах одного "государства" (пусть и союзной республики) — это большая ошибка Советской Власти, позволившая недобитой бандеровщине распространиться вне своих исторических границ.

Бандеровщина была уничтожена — организационно, но, к сожалению, не идейно. Организация, не ведущая активной деятельности обречена распасться (или превратиться в клуб любителей ритуалов, как масоны). А Идея может сохраняться десятилетия — если живы буквально единицы ее носителей-адептов. Схроновая пехота полегла в бою — но остались те, кто обсуждали "самостийность" на кухнях. Подобно тому, как даже в здоровом организме могут безвредно существовать в малом количестве, бациллы и вирусы опасных болезней. Которые однако могут расплодиться, когда иммунитет ослабнет.

Это случилось в 1991 году, с распадом СССР. И опять, как в 1917, возродилось украинское государство — и полезли наверх всякие батьки-атаманы, "петлюры" и "мазепы". Впрочем, можно вспомнить, что и в России, наш президент-алконавт, Боря-козел, провозгласил "берите столько суверенитета, сколько сможете" — ну, они и взяли! В проклятые девяностые, Украина практически не отличалась от Российской Федерации. А Россия — была похожа на сегодняшнюю Украину.

Кто жил в России в девяностые, тот помнит — ту же веру в мудрый и богатый Запад, который просто из дружбы поможет построить нам демократию. Торжество либерализма — когда те, кто сейчас "иноагенты", тогда считались пророками и учителями. Враждебность к "коммуняцкому" прошлому. И вообще, "в этой стране все лажа, а вот там...". У нас прозрение наступило в конце девяностых — начале двухтысячных. Когда стало очевидно, что нас накормили враньем. Что не будет всеобщего демократического счастья, не заживем мы "как в Европе", что Запад никогда не примет нас за своих, требуя "вы платите и кайтесь". После бомбежек Сербии и расширения НАТО на восток. Когда стало очевидно, что за равного партнера — нас никогда считать не будут! Никогда не пригласят за общий стол — а максимум, пустят в прихожую, "вот там положите что принесли — и свободны".

И вот тут сказалась разница в менталитете — русских и украинцев. Русские — "нас не уважают, с нами не считаются, с нами обращаются как с низшими — ну так идите к чертям, а сунетесь, будем воевать!". А на Украине — "нами недовольны, нас унижают, с нами не считаются — значит, мы недостаточно лояльны!". Исторически, это было оправдано — если бы русские вели себя как украинцы, то не сумели бы выжить, за все века. А если бы украинцы вели себя как русские — тоже не выжили бы, их вырезали полностью. Но в двадцать первом веке это стало причиной, что в России пришел Путин, а в Украине — Ющенко. В России нашлась элита, не желающая быть "туземными управляющими", и понявшая, что без сильной и суверенной страны за спиной, они в этом мире никто и звать никак — и Путин представлял интерес именно этой элиты. А Украина же покатилась дальше, курсом девяностых — "значит, надо лучше служить, чтобы хозяин был доволен".

Мир начала XXI века — был уже поделен и разделен. СССР исчез, и США казались лидером (ну а Европа и Япония, в роли их привилегированных вассалов). Китай — цех для "грязных" производств, с дешевой рабсилой. Африка, Латинская Америка, и прочая Азия — рынки сбыта и поставщики сырья. Ну а Россия... — вот карма у страны что ли, такая, или мировое предназначение? Не быть гегемоном — но когда таковой возникает, то именно на России он ломает зубы, и шею. Как Наполеон, как Гитлер.

Современный гегемон критически ошибся с политэкономией. Первая (не по времени, но, на мой взгляд, по значению) ошибка была в принятой концепции "постиндустриала". Упрощенно, если при домонополистическом капитализме, страны-гегемоны вывозили в "колонии" товары, при империализме (как писал Ленин) преобладал вывоз капитала (то есть строили в колониях заводы, шахты, плантации — принадлежавшие метрополии), то при "постиндустриале" предполагалось вывозить технологии. Упрощенно — мы продаем Китаю технологию производства, например (условно) электрических лампочек, они у себя производят (со всеми последствиями для экологии и риском издержек), а наши умники тем временем придумывают технологию энергосберегающих ламп — эй, китайцы, платите нам снова! Они платят, снова строят заводы — ну а у нас уже готова технология ламп светодиодных... Проблема оказалась в том, что чтобы быть в выигрыше, надо придумывать новые технологии критически быстро и дешево! А, в отличие от времен супругов Кюри (сделавших свои открытия в домашней лаборатории), сегодня наукой занимаются огромные коллективы, используя весьма сложное и дорогое оборудование. И не выходило — дешево и быстро!

Второй ошибкой, было широкое внедрение фьючерсов и стартапов. Попросту — если во времена Маркса товар, продаваемый на бирже, имел физическое воплощение (и привязанную к нему стоимость) — то теперь продавалось то, что еще предстояло получить, изготовить. Что уже создавало широчайшие возможности для виртуальных накруток. А кто (включая иногда даже самих авторов) может достоверно оценить "стартап" — создаваемый бизнес-проект, или открытие, выглядевшее перспективным? В итоге, биржевые спекуляции стали более прибыльными, чем вложения в науку и производство! Этим обхясняется тот факт, что "отсталая" РФ, не успевшая внедрить эти "новшества", на бумаге имея ВВП на порядки меньше чем гегемон — оказывается сопоставимой с ним экономически, по реальному производству!

Ну и фактор субьективный. Гегемон расслабился и прилег — вообразив, что весь мир и так в его кармане. Приняв на себя роль всемирного Хозяина, явно не справился с этой ролью — не сумев обеспечить в мире порядок, устраивающий большинство, зато показав свой эгоизм, "мне плевать на ваши интересы".

В итоге, для России открылось окно возможностей. И она не упустила случай им воспользоваться. За многополярный мир — в масштабах планеты. За Русский Мир — в ближнем зарубежье.

Это и есть подлинная суть "российско-украинского конфликта". Который вовсе НЕ является таковым. А есть гражданская война внутри Русского этноса — по линии раскола "за многополярный мир, где Россия один из полюсов / за гегемонию США, ну а Россия наглый возмутитель мирового порядка" — и так уж сложилось, что эта линия раскола в большинстве совпадает с границей между РФ и Украиной — хотя и наша "пятая колонна" навальнят может быть отнесена к вражеской стороне. Ну а Украина — играет ту же роль предателя, что Мазепа и Петлюра: если я не служу России — то служу ее врагам. Прежде все кончалось тем, что изменники могли увлечь за собой лишь малую часть населения — кто после оказывался выкинут с украинской земли, отторгался ею. И так будет и сейчас!

Потому что в Киеве и сегодня — ничему не научились. С точки зрения этногенеза, они создают химеру, антисистему. Пытаясь с маниакальным упорством, привить на себя (часть русского этноса) черты суперэтноса чужого (англосаксонского) — не понимая, что этого делать нельзя. Потому что если на корень этноса своего привить ростки от этноса НЕкомплиментарного — получится химера, где части единого находятся в противоречии, даже во вражде друг с другом — что всегда в итоге приводит к гангрене. Украина це Европа — да не смешите! Сами вы можете сколько угодно скакать и бить в дикарский бубен — но европейцы никогда не примут вас за равных! Вы нужны им исключительно для грязной работы — а если вы в процессе все сдохнете, никто в Европе о том жалеть не будет.

Зато вы, ради миража, что вас пустят за европейский стол — рушите свои корни. С идиотически упорством избавляетесь от всего, напоминающего вам о делах ваших прадедов, дедов, отцов. Воюете против — не понимая, что если у васнет ничего "за", выходит пустоцвет. Вы проиграете — как проиграли белые в Гражданскую, "против большевиков", ну а за что воюем? Кончится тем же, что у Петлюры — от вас отвернется "массовка", нельзя постоянно впаривать голодному что он сыт, или сидеть исключительно на терроре. А ничего положительного вы своему же народу предложить не можете — в отличие от нас. Или вам настолько нравится быть для западного гегемона — лишь холуями, "сделай вот это и пшел он"?

Советские люди в Великую Отечественную, даже сражаясь со смертельным врагом, "убей немца — сколько раз увидишь, столько и убей" — даже тогда воевали не только и не столько против, сколько "за". За свое светлое будущее — не абстрактное, а насквозь конкретное, что "в шесть часов вечера после войны" мы вернемся домой и заживем счастливо, будем строить, творить, растить детей — и лишь ради того, чтобы это сбылось, надо победить и уничтожить врага. Но даже тогда — мы не воевали с немецкой культурой (признавая ее несомненный вклад в мировую цивилизацию) — не запрещали Гете и Бетховена, и не убирали из школьной программы немецкий язык! А за что воюет сейчас Украина — за европейские ценности, "мы це Европа"? Так вы же не европейцы — и никогда ими не станете. Хотя бы, начнем с того, что по-европейски воевать должна профессиональная армия, "солдат это такая же профессия, как полицейский или пожарный" — скажите это вашим военкомам, которые ловят пушмясо прямо на улицах! И "здравоохранение есть услуга", как сказала ваша Ульяна Супрун, "реформировавшая" — вернее, развалившая вашу медицину, искореняя "совковое наследие" — ведь это в "совке" базовый уровень медицины был доступен всем, ну а в мире цивилизованном, если у тебя нет денег, то тебе незачем и лечиться! А где европейский уровень пенсий, обещанный вашим старикам — впрочем, сегодня и в Европе пенсионеры едва сводят свой бюджет, вовсе не шикуя! И это я еще не упомянул про пресловутую толерантность, смену пола начиная с малолеток, гей-парады и засилье агрессивных мигрантов — на видео, Париж, Рим и Лондон совершенно не похожи на свои рекламные изображения. Вы и правда верите тому, что вам обещали — "слушайте нас, отрекайтесь от себя прошлых — и заживете как в Европе (причем не реальной а лубочной)"? Дураки — мы наслушались этого в девяностые, и даже искренне пытались соответствовать — помните, "Европа от Атлантики до Владивостока"? — слава богу, прозрели, излечились! Ну а вы все еще верите — или думаете, что "пока не вышло, потому что недостаточно прогнулись, давай прогнемся еще ниже"? Не поняли, что пресмыкающихся — никто не уважает — ну а Европа, особенно: какое там самое страшное оскорбление, "ты лузер, неудачник"?

У Украины нет Идеи — в положительном, жизнеутверждающем смысле. А ненависть — не годится для создания своего. Цели, к которой надо стремиться, ради которой жить — нет даже в проекте. "Це Европа" — это как "я хочу стать как мой сосед Вася" — при чем тут он, у вас что, своего представления нет, каким хотите стать?

Нет пассионарной элиты. В верхушке украинской власти дикая коррупция, а Зеленский и его команда даже близко не похожи на Вождей революции. У вас (в теории) был единственный шанс создать свой этнос — не отрекаться от своего славного прошлого (общего с нашим народом), и не придумывать сказок про "великих древних укров, построивших пирамиды", а попробовать начать с чистого листа, как это сделал Израиль в 1947 году. "Да, у нас было все это — и история, и культура, и язык — но вот теперь мы начнем по-новому — и уважайте наш выбор!". Но это требовало подлинной пассионарности — и у элиты, и у электората. А этого не было — вот лично для меня провал проекта "Великая Украина" стал очевиден еще в 2014 году, когда западенцы, во время Майдана и сразу после него с презрением смотревшие на жителей Поднепровья, "мы истинные укры, чистой крови — а вы, русские полукровки!" — но когда надо было воевать и умирать за свою идею в Дебальцево и Илловайске, то эти великощирые укры предоставили эту честь тем же презренным полукровкам, а сами уклонялись от призыва целыми селами! Пассионарная элита — так себя не ведет!

Потому, те ,кто сидят сейчас в Киеве — вовсе не отцы основатели нового украинского государства! А еще одно воплощение "панов-атаманов грициан-таврических", воспользовавшись случаем — как же, нашелся добрый господин, кому потребовались наши услуги! — сесть на трон хоть на час, ну а после, как в анекдоте, "ухвачу миллион и хрен после меня найдете". Продажные твари, временщики, готовые лизать руку и ж..у белому господину — "атаман" казачьего войска, не стесняющийся на коленях вручать саблю американскому послу, это самый характерный ваш образ! Пытаетесь неуклюже подражать гитлеровскому Рейху — но выходит лишь карго-культ: гитлеровцы были мразотой, но они умели создавать, организовывать, управлять — что делало их еще сильнее и опаснее. Пресловутый орднунг, железный порядок и дисциплина — у вас отсутствующие. Вот сложно мне представить немецких военкомов, гоняющихся за призывниками по улицами Берлина! Мне лишь жаль тех детей в ваших школах, которых вы научили зиговать на камеру и кричать "будем резать русню" — после нашей победы, можно ли будет сделать из этих зверенышей, людей, или придется утилизовать их каким-либо способом?

И, бандеровская мразота, ну надо же историю учить! На чем погорели ваши предшественники, кто не выбирали путь "вместе с Россией"? От них отворачивался народ — поскольку паны-атаманы, заботясь прежде всего о себе, любимых, никак не могли предложить простым людям, лучшую жизнь — а часто, и жизнь вообще. Ну и простой украинец решал, "а зачем мне эта самостийность нужна"? Так проиграли и Мазепа, и Петлюра, и бандеровцы — которым даже террор не помог. Сейчас население Украины (которая пока еще под властью Киева) до идиотизма задурено пропагандой — все еще верит, что "завтра заживем как в Европе", надо лишь потерпеть. Дурачье — я уже сказал, мы, россияне, тоже верили в это, когда наш Борька-алконавт ручкался с "другом Бушем" — а ваш клоун Зе, был хоть раз допущен на аудиенцию к Деду Бидону? Верите что, "Россия заплатит репарации, и заживем как паны" — идиоты, Россия никогда и никому не платила контрибуций с времен татаро-монгольской дани, ну и где теперь эти татаро-монголы? Что ж — тем сильнее будет разочарование, когда наступит момент истины. Вы ж еще не видели настоящей войны — даже не ковровых бомбежек по городам, мы же не американские цивилизаторы — но вы всерьез думаете, что добрый Запад возьмет вас на полное довольствие, и неопределенно долгое время? Даже по вашим официальным цифрам, провал экономики у вас — больше чем у нас был в девяностые. А за все, что вам поставили добрые дяди — вам, и вашим детям и внукам, придется платить проценты по кредиту. Даже по данным МВФ, уровень ВВП на душу населения у вас в полтора раза ниже чем в соседней Белоруссии и почти втрое ниже, чем в РФ — а дальше ведь будет для вас лишь хуже! У вас продолжаются "девяностые" — которые мы уже прошли. И когда ваши цены и платежи ЖКХ станут неподъемными, а зарплаты и пенсии мизерными — будет ли ваш народ по прежнему за ридну самостийну?

И это если у вас не будет голода — ведь ваши правители гонят зерно на экспорт. Чтобы набить свой карман — а что будут кушать холопы, то пану не интересно.

Сейчас мы наблюдаем "рождение украинской нации"? Нет — поскольку вместо этноса, химера. Искусственно созданый монстр, кадавр — у которого есть пасть и зубы, но нет жизненно ваных органов. Зачем — если монстр и не создавался, по замыслу хозяев, для долгой и счастливой жизни? А исключительно оттого, что "плохо когда с Россией никто не воюет". И потому, этот монстр не должен жить. И не будет жить!

Я ничего не имею против мовы, вышиванок, борща, сала и галушек — пусть это все останется, как этнокультурная особенность живущих в Малороссии. Но проект "Украина", созданный исключительно как деструктивный, античеловечный — несущий зло людям не только России, но и Малороссии, должен быть завершен! И хочется верить, что теперь ему будет вынесен истинный приговор, с идейной и научной точки зрения. Должно быть признан тот несомненный факт, что нет никакой "украинской" нации — поскольку не существует единого украинского этноса. Украина, это лишь географическое понятие, территория, "шахматная доска", на которой за века жили и живут разные народности — субэтнос русского этноса, этнические русские (Юг и Восток), крымские татары (хотя какое отношение Крым имеет к Украине — он никогда в нее не входил до 1954 года), и галичане (единственные, кто могут называться этносом — но никак не имеющие права считать себя "украинцами"). Идея же "самостийности" — должна быть запрещена, как была запрещен нацизм — с уголовным наказанием за ее публичную пропаганду. Тогда лишь — в Малороссии наступит окончательный мир, порядок — и счастье живущих там.

Будут конечно, недовольные. Но, как показывает история, в массе своей, население Малороссии вполне нормально (и быстро) принимало российскую и советскую власть. Проникаясь нашей идеей и становясь русскими до духу. Украинский менталитет "склониться перед паном" — о котором я тут писал выше — но кем был Сидор Артемьевич Ковпак, воевавший и с немцами (в обе мироые войны) и с бандеровской сволочью? Наш, советский человек — и не случайно сегодня бандеровцы осквернили его памятник. Что ж — "жить надо так, чтобы твои враги после твоей смерти боялись даже твоей статуи". Будут такие и сейчас — те, кто примут Русский Мир по зову души, станут искренне "нашими". А те, кто примут чтоб приспособиться — ну, пусть будут трудиться на общее благо. А немногих буйных — выловят и перебьют, как перебили бандеровскую нечисть.

И думаю, что многополярный мир, где Россия один из полюсов — будет для живущих в ней, намного лучше, чем тот мир, где все страны кроме США — их протектораты или колонии. Лучше, счастливее, сытее и веселее. Потому что мы жили уже по второму варианту, в девяностые — и снова туда не хотим. Но мы тот урок усвоили — а живущие на Украине, нет!

За нашу Победу! За Русский Мир!