— Только на заводе-гиганте он будет работать во благо страны, а во главе маленького заводика на чьё благо? — спросил Хрущёв. — В свой карман, что ли? Так и сяк выходит, что своими руками будем растить капиталиста? Алексей Николаич, ведь змею на груди пригреем! Им только дай малейшее послабление — загрызут! Дай капиталисту палец — он тебе руку по плечо откусит! Как в 90-х годах "той истории". Ведь разорвали страну на части!
— Да ещё мне в укор ставили, дескать, я обещал, что к 1980-му году советские люди будут жить при коммунизме! Вроде того, что "где же, Никита, твой коммунизм?". А Никита в 71-м году помер! Вот и строили бы коммунизм, я ведь им уже не мешал! — распалился Хрущёв. — А они даже то, что построили, сохранить не сумели! Всё просрали! А вот мы, бл#дь, назло всем этим критиканам, возьмём и построим коммунизм!
— Угу... Как там, в том документе из будущего сказано... — вдруг усмехнулся обычно непробиваемо-серьёзный Косыгин. — С блэкджеком и шлюхами...
Келдыш и Хрущёв зашлись в приступе хохота.
— О-ох!... Ты, Алексей Николаевич, смотри, на людях такое не ляпни, — всё ещё колыхаясь в приступах смеха, выдавил Хрущёв. — Не поймут! Особенно, насчёт шлюх...
— Я согласен, что выращивать своими руками класс капиталистов и мелких хозяйчиков — недопустимо, — продолжил, отсмеявшись, Косыгин. — Аппетит приходит во время еды. Тот, кто почувствовал вкус к эксплуатации работников, больше никогда не остановится. С другой стороны, планирование в сфере услуг затруднительно. Как можно запланировать в ремонтной мастерской, у скольких людей сломаются часы или радиоприёмник?
— Плановое хозяйство особенно эффективно на крупных предприятиях, а всякую мелочь и сферу услуг я предлагаю отдать в коллективную собственность и разрешить им полный хозрасчёт.
— Коллективная собственность — это как? — спросил Хрущёв.
— Это примерно похоже на акционирование на Западе, — пояснил Косыгин. — Возьмём, скажем, кафе. Там работает 5-6 человек. Им предоставляется определённая хозяйственная самостоятельность. То есть, государство берёт с них арендную плату за помещение, платежи за воду, электричество, газ, и процентный налог с прибыли. Они тратят часть прибыли на закупку продуктов, посуды, зарплату работников. Оставшаяся часть прибыли может быть вложена в улучшение предприятия, скажем, в ремонт помещения, или в оборудование, либо разделена в равных долях между работниками. Но, в отличие от западного акционирования, ключевой момент — в равных долях. Каждый член коллектива, независимо от занимаемой должности, имеет право на одинаковую долю прибыли. У директора кафе зарплата больше, чем у официантки, но долю прибыли они должны получать одинаковую.
— Второй ключевой момент: если работник увольняется, он теряет право на долю прибыли в этом предприятии. Она переходит к вновь нанятому работнику. Это право нельзя будет продать, арендовать или передать по наследству. Им будет обладать только работник, и только пока он работает на предприятии.
— В общем-то, ничего принципиально нового я не придумал. Колхозно-кооперативная форма собственности у нас в Конституции записана изначально. Нужно только закон "О кооперации" принять, где будут прописаны нужные нам условия.
— Стоп! — сказал Хрущёв. — А не получится ли у нас так, что все захотят стать официантами в кафе? А рабочих в стране не останется.
— Не получится, — ответил Косыгин. — Если все станут официантами — кто в кафе ходить будет? Официанты из соседнего кафе? Так у них своё есть. Сфера услуг держится на привлечении клиентов. Если клиентов не будет, кафе закроется. А официанты пойдут работать на завод. Плюс к тому — за государством остаётся контролирующая и разрешительная функция. Если подобных кафе станет слишком много, местная власть перестаёт выдавать разрешения на открытие новых.
— Аналогично я предлагаю поступить с мелкими производственными предприятиями. Не надо давить всякие артели и мелкие мастерские. Пусть они производят товары народного потребления. Пусть конкурируют между собой. Но — на основе коллективной собственности и получения равной доли прибыли.
Это позволит быстро насытить товарами всю сферу народного потребления.
— Это что же, НЭП, что ли? — спросил Хрущёв.
— Ну, в определённой степени похоже, — кивнул Косыгин. — Вспомни, Никита Сергеич, ведь НЭП был введён Лениным как антикризисная мера, чтобы быстро восстановить разрушенное хозяйство после Гражданской войны, и поднять уровень жизни населения. А что мы имеем сейчас? Хозяйство только-только восстанавливается после Великой Отечественной войны, уровень разрушений, между прочим, заметно выше, чем после Гражданской. Тогда заводы просто стояли и не работали, а сейчас почти вся европейская часть страны была полностью разрушена, кроме самых западных областей, быстро попавших под оккупацию. Сельское хозяйство вообще в таком загоне... В результате население на грани голода.
— Наши потомки, в конце 80-х, тоже думали, что Горбачёвская "перестройка" — это вроде НЭПа, — возразил Хрущёв. — И что из того вышло?
— Так основная разница НЭПа и "перестройки" в том, что Сталин этот НЭП держал под жёстким контролем, и прекратил, когда он выполнил свою функцию, — пояснил Косыгин. — А "перестройка" вышла из-под контроля. Кроме того, в ходе "перестройки" было допущено немало ошибок, сыгравших критическую роль, и погубивших всю затею.
— Это каких именно? — спросил Хрущёв.
— Негосударственная торговля, обналичивание безналичных денег, приватизация государственных предприятий. Прежде всего — разрешение открывать коммерческие магазины, — ответил Косыгин. — Они ничего не производят, а лишь сбывают продукцию по спекулятивным ценам. То есть, не создают прибавочную стоимость, а делают деньги из воздуха. К тому же создают условия для спекулятивной перепродажи продуктов, пользующихся наибольшим спросом. Перетягивают товары из государственной торговли в частную. Именно это спровоцировало голод в 1988-89 годах "той истории", когда в государственных магазинах были пустые полки, а коммерческие ломились от продуктов по запредельным ценам. При этом, когда в 1991 году государство перестало контролировать цены, полки государственных магазинов, как по волшебству, снова заполнились продуктами. Голод кончился, как будто его и не было.
— То есть, кризис спровоцировала госторговля, — резюмировал Хрущёв. — Сначала, в ожидании прекращения ценового регулирования, вся масса продовольственных товаров была перелита в коммерческие магазины или припрятана. А потом выброшена в продажу по новым ценам — для имитации "капиталистического изобилия".
— А куда смотрели милиция и КГБ? — нарушил своё затянувшееся молчание академик Келдыш.
— Они получили приказ сверху — не вмешиваться, — мрачно ответил Хрущёв. — Предательство гнездилось на самом верху — в Политбюро ЦК КПСС, — он в сердцах стукнул ладонью по столу. — Генеральный секретарь ЦК — предатель! Уму непостижимо!Когда Первый секретарь — старый дурак, вроде меня, это плохо. Но когда предатель — это смертельно для страны.
— Ты, Никита Сергеич, самокритикой не увлекайся, — усмехнулся Косыгин. — А то ведь ляпнешь такое на Съезде, а делегаты и поверят...
— Да пойми ты, Алексей Николаич, если бы моя отставка могла спасти страну от этого будущего позора, я бы ни минуты не колебался! — с горечью ответил Хрущёв. — Но жизнь распорядилась так, что в наших с вами руках оказалась судьба страны. Так что теперь спасать советский народ и Советское государство придется нам.
— Возвращаясь к торговле, — продолжил Косыгин. — Мы убедились, что торговля должна оставаться строго государственной. Под управление трудовых коллективов будем отдавать только сферу услуг и мелкое производство товаров народного потребления, например, артели. То есть, если коллектив производит товары или оказывает услуги, он может существовать в рамках коллективной собственности. Если нет — не может.
— Меня, Алексей Николаич, вот что беспокоит, — задумчиво произнёс Хрущёв. — В результате такого разделения, мы получим ситуацию, когда одни рабочие, на госпредприятиях, получают меньше, чем другие рабочие на предприятиях коллективной собственности. Таким образом, мы провоцируем перетекание рабочей силы из государственного в частный сектор. И, что ещё хуже, создаём имущественное разделение внутри рабочего класса. Я меньше всего хочу создавать внутри страны частнособственническую "элиту". Нельзя, чтобы один советский человек чувствовал себя выше другого советского человека. Нельзя делить народ на элиту и быдло. Так нам коммунизм не построить.
— Так ведь элита у нас уже есть, Никита Сергеич, — ответил Косыгин. — Ты, я, Мстислав Всеволодович, как ни крути, от простого рабочего и доходами и уровнем жизни отличаемся.
— И мерой ответственности, Алексей Николаич, тоже отличаемся! — возразил Хрущёв. — И уровень жизни у нас высокий, пока мы с тобой трудимся на благо страны. И дачи и машины у нас государственные. Выйду вот я на пенсию, и хер я полечу за государственный счёт в Пицунду! А я говорю о том, что по твоей схеме рабочий, делающий кастрюли на частном предприятии, ах, да, на "коллективном", будет жить заметно богаче такого же рабочего, делающего такие же кастрюли на государственном предприятии.
— А имеет ли смысл вообще делать кастрюли на государственном предприятии? — спросил Косыгин. — По моему мнению, в государственных руках следует сосредоточить тяжёлое и среднее машиностроение, оборонную и сырьевую промышленность, и производство комплектующих двойного назначения, обеспечивающих замкнутый цикл оборонного и тяжёлого машиностроения. А всё производство товаров народного потребления передать в коллективную собственность. Не сразу, конечно, а постепенно, по результатам эксперимента корректируя условия его проведения.
— Так ты только что говорил, Алексей Николаич, — перебил Хрущёв, — что приватизация государственных предприятий была одной из главных ошибок этой самой "перестройки". А сейчас предлагаешь передать государственные предприятия в руки коллективов. Сам себе противоречишь.
— Не совсем так, — возразил Косыгин. — Нельзя приватизировать ключевые предприятия: оборонное производство, заводы ключевых комплектующих, например, двигателестроительные, подшипниковые, электронную промышленность. Само собой, добывающие предприятия и естественные монополии — авиацию, железные дороги, энергетику. В то же время, наряду с "Аэрофлотом", к примеру, можно разрешить функционирование авиакомпаний, находящихся в коллективной собственности.
— А главное, зачем тратить государственные ресурсы из бюджета на выпуск простейших товаров народного потребления, которые можно делать в артелях и коопперативах? И не только кастрюли и чайники. Тот же самый "смартфон" собирать из готовых деталей могут артели из нескольких человек, надо им только эти детали предоставить и обеспечить схемой. И они завалят страну дешевой электроникой.
— Но "приватизировать" государственные предприятия, построенные трудом всего советского народа и отдавать их в собственность частнику — недопустимо, — упорно стоял на своём Хрущёв. — Если в коллективе есть талантливый организатор — пусть создаёт свое производство с нуля. Мы ему сдадим в аренду помещение, оборудование, пусть набирает людей, организует производственный цикл. Но с нуля. А работающие предприятия передавать в частные руки — нельзя. Их народ своим горбом строил.
— Я всё же считаю, — продолжил Косыгин, — что на государственных предприятиях надо изготавливать только технически сложные потребительские товары, требующие сложных технологий. Например, автомобили.
— А зачем народу автомобили? — спросил Хрущёв. — Я считаю, надо развивать общественный транспорт. А тратить ресурсы страны на личные автомобили нет смысла.
— Вот тут-то мы вас и покритикуем, — усмехнулся Косыгин. — Вы же, Никита Сергеич, сами привели пример создания новых статей потребительского спроса. Эта самая мобильная связь. А ведь спрос на автомобили будет огромный! И для государства автомобиль — очень доходный товар. Он продаётся потребителю в среднем в 2,5 раза дороже себестоимости.
— Да? — удивился Хрущёв. — Уже интересно!
— А ещё автомобилизация влечёт за собой целую индустрию производства горюче-смазочных материалов, запчастей, инструмента, которые народ будет покупать.
— Вообще-то Алексей Николаевич дело говорит, — поддержал Келдыш. — Во-первых, если мы планируем поднимать жизненный уровень населения, а поднимать его необходимо, доходы населения будут расти. Значит, населению эти доходы надо будет куда-то потратить, желательно — с пользой. Вот и потратят — на автомобиль. А то ведь могут и на водку потратить. Вы же читали, Никита Сергеич, какой проблемой стали в будущем алкоголизм, курение и наркомания.
— К тому же, если за вождение в пьяном виде отбирать права, как это делают наши потомки, обладание автомобилем станет хорошим стимулом для трезвого образа жизни.
— Интересная мысль, — покивал Хрущёв, соглашаясь с доводами своих консультантов. — Как-то никогда не задумывался о проблеме личного автомобиля для населения в таком ключе...
— Ну, так при нынешнем дефиците топлива вопрос автомобилизации населения и не стоял, — согласился Косыгин. — Но если недорогое топливо появится, появится и вопрос. Надо быть к этому готовыми. Горьковскому заводу надо расширять выпуск автомобилей, а то они клепают "Победу" малыми партиями, для профессоров да завмагов. МЗМА (с 1968 г. — АЗЛК)сделал хороший автомобиль, но объём выпуска тоже мал. Я читал в "тех документах", что мы закупили в Италии целый автозавод.
— Читал, — кивнул Хрущёв. — Сначала счёл это ошибкой, теперь полагаю, это был правильный ход. Но прямо сейчас нам автозавод никто не продаст. Для этого придётся сначала восстановить дипломатический статус СССР в Европе. Подкузьмил нам Сталин с блокадой Западного Берлина... Ничего не добился, а отношения с Западом испортил надолго.
— Да там Черчилль и без Сталина постарался, — махнул рукой Косыгин. — Кстати, автомобили — отличный экспортный товар. Я очень удивился, когда узнал, что в конце 60-х половина выпускаемых в СССР автомобилей будет уходить на экспорт в более чем 70 стран мира, включая развитые западноевропейские страны — Францию и ФРГ! (Это исторический факт. Погуглите.)
— Качество автомобилей для экспорта должно быть высочайшим, — заметил Хрущёв. — Я вон читал, как о продукции закупленного нами в Италии завода отзываются в будущем...
— Да, на Волге его строить нельзя. Там земля проклята, — вспомнил хохму из 2012 года Келдыш, и все трое расхохотались.
— Давайте этот вопрос пока отложим, — сказал Косыгин. — Это всё частности, а нам надо решить проблемы общего характера.
— Да, например, как избежать социальной напряжённости между рабочими государственных и коллективных предприятий, — напомнил Хрущёв.
— Я предлагаю рабочим на государственных предприятиях платить больше, за счёт регулирования налога на прибыль с предприятий коллективной собственности, — предложил Косыгин, — Чтобы нивелировать ту самую разницу в оплате труда на предприятиях государственного и коллективного сектора.
