Спасти Ссср ч6

По той же причине — Румыния станет едва ли не главным союзником США в Европе четверть века спустя.

Вот такой вот клубок — закручивается вокруг Карлоса и его предполагаемой вины в убийстве Тэтчер. И с этим надо что-то делать...

-... мне интересно, на кого Карлос работает на самом деле сейчас. На палестинцев? На румын? На восточных немцев? На кого?

Крючков вспотел

— Выясним, Михаил Сергеевич

— Выясните. И... у нас есть надежные источники в Бухаресте?

...

— Не исключено, что все это исходит оттуда. Если это так, мне надо знать от кого именно и кто еще в деле.

— Выясним

— Вы должны были это знать, Владимир Александрович. А не выяснять сейчас

Оставшись один, я начал думать. Подумать было о чем — мир шел вразнос, впервые — если не считать Грузию — события так определенно отклонились от исторической оси.

Если так подумать — я не испытывал зла к Маргарет Тэтчер, более того — в какой-то мере я жил в обществе, созданном ею и был бы рад считаться ее политическим учеником. Тэтчер была настолько правой, что к ней не мешало бы прислушаться и левым. Например вот такая ситуация — как то раз во время заседания британского кабмина один из министром употребил словосочетание "государственные деньги". Тэтчер немедленно и резко перебила его, сказав — нет никаких государственных денег! А есть деньги налогоплательщиков.

Это все имеет самое прямое отношение к марксизму. К тому, что согласно марксизму, по мере развития общества — государство должно отмирать, но пример СССР показывает, что государство не только не отмерло, но и доминирует практически во всем, грубо вторгаясь и в общественную и в личную жизнь. И это не мои ренегатские размышления. Сталин на двадцатом съезде Партии попытался изменить ситуацию, разделив партию и государство и оставив за партией только идеологию и подбор кадров. И вскоре скоропостижно скончался, а его новый зам по партии, Никита Сергеевич Хрущев стал новым вождем, неожиданно для всех опередив таких монстров, как Маленков и Молотов. Ленин тоже явно видел СССР не таким, каким его в итоге построили. И если так поразмыслить — доктрина всесилия государства в итоге приведет к его гибели. Когда во время перестройки — во время слабости государства выяснится что у нас нет больше ничего. Ни общества — единого, политически активного советского общества, готового подставить плечо пошатнувшемуся государственному аппарату. А есть кстати советские народы — заготовки для этнического сепаратизма, национализма, и как потом покажет пример Украины — нацизма.

Ни партии, как чего-то отличного от государства, способного и к самокритике и к выдвижению новых лидеров если политически обанкротились старые. Операцию по разделению партии и государства — не пережили ни партия ни государство. Вот представьте себе, мог ли бы развалиться СССР, если бы у нас было политически активное, единое советское общество — а не "народы", способные пойти за политическими авантюристами типа Ельцина или Кравчука?

Конечно же, нет.

Тэтчер сказала то же, что должны были сказать в какой-то момент мы — нет государственных денег. Когда государство превращается в самодовлеющий аппарат, подминая под себя партию — это что угодно, но только не марксизм. Это скорее старая добрая российская империя, в очередной раз переродившаяся...

— Ну, тут тебя уже понесло. Что сравниваешь, отсталую романовскую империю и Советский союз...

— Ну не такой и отсталой она была, это раз.

— А какой! Тебе цифры привести?

— Приведи. Только имей в виду, Российская Империя по темпам роста в начале 20 века уступала лишь США. И то — соображать надо. В России стремительно росла численность населения, причем — сельского населения, не вовлеченного в промышленное производство. Если же брать только городские и промышленно развитые территории, типа балтийского побережья, Одессы, Петрограда — то там темпы роста были вполне китайские, если не еще выше.

— Опять ты про Китай!

— Ага, опять. Это надо видеть, иначе не поймешь. Но суть была в том, что государство не сотрудничало ни с обществом, ни что еще опаснее — с бизнесом, а противостояло по сути им всем. Потому то произошел 1917 год, и кстати, русские промышленники ему всемерно способствовали. И не потому что были дураки — а потому что и сами читали Маркса. А там что написано? После феодальной формации — следует формация капиталистическая. Понимаешь, Михаил Сергеевич, капиталистическая. Вот ради нее они и давали деньги всем, в том числе и Ленину, чтобы перейти в капиталистическую формацию.

— Ерунду ты говоришь.

— Понятное дело. Проблема в том, что русское государство сформировалось как самодовлеющее и воспроизводится таким раз за разом. Вот и тут — уже при Сталине довлеющее государство возродилось во всем своем величии. И аппарат заблокировал не только любые попытки реформ, он заблокировал даже само движение к социализму, превратив его в словоблудие. Социализм, развитой социализм. Между прочим, Сталин вполне реально после войны думал о бесплатном хлебе. Теперь скажи, при Брежневе у государства были силы осилить бесплатный хлеб.

— Ну... не знаю.

— И я не знаю. Может да а может и нет. Если учесть, сколько зерна мы за валюту закупали. Но это как раз и есть оно — отказ от движения к коммунизму, подмена реальных реформ жонглированием словами. А люди то все видят, все подмечают. Ты мне лучше скажи, кто нас играет?

— Ты о чем?

— Кто убил Тэтчер и зачем?

— Да мне откуда знать?

— Вот и я — понятия не имею. Но след идет к нам, и чую я — к моим решениям. Та операция — ответ на снабжение моджахедов Стингерами

— А я говорил, что до добра не доведет! Говорил! Не просто так Политбюро еще при кукурузнике отказалось от подобного рода методов!

— И напрасно отказалось. Американцы себя не сдерживают, при необходимости убивают не задумываясь. И ты еще дронов не видел, дроновых войн.

— Чего?

— Потом объясню. Нас начали играть, я это чувствую. Кому то не нравится то что мы начали реформы и в каком направлении мы их начали

— Это кому?

— На передний план они выставили румын, но это простые исполнители. Достаточно отмороженные, и самое главное — их можно обвинить в связях с нами. Они считаются частью советского блока, хотя в реальности нам никогда не подчинялись. Теракт произошел вскоре после того как я вернулся из турне по странам Запада. У меня один вопрос — почему Карлос?

...

— Ладно, это не твой уже вопрос.

А в самом деле, почему Карлос? Почему нельзя было подобрать исполнителей из ИРА — там полно таких отморозков, что и Карлос им не чета. Почему британскому МВД так быстро удалось установить, что это именно Карлос? Его что, контролировали с самого начала как только он в Британию въехал? Тогда почему его не задержали?

Карлос давно и плотно связан с палестинцами. Но в том то и дело, что палестинцам убийство Тэтчер не только не выгодно — оно им и нахрен не нужно. В Великобритании полно леваков, которые сочувствуют и тем или иным образом помогают палестинскому движению, посылаются деньги, палестинские боевики чуть ли не открыто устраивают в стране лекции, где говорят о сложной судьбе палестинского народа. Для чего палестинцам убивать премьер-министра Великобритании, чтобы их на островах сочли врагами?

В Палестине тоже существуют разные группировки и течения. Мы поставили на Ясира Арафата, но нельзя забывать, что есть и другие. Есть Хезбалла, и прочие шиитские группы, контролируемые Ираном. Есть и суннитские группировки, они сейчас усилились, потому что в них вкладывают средства саудиты и США. Поставив на Ясира Арафата — мы, несомненно, нажили себе врагов.

В чем вообще смысл этого убийства? Пока проглядывается только один — резонансным терактом, следы которого ведут в СССР — сорвать новую политику разрядки, обострить Холодную войну, сделать нерукопожатым конкретно меня. Кто в этом заинтересован? Таких — хоть отбавляй. И прежде всего — в этом заинтересован весь третий мир без исключения, прекрасно научившийся жить в условиях вражды сверхдержав. Есть конечно те кто стали жертвами этой вражды — как Афганистан или Вьетнам. Но большинство — прекрасно живет, получая подачки и с той стороны и с этой.

Нда... надо разбираться. И надо готовить визит в Китай. Что-то я забросил это направление — а это нехорошо. Китай — это забытая, но триумфальная победа внешней политики Михаила Горбачева, ему в короткое время удалось переиграть американцев, переиграть Буша и Киссинджера и изменить политику отношений СССР и Китая на сто восемьдесят градусов — от вражды к дружбе. Тут конечно и американцы подыграли, введя санкции после подавления протестов — а до того китайцы например начали закупать вертолеты Блек Хок, а не Ми-17. Горбачева принято ругать — но он не везде проиграл и этот его выигрыш стал стратегическим, определив всю политическую атмосферу начала двадцать первого века. Если бы Россия и Китай продолжили враждовать, еще неизвестно, как бы выглядел мир году этак в 2020-м

* * *

. Явно не так.

Меня вдруг потрясла одна мысль. А что если я такой не один?

Что если такие же как я есть в Великобритании. Или в США. Что если высший разум, в попытке спасти обезумевшее человечество от Последней Войны — а я помнил, что именно на такой путь мы и ступили — забросил в прошлое не одного меня? Что если есть еще? А почему нет то — точно есть, если это возможно? Кто они? Какие цели преследуют?

Как их найти? И надо ли?

Я подумал еще об одном. Какова моя конечная цель? Ну, понятно, чтобы 1991 год стал еще одним годом. Сегодня с авиаторами еще беседовал, они мне новые модели самолетов представляли, как раз в 1991-м полетят. Я высказал идею не отказываться от производства старых Яков, а модернизировать их и сделать дешевые самолеты для стран третьего мира — совсем дешевые. Ну и наверное для наших внутренних рейсов тоже. Есть например нефтяные страны, там горючее в том числе и авиакеросин копейки стоит а вот дешевому и ремонтопригодному самолету для внутренних линий они обрадуются. Ирак например. Но чтобы это все было — надо чтобы страна продолжила существовать. Иначе всему п...ц полный.

А потом?

По идее, нет иного пути, кроме как бороться за мировое лидерство. Вот просто — нету. Это показывает пример США, это показывает пример Китая. Или мы будем бороться за мировое лидерство — или мы никто. В эпоху глобализации и интернета — нельзя будет обособиться и просто жить своей жизнью. Жизнь — ворвется к тебе, сломав двери. Как она ворвалась в итоге в Ливию, например.

Все просто. Не забиваешь ты — забьют тебе.

Интересно, а что, например, думает о нынешнем времени попаданец — американец? Что он захочет предпринять — если попал, к примеру, в Рейгана. Или Буша. Или Клинтона. Какую политику он попытается проводить? Противодействовать взлету Китая уже сейчас? Уничтожить СССР? Грохнуть Осаму бен Ладена, пока он сидит с тетрадкой в отеле Пешавара и раздает приезжающим моджахедам пособия. Осама кстати никогда не был боевиком, он исполнял бухгалтерские и организаторские функции. Его общая тетрадь, на обложке которой он вывел "Аль-Каида", База — это бухгалтерская книга. В которую он педантично вписывал всех, кому была оказана материальная помощь, кто они и где живут. Так у него в руках оказалась самая полная база джихадистов на начало девяностых. То, что потом придумают, что Осама лично участвовал в бою с девятой ротой во главе отряда Черные аисты — это миф.

А сейчас не до попаданцев. Надо понять, кто и какими силами провернул убийство Тэтчер. И почему. Иначе завтра так и меня уберут. И что тогда?

Кто может стоять за румынами? И какой у него интерес...

* Пачепа умер в 2021 году. Еще до смерти выяснилось, что многое из того что он говорил и писал было наглой ложью.

** После революции 1989 года Плешице остался безнаказанным, что вызвало крайнее возмущение и в самой Румынии и за ее пределами. Сын генерала Плешице стал полковником разведки Румынии, дочь вышла замуж за Георга Атудорае, генерала румынской разведки, в 1991-1993 году создававшего молдавскую разведку и координировавшего действия румынских наемников и полицаев во время войны в Приднестровье.

Действительно, это незаслуженно забытая стратегическая победа Горбачева, которой вполне могло и не быть. США ее пропустили, не парировали, совершив страшную ошибку. Вероятно если бы США тогда предприняли контрмеры — Россия сейчас была бы сателлитом Запада поскольку у нее не было бы иного выбора.

Китайские ученые, вспоминая то время, говорят, что дружба СССР и Китая была отнюдь не предопределена, инерция вражды была слишком сильна и во многом радикальное потепление есть заслуга лично Горбачева. В китайском Политбюро были многие против и мало кто понимал, на какой путь они ступают. Прекратив вражду, Китай решил сразу три стратегические задачи. Обезопасил северную границу, что позволило резко сократить военные расходы и направить деньги на инфраструктуру и экономику. Получил и новый рынок для своих, еще несовершенных товаров, и огромную кладовую ресурсов. И избавился от практически вассальной зависимости от США — именно с момента горбачевского потепления США начали утрачивать контроль над китайским экономическим развитием. В каком то смысле, Михаил Горбачев может считаться одним из отцов современного Китая — наряду с Дэн Сяо Пином.

От автора

Тут наверное надо сказать пару слов о тех временах, и их отличии от сегодняшних времен. О тех разведчиках — и разведчиках сегодняшних. Единственное упоминание, которое созвучно с моими мыслями, я нашел у Артуро Переса-Реверте в одной из его статей. Он сказал: уверенность Запада в собственной правоте начинает быть невыносимой.

Тогда тоже — бушевала Холодная война, второе издание которой мы видим теперь. С войной чужими руками, с обменами через третьи страны, с эмиграцией. Кстати и в ту и в другую сторону — к нам тоже едут те кто считают, что есть мужчины и женщины, а двадцать или шестьдесят полов — это не норм и ребенку об этом в школе рассказывать не надо... это такие же эмигранты как и наши, и нет никаких моральных оснований не считать их таковыми. Но между тем что происходило тогда и тем что происходит сейчас — есть различия.

Первое — это четкое различие между преступником и врагом, которое сейчас полностью стерлось. Запад — начал воспринимать своих врагов как преступников, и это передалось и нам. Дикая история с тем как наша прокуратура возбуждает уголовное дело против комбата ВСУ, нанесшего удар по Белгороду — из этой серии. В СССР — как то хватало ума не возбуждать уголовные дела ни против Гитлера, ни против Ахмад Шаха Масуда или Гульбеддина Хекматьяра. Потому что они были врагами и делали то, что и должны делать враги — били по нам, убивали наших граждан, в том числе мирных. С ними надо было воевать, их надо было уничтожать. Но они не были преступниками. Так же ведут себя и США... удивительно, но они почему то не возбуждали уголовные дела по фактам нападений вьетнамских партизан на американские базы.