| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
Так вот — война между Римом и Этрурией и была по сути внутриэтрусской Гражданской войной, которая шла параллельно с продолжавшейся политикой этрусков по завоеванию окрестных племен всяких там латинов, убмров и прочих осков. И в обеих войнах римские этруски имели преимущество в виде безграничных людских ресурсов — против старых этрусских родов охотно воевали неэтрусские племена, а против этих племен — выходцы из 'старых' эрусков — вот Рим, сидя на этих двух потоках, 'разделял и властвовал', в итоге подмяв под себя весь Аппенинский полуостров.
Впрочем, 'подмял' — это сильно сказано — Римская Республика переняла устройство Этрусской федерации городов, 'Этрусское Двенадцатиградие', как позднее назовут это историки (хотя городов там было гораздо больше — сотня только сравнительно крупных, самый же крупный этрусский город — Вейи, как раз недалеко от Рима — имел население в 395 тысяч человек — правда, это согласно тем же историкам, обычно указывают численность населения других городов в 25-40 тысяч, что тоже немало, особенно по тем временам, да и по нынешним) — вот и Римская Республика представляла собой такое же аморфное образование из полисов, каковым был союз этрусских городов. В 98 году до нашей эры (то есть через 650 лет после 'основания' Рима, через двести лет после 'победы над этрусками') даже вспыхнула Союзническая война, в которой италийские города восстали против власти Рима и, хотя войну проиграли, но их так признали гражданами Рима, пусть и с несколько усеченными правами.
Кстати, занимательный факт — вплоть до 3 года до нашей эры земля в Римской Республике была коллективной собственностью ее граждан — как и рабы. Как только колхозы отменили — так и пошел развал и закат. Да, еще двести лет Рим по инерции расширялся, но потом — все. Баста. Пошел обратный откат. Внутренних ресурсов для развития у правящей верхушки уже не было, так что как только закончилось расширение за счет внешних ресурсов — тут же пошло схлопывание. Нам-то пели что это сами по себе римляне были плохие — типа разленились, разжирели, не захотели воевать. И типа это они сами по себе и сделали. Вечный плач верхушки 'народ не тот, не желает умирать за нас'.
Но — нет, римские граждане четко понимали, что отныне им предлагают воевать за интересы верхушки за просто так — то есть гражданам предлагают защищать землю верхушки, которую эта верхушка прикарманила себе, отняла у граждан. А среди граждан дураков было мало. Если одним — плюшки, а другим — разговоры про патриотизм, то ну их нафиг. Поэтому они сказали что-то типа 'бюллетень возьму с собой — хрен вам, а не голос мой' — и стали быстро и намеренно люмпенизироваться — раз верхушка захотела жиреть на труде граждан и сама ничего не делать, то и граждане дружно ответили тем же.
Все-таки до того — пока земля была в собственности всех граждан — эти граждане столетиями демонстрировали чудеса трудолюбия и воинской доблести, потому что воевали с врагами своей собственности, а значит с врагами его семьи и близких, чьи жизни зависели от этой собственности. А вот как только собственность у них отняли но ничем не заменили не отходя от кассы — так и воевать стало не за кого — воевать за собственность верхушки — верх глупости. Поэтому — 'штыки в землю, айда до хаты'.
Более того — граждане четко обозначили своей верхушке, что если та теперь не будет их содержать — раз захапала всю землю — то они ни за что не отвечают — пресловутое 'Хлеба и зрелищ' — лозунг, который веками высмеивают прихлебатели узурпаторов общей собственности. И более того — если что — помогут, вот только не своей верхушке (в 5 веке солдаты из римских охранников и лангобардских завоевателей спорили между собой — чей именно бросок камнем был смертельным для римского императора — и это, видимо, была единственная тема для разногласий между гражданами и захватчиками Рима). 'Как вы к нам, так и мы к вам'.
Да, за счет гастрарбайтеров и наемников верхушка еще какое-то время оставалась на коне, но как только эти гастарбайтеры и наемники разобрались что к чему, как только они поняли сколько им недоплачивают и сколько они могут получать на самом деле, как только они поняли, что кроме них у римской верхушки никого и нет — так и началась резня этой самой верхушки. Справедливости ради надо отметить, что тогда резали уже детей, внуков и правнуков тех, кто прикарманил землю — сами-то инициаторы этого решения в большинстве успели пожать богатые плоды — но своих прямых потомков подставили по полной — 'Лондона' тогда еще не было.
Но вообще, конечно, как только начинаются разговоры что типа 'народ уже не тот' — значит явно где-то кто-то что-то прикарманил или проеупустил и теперь пытается выехать на болтовне о патриотизме. Но тут уже задача настоящего патриота — сначала разобраться с плюшечниками и заодно теми, кто метит на их место под завесой борьбы с ними (как говорил один оппозиционер — 'Своего права воровать они так просто не отдадут') — и уже потом решать насущные задачи. В тридцатых у верхушки хватило сил и воли переломить наклонности части элиты к собственному обогащению, а вот Бухарины-1987 действовали гораздо более свободно и слаженно, и народ, видя такие лозунги, идущие с самых верхов, понимал, кто именно и будет прежде всего обогащаться.
Так что, возвращаясь к названию Баварии — опираться в истории такого ее названия — якобы от кельтского племени бойков — на труды римских историков и летописцев особо не стоит — эти летописцы и сами лепили бог знает что, выправляя историю не по одному разу под текущий политический расклад.
Впрочем, последующие историки также имели своих заказчиков. Например, в 1860х годах Прусское правительство профинансировало масштабные раскопки в Риме — Гогенцоллерны активно старались пересколотить союз немецких земель под себя в противовес Габсбургам. Соответственно, нужная версия истории требовалась как никогда — вот пруссаки и проводили широкие исторические изыскания — они начались конечно не в шестидесятых, а гораздо раньше, но именно в шестидесятых, после того как в 1859 году французские войска Наполеона Третьего, сардинские войска Виктора Эммануила Второго и бригады добровольцев Гарибальди нанесли ряд поражений австрийцам, а в 1861 году было провозглашено Итальянское королевство — только тогда пруссаки смогли без помех заниматься историческими исследованиями — до того Италия была фактически под властью Австрии, соответственно не пускала туда тех, кто мог накопать ненужное и тем более был в этом заинтересован. А вот после того, как власть Австрии была сброшена, для пруссаков наконец настало раздолье — вот они и накопали много чего нового и интересного. Правда, что из этого нового было действительно накопано, а что составлено в ходе 'исторической реконструкции' — знают только несколько исполнителей и заказчики. А на это ведь накладываются века деятельности предыдущих полит-исторических исследователей, да и любители, которые занимались 'реконструкцией' античных произведений искусства и документов исходя из своих представлений или представлений заказчика о древности — это тоже нельзя сбрасывать со счетов. Как говорил Станислав Ежи Лец — 'Если убрать из истории всю ложь, то это не значит, что останется только правда. В результате может вообще ничего не остаться' — а кому как не евреям разбираться в таких делах — это же они придумали понятие 'хуцпа' — 'огромная дерзость' или 'сверхнаглость'.
ГЛАВА 18.
Поэтому кто были эти бойи — реальная история умалчивает (хотя помимо бойков — Белых Сербов — можно вспомнить славянское племя бойков с Восточных Карпат, а по их соседям лемкам австрийцы называли Львов Лембергом), но историки упорно попытались вывести баварцев из бойев — либо напрямую, либо типа выходцы из Богемии, которая названа так по бойкам потому что это их дом — если переводить с немецкого — но зачем римлянам использовать для этого немецкий — также никто не объясняет — логичнее же называть по своему, по-латински, тем более что германцами там тогда и не пахло даже согласно официальной истории. В общем, намутили по полной, и, возможно, было с чего — ведь бойи — кельты, если верить тем же историкам. К тому же они согласно тем же историкам проживали на севере современной Италии — то есть там же где и русские-венеты, и якобы захватили их города, один даже переименовали в Бононию (сейчас — Болонья). Но были ли эти бойки и вправду кельтами или же все-таки частью этрусков, на которых перенесли какие-то исторические события в угоду политическим раскладам — этого мы уже не узнаем никогда — точнее, до тех пор пока мы не изобретем машину времени либо хотя бы какое-то более простое сканирующее устройство по типу телевизора, только в прошлое (ну и когда изобретатели или пользователи захотят открыть результаты его работы).
Причем, как я писал выше, сами этруски приплыли в центр Италии — на ее западное побережье — не позднее 1100 года до нашей эры (к этому времени относится первое столетие этрусских городов-государств) якобы из Лидии — из Турецкой Анатолии если современным языком. Италики тогда жили севернее — в долине реки По, куда проникли с севера через Альпы в 1800 году до нашей эры. А собственно Апеннинский полуостров они начали заселять как раз с 1000 года до нашей эры — то есть почти тысячу лет италики жались на севере Италии, и лишь с приходом этрусков смогли продвинуться дальше на юг. Собственно, они так и шли, подгоняемые пинками этрусков.
То есть арии так и продолжали шариться по теплым краям, пережидая холодное время, что стояло на их родине. И заодно зацепляли множество местных, часть утаскивая за собой дальше в путешествия. Вот и сюда притащились, заодно показали Виталикам Италию — организовали им олл-инклюзив и полное погружение. А потом часть этрусков, видимо, решила вернуться обратно, раз судя по слухам на севере потеплело — соскучались по березкам и мамонтам, хотя сами их наверняка не видели — все из рассказов бабушек-дедушек, которые и сами слушали эти рассказы от своих бабушек-дедушек, которые и сами не были прямыми свидетелями, а слушали рассказы таких же пересказчиков — много воды утекло, пока сначала пришли, а потом растаяли ледники. Пора на родину. Но, вернувшись, мамонтов естественно уже не застали — мамонты и сами не дураки — двинули вслед за своими друганами на юга, и там испортились — судя по рассказам арийских соплеменников из Индии, мамонт пошел уже не тот — облез, помельчал. Оно и понятно — по джунглям лазать — так всю шерсть и растеряешь, к тому же жарко, да и сквозь заросли проще продраться когда сам помельче. Эволюция. Но вернувшимся на севера такие лысые мамонты были уже неинтересны — им же одежку надо будет шить чтобы не померзли. Поэтому плюнули на это дело, сказали 'Это не мамонт — это херня какая-то' — и стали вновь обустраиваться на давно покинутых местах уже без мамонтов. А мамонтов с тех пор так и звали — слон, так как слонялись без дела тудым-сюдым, только топтали траву почем зря — в общем, прогнали их обратно на юг березовыми хворостинками. Конечно, по правильному их было называть 'херня', но это не всегда уместно. А 'слон' — это все-таки благозвучнее. Но такой исход на север подкосил местные города этрусков, позволив части из них чуть позднее поменять политический расклад — создать Римскую Империю. Империя развалилась, но россказни ее историков пошли дальше через века, а где если чего в них недоставало — так можно и добавить исходя из своего понимания тех времен или указаний партии и правительства.
Так что попытались историки на основе трудов своих предшественников вывести название баваров из кельтского племени бойев — да как-то не особо хорошо. Первые же упоминания непосредственно о баварах датируются 520 годом нашей эры, правда, опосредованно — через Франкский Список Племен. Причем этот документ вывел в свет немецкий историк и филолог Георг Перц в 1824 году — Пруссия тогда как раз активно пыталась сколотить немецкие княжества в подобие более плотного союза, так что безвестный (а потому может не беспокоиться о потере имени) зато грамотный и начитанный (а потому сможет все сделать хорошо) сын переплетчика как нельзя кстати подходил на роль открывателя 'древней' 'немецкой' истории. Так что существовал ли этот документ до 1824 года или был написан от руки и замусолен той же грязной рукой (с гигиеной в Европах всегда было не ахти — одеколон и придумали чтобы отбить дурной запах, так как мыться считалось смертельно опасным занятием) для придания древнего вида — это неизвестно, хотя известно о нескольких подобных списках, но более поздних времен — не ранее 732 года (кто и когда 'отыскал' их — отдельный вопрос). Так что простор для дополнения древних документов оставался.
Более правдоподобный документ — Гетика Иордана от 551 года — упоминает неких Baibari (ну чем не калька с 'варвары' ?), что хотя конечно и близко к баварам, но далековато от якобы-первоначально-немецкого названия баваров — Baiuvarii, Baiuwaren, Baiuvari. И при этом близость языков (все же якобы германцы !) и расстояний (тысяча километров — это месяц-полтора пути ! а учитывая Дунай и обжитые территории — недели три максимум !) не дают оснований предполагать, что Иордан (якобы готский — то есть якобы германский историк) мог перековеркать название известного племени с известного языка (ведь те тоже по идее должны быть германцами !).
Впрочем, по факту Иордан был не совсем готским историком, точнее — совсем не готским. Он служил в Малой Скифии — зависимом от Византии государстве на западном берегу Черного Моря, служил секретарем у главы знатной 'остготской или руянской семьи' (а Руян — это вообще-то славянский остров на Балтике, недалеко от Дании — то есть что остготы, что руяне — это одно и то же), причем сам он был выходцем из алан, которые часть сарматов, которые часть скифов — то есть арий, а не германец. И написал он не историю готов, а историю гетов — местного племени из Дакии
(но позднейшие историки конечно же дружно сказали что он ошибся, хотя Тацит в своей Германике в книге 1 абзац 43 писал, что Готини и Оси имеют галльский и Паннонский языки и не являются германцами, Готини к тому же работают в шахтах по добыче железной руды, Готонов же он относил к германцам, но это другое, а вот пучинов/бастарнов, венетов и феннов затруднялся отнести к германцам и относил скорее к сарматам, хотя венеты жили оседло, и использовали щиты и ходили пешком — как германцы — тогда как сарматы ездили на лошадях и жили в повозках. В общем, понятно как тогдашние историки относили племена к той или иной народности — зачастую лишь по внешним признакам — если какие-то племена не соприкасались непосредственно с самими римлянами; также мы видим, что слог гот-гет присутствовал в названии нескольких племен и не по одному разу, и кто про какое именно племя говорил — это тайна за семью печатями, а потому историки могли делать какие угодно выводы той или иной степени правдоподобности — там главное было не логическое обоснование, а численность и обученность войсковых подразделений правителя, стоявшего за конкретным историком)
Чуть позже — якобы в 565 году — другой путешественник называет баварцев Baiovarius. Тоже отдаленно похоже, и точно та же неточность, что и у Иордана. При том что снова германский летописец называет вроде-германское племя — то есть ошибок и разночтений также быть не должно — такое коверканье характерно для случаев, когда передают название чужого племени с чужого языка. Да, можно предположить, что в то время германские летописцы старались перейти с арийско-славянских рун (что позже назовут кириллицей) на латинские буквы, и поэтому каждый передавал ими звуки так, как ему шуршали собственные тараканы в его голове — да, такой вариант уместен. Но уместен и еще один вариант — просто все эти люди передавали негерманское название негерманского племени.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
