| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
И тут же Менандр пишет — 'Котрагир, который был связан родством с аварами и подавал против антов самые неприязненные советы, слыша, что Мезамир говорит надменнее, нежели как прилично посланнику, сказал кагану: 'Этот человек имеет великое влияние между антами и может сильно действовать против тех, которые хоть сколько-нибудь являются его врагами. Нужно убить его, а потом без всякого страха напасть на неприятельскую землю'. Авары, убеждённые словами Котрагира, уклонились от должного к лицу посланника уважения, пренебрегли правами и убили Мезамира. С тех пор больше прежнего стали авары разорять землю антов, не переставая грабить её и порабощать жителей'.
То есть антам якобы настал еще больший кирдык (и — отметим факт, что авары убили посланника — позднее славяне будут платить той же монетой).
Но сразу вопрос — каким-таким родством был связан Котрагир с аварами ? кто вообще такой Котрагир ? Если бы он сам был аваром, то не требовалось бы писать о его родстве — просто написали бы 'из авар' — и все — ясно же что раз он аварин, то с кем-то из авар да связан. Но — нет, пишут что связан только родством. То есть не авар. Но откуда тогда он вообще взялся ? Да, среди болгарских правителей был Котраг — но это уже седьмой век. Упоминается и о Крымском правителе Котраге, который в 551 году помогал гепидам против лангобардов. Но откуда в Крыму болгары, если согласно официальным историкам там в то время были готы (да и позденее). Снова нам не дают ответов на этот вопрос. Кутригуры помогали, но шли они якобы с Кубани, а не с Крыма. Но в то время у них вождем был не Котраг, хотя может был какой-то более мелкий пакостник с таким и именем. В общем — ответов нет.
Как и на вопрос, когда это авары успели все это натворить ? Согласно официальной истории, в 560 году авары, бегущие от тюрок, достигают Дона. И их всего 20 тысяч всадников (это военная сила, еще надо прибавить семьи). Но при этом они умудряются успеть вступить в контакт и затем в союз с болгарами-утигурами (нахрена им проигравшая сторона (раз бежит от тюрок) ?), нападают на антов, покоряют их и посылают в армию кутригурского (а как же утигуры ? выходит зря вступали в союз с аварами ?) правителя Забергана, который в 558 году пытается штурмовать Константинополь (при этом в 564 году славяне снова штурмуют Константинополь — но почему-то обходятся без аваров, хотя последние якобы покорили славян — то есть последние своевольничают и без разрешения своих хозяев совершают большие набеги ? ага, так и поверю. Авары были бы последними дураками, если бы позволили славянам самостоятельно и без пригляда собираться в большие вооруженные толпы — эдак они сначала разобрались бы с аварами, а уже затем пошли бы на Константинополь).
То есть авары проделывают большие операции западнее Днепра (где и жили анты) за два года до того, как их табор достигает Дона. Они что — бросили свои кибитки и семьи, сели верхом на коней и помчались на запад ? Быть такого не может — тогда бы эти кибитки стали бы законной добычей соседних племен. При этом еще за год до этого — в 557 году — авары заключают союз с аланами против савиров и утигуров (это другие якобы-болгары, не кутригуры, а ведь там были еще и болгары-оногуры, котрые одновременно и утигуры, и утригуры) — но при этом тут же вступают в союз с утигурами. Что за ерунду нам парят ? В любом случае — желающих поживиться беззащитными кибитками хватало — аланы бы не бросились грудью защищать чужие семьи, а скорее всего сами бы присоединились к грабежу. Так что авары выделить много войск не могли.
Это помимо того что их и так было мало. То есть даже если бы они сконтачились с утигурами, то и этих объединенных сил не хватило бы чтобы подмять антские племена — ведь до того такого не случилось, хотя булгары обитали в причерноморских степях уже несколько десятков лет (их происхождение и кто они вообще такие рассмотрим чуть позднее). Ну то есть вообще ничего не сходится в рассказанной истории. Ведь даже позднее — в 578 году — аварский каган смог разгромить войска славян только когда те ушли походом на юг — ну то есть он громил не собственно войска, а прошел рейдом по малозащищенным славянским территориям — и при этом тогда он имел 60 тысяч всадников в доспехах — то есть даже такая сила не решалась пойти на славян и ждала, пока их войска уйдут на юг. А вот типа за 30 лет до того в три раза меньшая сила покорила этих славян. Ага, так и поверю.
А ведь еще чуть позднее — в 586 году — в рейде на Солунь/Фессалоники — это 500 километров на запад от Константинополя, там где греческий берег делает поворот на юг — участвовало 100 тысяч славянских воинов. И это после того, как авары уже якобы четверть века якобы убивают и третируют антов (согласно историкам). То есть даже согласно официальной версии истории можно предположить, что в 560 году у славян было еще больше воинов. Но аваров — вместе с женщинами-старикам-детьми — было столько, сколько у антов было только воинов — если принять что на одного воина еще 4 человека семьи — да пусть даже 8 — это роли уже не играет. То есть, стоит только привести сравнение по цифрам, то нарисованная нам картина покорения антов сразу же рассыпается.
Да, можно предположить, что авары большой толпой быстренько оббежали все тысячи квадратных километров антских территорий и подчинили себе все селения поодиночке. Это, правда, уже из области фантастики — при набегах на первые же антские селения из них да сбежали бы конно хоть несколько славян, так что весть о том что 'нас подминают какие-то уроды !' распространилась бы гораздо быстрее продвижения аваров, и уже на следующих десятках деревень их встречали бы не одни деревенские отряды, но и отряды соседних деревень — сопротивление бы все время усиливалось бы.
Но, предположим, славяне сидели на печи (но скорее всего лежали — все-таки там лежанка, а не сиделка) и никуда не бегали, не собирались в группы для отпора. И вот их подчинили авары. А дальше что ? Вырезать все мужское население ? Так потом авары якобы брали с собой в походы кучу славянских отрядов. Да и кто будет работать-воевать-платить налоги ? Смысла в таком захвате нет. Расставлять мелкие гарнизоны по каждой деревне ? Так их и вырежут всех по тихому. Держать крупные отряды и с их помощью контролировать окружающие поселения ? Так их воины соберутся и будут устраивать засады — и все-равно вырежут всех аваров. Уж немцы во время войны не смогли справиться с партизанами — и это имея автоматическое оружие, танки и бронемашины, поезда и авиацию — что уж говорить об аварах, у которых только по шесть ног на каждого — две свои и четыре конных (ну может еще заводные — так это только увеличит добычу славянских партизан — местность знают они, а не авары). А попробуй собери славян для набега на Византию — так эти вооруженные мужики, собравшись толпой, сначала все-равно разберутся со своими поработителями, и уж потом пойдут на Константинополь. Не сходится, хоть ты тресни.
При этом в 558 году якобы-болгары сняли осаду Константинополя, когда узнали, что тюрки подходят к Дону вслед за убегавшими от тюрок аварами. Ну то есть сами-то авары подошли к Дону только через два года — но 'болгары' уже заранее снимают осаду и мчатся на всех парах на восток чтобы противостоять тюркам, с которыми у них вообще-то нет вражды — вражда у тюрок с аварами, но не с болгарами. То есть в интересах болгар наоборот уничтожить аваров совместно с тюрками — нам ведь десятки лет твердят что булгары — это также тюрки (а авары тогда получается не тюрки — раз историки специально указывают что тюрки за ними гонятся ? то есть не одно тюркское племя гонится за другим — а именно тюрки за аварами. Сами блин не замечают как сыпятся на таких мелочах. Ну или специально оставляют намеки что все рассказанное надо читать внимательно и понимать строго наоборот или как минимум не напрямую — что мы сейчас и делаем).
Это помимо того что я все пытаюсь и не могу представить картину такого убегания аваров от тюрок. Вот, бредет аварский табор по степи — со скоростью, скажем, пять километров в сутки — телеги, стада, да по непроторенной местности, да пусть даже по слегка проторенной — не шоссе, но и не балки-перелески — все-таки народ там шастал веками, так что ладно, но и в этом случае — это не самое быстрое средство передвижения. Ну пусть десять километров в сутки. И вот за ними гонятся орды тюрок — со скоростью, скажем, сто километров в сутки — в погоню наверняка послали чисто военное формирование, не отягощенное семьями и скотом — ну не погонятся же все тюркские племена в полном составе за какими-то отщепенцами (зачем за ними вообще гнаться — отдельный вопрос — будем считать что хотят не уничтожить их, а вернуть в свои степи чтобы потом стричь с них бабло). И вот гонятся-гонятся эти тюрки с в десять раз большей скоростью, и минимум два года (а то и четыре — если учитывать время исхода аваров из казахских степей или откуда они там шли) — и вот все это время тюрки не могут догнать аваров на дистанции в тысячу километров — если считать от севера Каспия до Дона. Ну пусть полторы тысячи километров — если считать от Арала — западной границы Тюркского каганата. Тюрки что — несколько раз огибали Землю чтобы догнать аваров ? Там даже неспешной рысью, да с перерывами — две недели, ну пусть месяц пути, да пусть даже два — если требуется везти с собой много припасов, что конечно сомнительно — места обжитые, поэтому складов на пути где можно затариться — хватает. Но это никак не два года (которые минимум).
Вместе с тем, возвращаясь к осаде 'булгарами' Константинополя в 558 году — в то время Персия и Византия вели войну за владение Колхидой — то есть Абхазией и западной Грузией. И вполне возможно, что это персы снарядили небольшой отряд под командованием своего военачальника (напомню, что Заберган — это Полная Луна с персидского языка — зачем кому-то так называть якобы-булгарского командира — не говорят) — и этот военачальник вполне мог подрядить славянских наемников сделать очередной набег на Византию не просто так, а за персидские деньги. Безо всяких булгар. Ну, может кого и подхватили с собой — чего и не прихватить дополнительную силу. Тем более что за два года до того антский вождь Доброгез совершил морской рейд на территорию персов — тоже скорее всего не за просто так а за византийские деньги (и после этого рассказы о том как булгары правили южными славянами становится малоправдоподобным — силы были как минимум сопоставимы, ну либо булгары не тюрки и славяне просто приняли своих в качестве дополнительной силы).
Версия о булгарах и вообще тюрках потребовалась Османской империи, когда они подмяли балканских славян — надо было показать, что тюрки всегда властвовали над южными славянами — вот и сбацали версию. Западным историкам тоже было невыгодно, чтобы славяне считали, что они могут жить без внешнего управления — все-таки на болгарском троне даже после освобождения от турок сидели немцы. Так что историки продолжили турецкую версию.
Впрочем, она вполне укладывалась в общую колею — ведь историческая наука давно и плодотворно работала над избавлением от логики. Так, одним из зачинателей славистики был Иоганн Гердер. Он родился в 1744 году в Восточной Пруссии, и конечно же результаты Семилетней Войны, когда эта территория была возвращена под контроль славян в лице Российской Империи (но благодаря немцу на троне так же быстро потеряна) — так вот эти результаты естественно оказали влияние на молодой и неокрепший разум. Впрочем, разум был слабоватым изначально — русские пытались научить мальца уму-разуму, в возрасте 16 лет его даже отправили учиться медицине, но паренек не сдюжил и сбежал на теологический факультет. Сам по себе показательный выбор. И затем, чтобы как-то принизить действительно умных людей, которые могут освоить какие-то полезные навыки типа той же медицины, он всю жизнь выступал 'против излишнего рационализма и догматизма Просвещения во имя свободного религиозного чувства и живой веры'. С логикой здесь не дружат. Он же вместе с Гете организовал литературное движение 'Буря и натиск' 'связанное с отказом от культа разума, свойственного классицизму эпохи Просвещения, в пользу не стеснённого правилами творчества, предельной эмоциональности и описания крайних проявлений индивидуализма'. То есть организовал движение 'Нахер Разум !'. Вот такой человек по заказу Габсбургов и начинал сочинять для славян их истории векового подчинения тюркам и немцам — Империю Габсбургов все сильнее раскачивало на волнах славянского моря, поэтому славян надо было как можно сильнее притушить — чтобы не считали что смогут справиться без немцев. Для того и венгров начали поднимать — как противовес славянам — недаром тот же Гердер писал, что 'венгры исчезнут вместе со своим языком в море славян и немцев'. Запугивал.
Повесть Временных Лет также вносит сумятицу в нестройные теории платных историков об аварах — 'Затем пришли белые угры и заселили землю Славянскую. Угры эти появились при царе Ираклии, и они воевали с Хосровом, персидским царём. В те времена существовали и обры, воевали они против царя Ираклия и чуть было его не захватили'.
И сразу же проверяем. Ираклий — Византийский император — правил с 610 по 641 года. Хосров — персидский — правил с 591 до 628 года. То есть тоже не бьется с версией о приходе аваров — те пришли в 560 году.
Ну да — угры это вообще-то венгры, но согласно тем же историкам венгры появились значительно позднее — лет на двести, а то и на триста как значимая сила. То есть они не могли появиться во времена Ираклия, как минимум в таком заметном количестве, чтобы завоевать обширные славянские территории (да и вообще хоть какие-то славянские территории — все-таки с тех территорий на Византию регулярно накатывали волны захватчиков и поработителей благоугодных ромеев, и историки как-то не говорят что угры тоже били ромеев — то есть они были явно слабее славян).
Да и сказано 'заселили славянскую землю', а не покорили ее — то есть славяне вполне могли их расселить среди себя — жалко что ли ? Чай не впервой. И — времена царя Ираклия — это за 50 лет до 560 года, в который авары (а не угры) якобы покорили антов (и позднее эту разбивку в 50 лет мы встретим еще не раз — а это явный признак что события тех лет тщательно терлись).
А вот наши авары — это которые обры — про них ПВЛ не говорит что они покорили кого-то из славян — про них просто говорится что они воевали с Ираклием — то есть присутствовали в той местности где-то с 610 года (а не с 560го, как нам парят историки). То есть история о покорении антов аварами тает как дым, стоит толкьо повнимательнее присмотреться.
Присмотримся — кого же 'покорили' авары. Анты — их название происходит якобы от санскритского anta — граница. Правда, непонятно как это сходится с фактом — ведь вдоль дунайской границы жили преимущественно другие славянские племена — склавинов. И граница со степью тоже не пройдет — анты жили и в степных регионах. Тут уж больше подходит другое значение — 'конец, крайний' — то есть анты действительно были крайней на востоке группировкой славянских племен (рассматриваем только степной регион, без учета расселения вендов/венетов севернее) — дальше находились уже другие арийские племена — гунны и скифы. И, хотя лингвисты утверждают что само слово ант — это не славянское, а санскритское или иранское слово, но тут понятно что русский это и есть фактически санскрит, а схожесть с иранским тоже понятна — этот язык отошел в сторону от санскрита и русского, но корни конечно же те же. Это помимо того, что название 'анты' мы знаем из греческих источников — как они называли сами себя — неизвестно.
| Предыдущая глава |
↓ Содержание ↓
↑ Свернуть ↑
| Следующая глава |
